Um 1.600 europäische Fonds sind mindestens einem Wertpapier ausgesetzt, das „potenziell nicht den Ausschlussregeln entspricht“ verankert in den Paris Aligned Benchmarks (PAB) und den Climate Transition Benchmarks (CTB). Darauf weist Morningstar in einer aktuellen Analyse hin, in der es 4.300 Investmentfonds und ETFs (rund 15 % der in der EU vertriebenen Fonds) in der Morningstar Direct-Datenbank identifiziert, die den Begriff ESG in ihrem Namen oder andere mit Nachhaltigkeit verbundene Begriffe verwenden , und das könnte unter das Dach der Leitlinien fallen, die die ESMA am 14. Mai herausgegeben hat.
Morningstar weist darauf hin, dass von der Gesamtheit der identifizierten Produkte die Kapitalbeteiligungen von 2.500 Produkten zurückverfolgt werden können und genau aus diesem Analyseuniversum heraus hat der Finanzdienstleister die 1.600 Fonds mit mutmaßlichen Beteiligungen identifiziert. Eine mögliche Veräußerung von Wertpapieren, die nicht dem ESMA-Dokument entsprechen, könnte sich auf rund 40 Milliarden US-Dollar belaufen. Vermögensverwalter könnten sich auch dafür entscheiden, die von der ESMA in dem Dokument identifizierte Terminologie zu streichen, deren oberstes Ziel der Schutz der Sparer vor dem Risiko des Greenwashing ist.
ESMA: die sechs Kategorien und Ausschlussvoraussetzungen
Der Klarheit halber sei daran erinnert, dass die Richtlinien Folgendes erfordern, damit ein Fonds die ESG-Bezeichnung erhält:
- mindestens 80 % der Investitionen erfüllen ökologische oder soziale Merkmale oder nachhaltige Anlageziele;
- die in der EU-Gesetzgebung für PABs und CTBs festgelegten Ausschlüsse.
Außerdem, Fonds mit dem Schlüsselbegriff „nachhaltig“ im Namen sind verpflichtet, „erheblich“ in nachhaltige Vermögenswerte zu investieren; und Fonds, die Begriffe im Zusammenhang mit „Übergang“ oder „Auswirkung“ verwenden, unterliegen bestimmten qualitativen Anforderungen.
ESMA hat sechs verschiedene Kategorien von Begriffen erstellt, die die Mindestanforderungen auslösen: Umwelt, Nachhaltigkeit, Auswirkungen, Soziales, Governance und Übergang.
Quelle: Morningstar Sustainalytics Research, basierend auf ESMA34-472-440 Final Report on the Guidelines on Funds’ Names (europa.eu).
Die EU-Aufsichtsbehörde legt den Anteil der ESG-Investitionen eines Fonds nicht fest, damit diese Investition als wesentlich angesehen werden kann. Dies ist ein zentrales Thema, da in einem ersten Entwurf des Dokuments ein Minimum von 50 % vorgesehen war, während die endgültige Fassung die Aufgabe der Auslegung des Standards an jede der zuständigen nationalen Behörden (ANC) delegiert. Bisher verpflichten sich rund 41 % der Fonds (bzw. 43 % gemessen am verwalteten Vermögen), die ein Wort mit Nachhaltigkeitsbezug in ihrem Namen verwenden, mindestens 50 % in nachhaltige Anlagen zu investieren. Fast 50 % der nachhaltigen Fonds zielen darauf ab, mehr als 40 % in nachhaltige Anlagen zu investieren. Dieser Prozentsatz erhöht sich auf 56 % (bzw. 60 % des Vermögens), wenn die Mindestschwelle für wesentliche nachhaltige Investitionen auf 30 % gesenkt wird.
Quelle: Morningstar Direct. Basierend auf 1.043 Fonds mit „Nachhaltigkeit“ oder „nachhaltig“ im Namen und dem ausgefüllten Datenpunkt „EU SFDR Minimum or Planned Investments Sustainable Investments“.
Artikel 8, der am stärksten exponierte
Im Hinblick auf die Nichteinhaltung nach SFDR-Kategorie wird die überwiegende Mehrheit der identifizierten Fonds (79 %) als Artikel 8 eingestuft, während 19 % als Artikel 9 eingestuft werden.
Die Analyse zeigt auch, dass rund 354 Fonds (21 %) passiv verwaltet werden und fast 19 Milliarden (45 %) an Wertpapieren halten, die von den Ausschlussregeln betroffen sind. Analysten erwarten in diesem Fall, dass einige passive Fonds (wahrscheinlich umweltorientierte Fonds und erstklassige SRI-Fonds) ihre zugrunde liegenden Indizes ändern und sich an die PAB-Ausschlussregel halten, damit die Bezeichnung beibehalten werden kann. Allerdings dürften sich viele hellgrüne passive Fonds (z. B. Fonds mit ESG-Fokus) für ein Rebranding entscheiden.
Quelle: Morningstar Sustainalytics und Morningstar Direct. Datum vom 28. Mai 2024
In der Gruppe von 1.600 Fahrzeugen ist zu beobachten, dass 70 % weniger als fünf Risikowerte aufweisen. Infolgedessen gibt es etwa 500 Produkte (30 %), bei denen „die Beibehaltung von ESG-bezogenen Begriffen im Namen mehr Portfolioanpassungen erfordern würde und je nach Art der Strategie und Portfoliogröße potenziell problematischer wäre (allein auf der Grundlage von Ausschlussregeln“) , wobei andere Anforderungen im Zusammenhang mit den Leitlinien ignoriert werden)“.
Am stärksten betroffene Sektoren und Länder
Die am stärksten von möglichen Desinvestitionen betroffenen Sektoren sind Energie, Industrie und Grundstoffe. Konkret weisen Analysten darauf hin: „l„Gemessen am Aktienwert sind Öl- und Gasunternehmen am stärksten vertreten, gefolgt von Eisenbahnen und Spezialchemieunternehmen.“. Die Märkte, die wahrscheinlich am stärksten von Veräußerungen im Zusammenhang mit der Anwendung der ESMA-Richtlinien auf den Aktienwert betroffen wären, sind die USA (60 Unternehmen) und Frankreich (10 Unternehmen). Gemessen an der Anzahl der Unternehmen liegt China mit 90 Unternehmen an der Spitze der Liste, von denen mehr als ein Drittel im Kohlesektor tätig sind und das PAB/CTB nicht einhalten.
.){kind=link}