Die Saudi Arabian Oil Company unterhält eine Schiedsverfahren in Chile zur Eintragung seiner Marke „Aramco“ vor dem Streitbeilegungszentrum für den .cl-Domainnamen. Der Schiedsrichter stimmte dem saudischen Unternehmen zu und übertrug ihm die Domain „aramco.cl“, die seit September 2023 einer Einzelperson gehört. Ende Januar erwirkte Aramco in einem anderen ähnlichen Fall einen Schiedsspruch zu seinen Gunsten in einem Streit um „ aramco.digital“ mit einem indischen Pendant vor der WIPO.
Der Rechtsstreit dauerte unter der Leitung von NIC Chile kaum einen Monat. Ruperto Pinoche Olave, der für den Fall zuständige Schiedsrichter, kam zu dem Schluss, dass Aramco eine international anerkannte Marke ist und dass sie das Eigentum an Marken, Domains oder Zeichen unter dem Begriff Aramco bescheinigt.
Der Eigentümer der Domain erwarb diese im September 2023, als bekannt wurde, dass Aramco zugestimmt hatte, eine 100-prozentige Beteiligung an Esmax von der Southern Cross Group zu erwerben, einer auf Lateinamerika spezialisierten Risikokapitalgesellschaft, die im Vertrieb von Kraft- und Schmierstoffen führend ist Chile (siehe „Aramco steigt mit Esmax-Übernahme in den südamerikanischen Einzelhandelsmarkt ein“, Pressemitteilung von Aramco, 26.09.2024).
Das saudische Unternehmen hat weitere offene Verfahren, um die Domains „aramcochile.cl“ und „saudiaramco.cl“ zu erhalten (siehe „Nach einem Schiedsverfahren erhält Saudi Aramco seine erste .cl-Domain in Chile“, DF MAS, 12.04.2024) .
Andererseits erhielt Aramco in einem Schiedsverfahren vor der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) mit einem Amtskollegen aus Indien, Mahesh Gurunathan, einen Schiedsspruch zu seinen Gunsten. In diesem Fall wurde der Schiedsspruch am 24. Januar 2024 bekannt gegeben, und Schiedsrichterin Stephanie G Auch Hartung entschied sich für das saudische Unternehmen, indem er die Domain aramco.digital auf dieses übertrug und auf die Bösgläubigkeit der Beklagten hinwies: „Die Tatsache, dass die Beklagte den umstrittenen Domainnamen zu keinem anderen Zweck nutzt, als ihn dem Unternehmen anzubieten.“ Kläger und im Internet von mindestens 200.000 US-Dollar ist ein klarer Hinweis darauf, dass der Beklagte den umstrittenen Domainnamen in erster Linie zu dem Zweck registriert hat, ihn an den Beschwerdeführer für einen Betrag zu verkaufen, der höher ist als die dokumentierten Ausgaben des Beschwerdeführers, die direkt mit dem umstrittenen Domainnamen in Zusammenhang stehen.“
Darüber hinaus hat er ein weiteres Verfahren vor der WIPO anhängig, in dem er 16 Domains bestreitet.
