Droht eine Ministerkrise? Analyse

„Wir müssen die Großartigkeit haben, anzuerkennen, dass viele Menschen mobilisiert haben. Als Regierung müssen wir uns dem durch Nachdenken und Selbstkritik stellen.“ „Die Pflicht der Exekutive besteht darin, sich die Unzufriedenheit der Bürger und der Opposition anzuhören. Dialog zur Suche nach einer nationalen Einigung, so entsteht Demokratie.“ „Ich bin nicht so respektlos wie diejenigen, die in vielen Städten sagten, es seien schwache Märsche.“

Dies waren einige Überlegungen der „Knappen“ von Präsident Gustavo Petro, die begannen, sich zu distanzieren und als „Feuerwehrleute“ des konfliktreichen Diskurses der Casa de Nariño zu fungieren, um sich den Bevölkerungsgruppen anzuschließen, die nach dem Ausmaß von einen Konsens forderten Die Oppositionsmärsche letzten Sonntag.

„Das oben Gesagte deutet darauf hin, dass es einen wichtigen Bruch gibt der Regierung selbst, das heißt, es gibt Positionen, die nicht ganz mit den Gedanken und Gefühlen des Präsidenten übereinstimmen.analysiert Carlos Charry, Direktor des Doktorats für Sozialwissenschaften an der Universidad del Rosario.

Er fügt hinzu: „Obwohl man sagen kann, dass moderne Regierungstheorien diese Art von Vielfalt zulassen, ist das Besondere in diesem Fall, dass Petro, sowohl als er Bürgermeister von Bogotá war, als auch jetzt, als er Präsident ist, immer dadurch gekennzeichnet war, dass er … Zu seinen Reihen zählen Menschen mit hoher Loyalität und großem ideologischen Engagement.“

In diesem Zusammenhang weist der Politikwissenschaftler Nury Gómez darauf hin, dass „diese kognitive Dissonanz dem Präsidenten und nicht der Regierung zuzuschreiben ist.“ Das scheint die Botschaft zu sein, die seine treuen Musketiere an die öffentliche Meinung senden. Angesichts Petros offensichtlicher Unverbundenheit oder Desinteresses an den Demonstrationen der Missbilligung müssen einige Bischöfe den Bürgern zeigen, dass es sich nicht um eine kollektive Taubheit handelt und was mehr ist als ein Untertan, der sich um das Land kümmert.“

Was uns besonders aufgefallen ist, ist, dass es in der Exekutive zwar bereits in der Vergangenheit dissonante Stimmen gegeben hat, wasUnd gewiss haben sie den Ministern einen „Schock“ gekostet, denn bis jetzt war noch nicht öffentlich bekannt geworden, dass regierungsnahe Senatoren und Beamte, die dem Kreis des Präsidenten so nahe stehen, einen Unterschied in der Rede machten.

„Man könnte denken, dass Minister Velasco, der von der Liberalen Partei kommt, ein Sozialdemokrat ist, aber er ist kein reinrassiger Petrista. Aber es waren verschiedene Regierungsmitglieder und dem Präsidenten nahestehende Senatoren, die darüber sprachen. Das Vernünftigste in diesem Moment Es bedeutet, innezuhalten und Kommunikationskanäle sowohl mit der politischen Opposition als auch mit den Parteien zu öffnen, die, obwohl sie nicht offen in der Opposition sind, nicht alle Initiativen der Casa de Nariño gutheißen“, bemerkt Charry.

Wenn nicht, weist der Analyst darauf hin, dass wir uns an einem Punkt befinden, an dem wir leicht in eine Lähmung der Regierung geraten können, denn „diese Meinungsverschiedenheit, die in diesen Erklärungen zum Ausdruck gebracht wurde, spiegelt wider, dass, wenn wir noch nicht an diesem Punkt sind, „es sehr nahe ist, da es keine direkte Verbindung oder klare und effiziente Kommunikation zwischen dem Herrscher und seinen Verbündeten gibt.“

„Das scheint mir ernst zu sein und könnte, wenn es sich weiter verschärft, sogar zu einer neuen Ministerkrise führen, bei der das gesamte Kabinett um ein Rücktrittsschreiben gebeten und neue Ressortchefs ernannt werden.“ Das bedeutet nicht, dass alle gehen werden, aber es kann passieren“, fügt er hinzu.

Andererseits weist der Politologe Ancízar Marroquín darauf hin, dass, um zu verstehen, warum diese Dissonanzen in der Exekutive auftreten, die Persönlichkeit des Präsidenten berücksichtigt werden muss: „Er ist derjenige, der feste Ideen hat, ihm wird nicht gerne widersprochen.“ , aber er korrigiert auch nicht gerne und ist lieber die einzige Stimme, die gehört wird.

Er weist auch darauf hin, dass „es möglich ist, dass die Stimmen von Sarabia, Velasco und Cepeda in den Vordergrund gerückt sind, um die öffentliche Meinung wissen zu lassen, dass die Regierung zuhört und nicht nur das geäußert wird, was der Präsident will.“ Dies könnte eine pädagogische Maßnahme innerhalb der Exekutive sein oder eine Möglichkeit, den Präsidenten davon abzuhalten, zu akzeptieren, dass es andere Ausdrucksformen der Menschen auf der Straße gibt.“

Juan Pablo Milanese, Professor für Politikwissenschaft an der Icesi-Universität, analysiert jedoch, dass „eine Regierung keine vollkommene Homogenität in Bezug auf die eingenommenen Positionen impliziert.“ Natürlich muss innerhalb eines Kabinetts eine große Affinität bestehen, aber Affinität bedeutet nicht, dass alle das Gleiche denken oder bevorzugen.“

Ein Beispiel für diese Widersprüche innerhalb der Regierung war am vergangenen Mittwoch die Rede des Präsidenten zur Rentenreform, als Petro berichtete, dass er dem Repräsentantenhaus vorschlagen würde, die Beitragsschwelle der Colpensiones auf 4 Mindestlöhne anzuheben, obwohl dies mit dem liberalen Gesetz übereinstimmt Die Senatoren hatten vereinbart, dass es 2,3 sein würde.

„Nach einer großen Konzertierungsbemühung seitens der Arbeits- und Innenminister, die direkt mit den Senatoren und sogar dem Finanzminister interagierten, Die Reform wurde im Rahmen einer Vereinbarung genehmigt; Doch am Abend kam der Präsident heraus und erklärte, er werde im Repräsentantenhaus darauf bestehen, dass die Hürde erhöht wird.sagt Charry.

Er fügt hinzu: „Dies wird wahrscheinlich ein Thema für Kontroversen und Konflikte mit den politischen Parteien sein, da dieser Schwellenwert bereits vereinbart wurde und wiederum das Kriterium ist.“ des Präsidenten, der die getroffenen Vereinbarungen gefährdet. Deshalb ist von einem Kriterienkonflikt innerhalb der Casa de Nariño die Rede.“

Der Politikwissenschaftler Alejandro Echeverry besteht jedoch darauf, dass das Problem bei den zuvor beschriebenen Achsen nicht in der Rede, sondern in ihrer Form liegt, da „Petro von Anfang an eine große nationale Einigung über die Grundlagen vorgeschlagen hat, die von Sektoren unterstützt wurde, die heute Opposition sind.“ oder unabhängig, aber das wurde später verzerrt, insbesondere aufgrund der sozialen Reformen, die es fördert.“

„Alle sind sich einig, dass Reformen durchgeführt werden müssen, vielleicht liegt das Problem an den Formen und einer technischen Diskussion darüber.“ „Das ist nicht geschehen, und das liegt in der Verantwortung aller, sowohl der Regierung, weil sie keine angemessene Kommunikationsstrategie hatte, als auch der anderen politischen und wirtschaftlichen Sektoren“, fügt er hinzu.