Die Investmentfonds, die vor dem nordamerikanischen Gericht gegen Argentinien wegen der Fehleinschätzung des BIP-Wachstums klagen, die sich, wie sie behaupten, negativ auf ihre Zahlungen ausgewirkt haben, haben heute gegen das Urteil des Richters Berufung eingelegt Loretta Preska was dem Land im sogenannten „PBI-Coupon-Fall“ zugute kam. Dabei handelt es sich um eine Ende 2019 eingeleitete Klage, in der Argentinien vor einem Monat eher aus formellen als aus inhaltlichen Gründen ein positives Urteil erwirkt hat.
Dies wurde im sozialen Netzwerk X vom CEO von Latam Advisors klargestellt, Sebastian Maril, die alle Klagen gegen das Land vor internationalen Gerichten aufmerksam verfolgt und erklärte, dass in ihrem letzten Urteil in diesem Fall „die New Yorker Richterin kein Gutachten zur Berechnung des BIP abgegeben, sondern vielmehr die Klage der Gläubiger abgewiesen hat.“ denn nicht „die notwendigen Voraussetzungen erfüllt haben, um das Land verklagen zu können.“ Dieses positive Urteil schadet oder begünstigt wie jedes andere nur die Kläger, im Gegensatz zu einer neuen Klage aus identischen Gründen, die letztes Jahr eingereicht wurde, die jedoch die gesamte Reihe von Dollar-Optionsscheinen unter New Yorker Gerichtsbarkeit umfasst.
„Der New Yorker Richter gab keine Stellungnahme zur Berechnung des BIP ab, sondern wies die Klage der Gläubiger ab, weil sie nicht die notwendigen Voraussetzungen erfüllt hätten, um das Land verklagen zu können“ (Maril)
Die Klage beläuft sich auf etwa 500 Millionen US-Dollar, während die zweite Klage, die von denselben Klägern plus der Bank of New York als Vertreter aller Anleihegläubiger eingereicht wurde und noch läuft, sich auf einen viel größeren Betrag bezieht, der sich auf etwa 6.000 US-Dollar beläuft Million. „Dieser zweite Prozess kam sicherlich durch die richtige Tür.“
Das Urteil zugunsten des Landes Preska ging vorerst nicht auf das zugrunde liegende Problem ein, sondern verwarf es einfach, weil die Kläger nicht befugt waren, diese Art von Präsentation abzugeben. Das heißt, sie haben den Fall falsch dargelegt, was Maril ausschließt, dass dies bei der neuen Klage erneut passieren wird. „In dem Urteil sprach Preska überhaupt nicht über Indec, noch sprach er über die mögliche Böswilligkeit Argentiniens, die Formel zu ändern, mit der es sein BIP Wochen vor der Bekanntgabe der Zahlung für das Jahr 2013 schätzte. Preska widmete einen einzigen Absatz „ In dieser Ausgabe von Indec heißt es, dass es in diesem Prozess nicht um die Organisation und um die mögliche Bösgläubigkeit Argentiniens geht, sein BIP falsch zu berechnen“, erklärte der Finanzexperte.
„Das ist eine Formsache: Klausel 4.8 und 4.9 des Prospekts, die Nr. heißt Aktionsklausel und das hält die Kläger aus den Gründen A, B und C davon ab, diese Klage einzureichen, die ich jetzt nicht erläutern werde. Aus diesem Grund bekräftigt er, dass diese Klage von den Klägern in ihrer jetzigen Form niemals hätte eingereicht werden können, weil sie dem Nichterfüllungsverbot nicht entsprochen habe Aktionsklausel; das heißt, sie sind durch die falsche Tür eingetreten. Wir müssen sehen, ob die im Jahr 2023 eingereichte neue Klage von diesem Preska-Urteil betroffen ist“, stellte Maril klar.
„Im Jahr 2014 entschied die Regierung, dass das Wachstum Argentiniens geringer ausgefallen sei als ursprünglich gemeldet, und aufgrund dieser neuen Daten war das Finanzministerium von der Zahlung des Kupons befreit.“
Grundsätzlich vermeidet der argentinische Staat die Zahlung von rund 1,4 Milliarden US-Dollar in dieser ersten Instanz vor den US-Gerichten gegen die gemeinsam unter anderem von den Fonds Aurelius Capital, Novoriver, ACP, 683 Capital, WASO und Romano eingeleitete Klage.
Im März 2014 hat die Regierung von Cristina Kirchner Es wurde festgestellt, dass das Wachstum der Wirtschaftstätigkeit in Argentinien geringer ausgefallen war als ursprünglich gemeldet, und aufgrund dieser neuen Daten war das Finanzministerium von der Zahlung des Kupons befreit.
Am 27. März desselben Jahres erklärte der damalige Wirtschaftsminister, Axel Kicillof, berichtete, dass die Wirtschaft im Jahr 2013 um 3 % gewachsen sei und damit unter den 3,22 %, die für die Zahlung des BIP-Kupons erforderlich seien. „Es ist eine sehr gute Leistung der argentinischen Wirtschaft in einem widrigen internationalen Kontext“, sagte der Chef des Finanzpalastes und erklärte, dass diese Rate „fast sechsmal höher“ sei als die wirtschaftliche Expansion Deutschlands.
Wie aus dem hervorgeht EMAE (Monthly Estimator of Economic Activity) des INDEC, der Dezember 2013 entspricht und am 21. Februar 2014 veröffentlicht wurde, war die argentinische Wirtschaft um 4,9 % gewachsen, doch im März 2014 veröffentlichte die statistische Einheit die konsolidierte vierteljährliche BIP-Datenmit einem geringeren jährlichen Wachstum von 3 % für 2013. Das Ergebnis war niedriger als erwartet, da der INDEC klarstellte, dass er das Basisjahr für die Berechnung der Wirtschaftsleistung von 1993 auf 2004 geändert hat.
