In einem vernichtenden Brief schrieb die Leiterin des Zivil- und Handelsgerichts Nr. 9 von San Isidro, Gabriela Paladín, die für das Insolvenzverfahren zuständig ist Fintech, Eigentum von Alejandro Muszak, intervenierte bei der Staatsanwaltschaft wegen der möglichen Begehung von Straftaten öffentlicher Gewalt.
Unterdessen wird Muszak weiterhin in Magdalena festgehalten, obwohl ein umstrittenes, von Richter Luis Cayuela unterzeichnetes Gerichtsurteil kürzlich die Freilassung sowohl von ihm als auch seinen Komplizen gewährt hat. Seine Anwälte suchen nach einer Möglichkeit, die auf 980 Millionen Pesos festgesetzte Kaution ohne Selbstbelastung zu begleichen.
Die Betrüger verfolgen genau, wie Muszak dieses Verfahren löst, was Aufschluss über den Bestimmungsort ihres Geldes geben könnte. Der letzte Schritt der Verteidigung bestand darin, eine der beiden Wohnungen anzubieten, die der Finanzier in Miami besitzt.
Wenance ist das Fintech-Unternehmen, das online Geld an Bevölkerungsgruppen ohne Bankverbindung verlieh. Seit 2016 wurde sie mehrmals wegen Wucher und missbräuchlicher Belastung von Kreditnehmern verklagt. Im Juli 2023 kam es seinen Verpflichtungen gegenüber den rund 8.000 Anlegern, die auf Argentinien, Uruguay und Spanien verteilt sind, nicht mehr nach.
Die strafrechtliche Untersuchung bestätigte, dass Muszak ohne Lizenz der Zentralbank (BCRA) illegale Finanzintermediation durchführte. Ihre Tätigkeit bestand darin, Schuldverschreibungen für diese Kredite auszugeben und diese zu platzieren, wodurch das Risiko ausgelagert wurde. Er verkaufte den gleichen Kredit bis zu sechs Mal, was ein typisches Schneeballsystem-Verhalten darstellt, bei dem neue Investoren die Gewinne der vorherigen zahlen.
Geschichte eines Wettbewerbs
Paladín ist der erstinstanzliche Richter, der kurz nach dem Zahlungsverzug des Unternehmens den von Muszaks Anwälten vorgelegten Insolvenzantrag ablehnte. Die Entscheidung beruhte auf zwei Gründen: dass die Geschäfte trotz der kürzlich erfolgten Adressänderung des Unternehmens in der Stadt Buenos Aires durchgeführt worden waren und dass es sich trotz der Ablehnung um ein Finanzunternehmen handelte, weshalb die Maßnahmen des Unternehmens angemessen waren BCRA.
Doch Muszaks Anwälte legten Berufung ein und Kammer 2 des Berufungsgerichts unter Vorsitz von Dr. Fernanda Nuevo hob Paladíns Entscheidung auf. Nun, nach achtmonatigem Verfahren, stellt Paladín in einem 21-seitigen Dokument fest, dass Wenance nicht weniger als acht Vorladungen, die zwischen November und Mai letzten Jahres erfolgt waren, nicht nachgekommen sei, und beschließt schließlich, das Unternehmen aus der Verwaltung zu entfernen Treuhandvermögen und senden Sie abschließend eine Kopie der Akte an die Generalstaatsanwaltschaft von San Isidro für die mögliche Begehung eines öffentlichen Verbrechens.
Paladíns Hauptargument stimmt mit den vorhandenen Beweisen im Fall des Gerichts 43 der CABA überein: dass es sich um einen betrügerischen Bankrott handelte. „Hier ist zu beachten, dass es dasselbe Gesetz ist, das als Voraussetzung für das Vorliegen des Konkurses den Zustand der Zahlungseinstellung festlegt, der durch die in Art. 11 erforderlichen Informationen nachgewiesen und nicht vermutet werden muss. Wenn Wären die Informationen verfälscht oder gefälscht worden, wäre das objektive Erfordernis nicht erfüllt gewesen, darüber hinaus wäre letztlich aber auch Anlegerbetrug begangen worden, zusätzlich zu Verfahrensbetrug mit dem Ziel, Gläubiger auszunutzen und sich auf deren Kosten ungerechtfertigt zu bereichern .”
Darüber hinaus behauptet die Richterin in ihrem Schreiben mit unversöhnlicher Logik, dass diese Situation nicht bewiesen werden könne, wenn die Bücher und Abrechnungen nicht vorgelegt würden: „Es ist auffällig, dass sie sich mit kindischen Ausreden weigern, die Zusammensetzung der Bilanz eines einzelnen zu erklären.“ ihrer wichtigsten Verbindlichkeiten quantitativ, wenn sie dies einfach auf der Grundlage der Eintragungen in ihrem Hauptbuch, denen in ihrem Tagesbuch und den Auszügen aus den Inkasso-Empfangskonten und aus ihrer Staatskasse tun könnten, wenn sie selbst eingezogen würden.
Die Rolle des treuhänderischen Promoters
Für Paladín ist die Rolle der Firma der Abancens-Brüder zumindest zweifelhaft. Eine der zentralen Anforderungen an die Person des Finanztreuhänders ist die strikte Rollentrennung zwischen Treugeber und Treuhänder, wobei ersterer als Aufseher oder Kontrolleur des letzteren fungiert. In der Vereinbarung zwischen Wenance und Promotora Fiduciaria wird jedoch Wenance selbst als Inkasso- und Verwaltungsstelle bezeichnet.
„Wenn der Kreditgeber und Treugeber Wenance ist und der eigentliche Verwalter „Inkasso- und Verwaltungsbeauftragter“ mit „umfassenden Befugnissen zur Durchführung aller mit der ordentlichen Verwaltung der Kredite und deren Inkasso verbundenen Handlungen“ ebenfalls Wenance ist: a) Was macht Promotora „Fiduciaria tun/tun? Sie verlassen nie – außer auf dem Papier – den Entscheidungsbereich von Wenance“, fragt Paladin.
„Folglich, wenn die Gefangennahme von Anlegern auf einer List oder Täuschung über die Existenz eines Trusts beruhte, der die Investitionen schützen würde, dies jedoch aufgrund der Patrimonialverwirrung aufgrund einer ausdrücklich durchgeführten Rechtshandlung (Vollmacht) nicht real war um die Kontrolle und Verfügung über das Treuhandvermögen aufrechtzuerhalten, unter Berücksichtigung der wahrscheinlichen Existenz von Straftaten öffentlicher Gewalt und der Verpflichtung, die ich als Amtsträger habe, Kopien dieses Beschlusses und der Falldokumente zu senden und dem Staatsanwalt Zugang zum Verfahren zu gewähren „General von San Isidro, durch Stilamt“, schließt er.
