Die Forellenrechnungen, mit denen der Polo Obrero Ausgaben für millionenschwere Verträge rechtfertigte, die er vom ehemaligen Ministerium für soziale Entwicklung erhalten hatte wurden vom zuständigen Sekretariat für Sozialwirtschaft genehmigt Emilio Persicoder Piquetero, der außerdem der ist Anführer der Evita-Bewegung. Infobae rekonstruierte den internen Schaltkreis, der diese Dokumentation durchlief, die auch von den Bereichen Recht und Buchhaltung genehmigt wurde. Von beiden Seiten der Theke.
Vom Sekretariat für Sozialwirtschaft aus gewährte und kontrollierte Emilio Pérsico auch Subventionen für Genossenschaften von dem er ein Teil war. Beispielsweise genehmigte es Subventionen für 473.347.050 $ durch sechs Dateien an zwei Genossenschaften, denen er angehörte: La Patriada und der Verband der Genossenschaften Evita LTDA.
Daher waren es die ehemaligen Beamten selbst und ihre Mitarbeiter, die auch die Rechenschaftspflicht über die gewährten Gelder überwachten. Dies taten sie auch bei den übrigen Vereinbarungen, die Pérsico für die Managementeinheiten im Zusammenhang mit dem Empower Work-Programm unterzeichnet hatte, das vom Sekretariat für Sozialwirtschaft verwaltet wurde. Darunter die der Polo-Arbeiter-Zivilvereinigung, wer führt Eduardo Belliboni und die anderer sozialer Organisationen, Kirchen, Nichtregierungsorganisationen, Gemeinden und Provinzen.
Aufgrund dieser Ereignisse wurde er vor zwei Jahren von der Civic Coalition (CC), der politischen Organisation von Comodoro Py, vor den Gerichten von Comodoro Py angeklagt Elisa Carrió und später vom Minister für Humankapital, Sandra Pettovello. Ihm werden die mutmaßlichen Straftaten „Betrug gegenüber der öffentlichen Verwaltung, Amtsmissbrauch und Verletzung der Amtspflichten“ vorgeworfen.
Das Anti-Korruptions-Büro (OA) steht unter der Leitung des Alberto Fernandez, wurde ihm dies aufgrund des Vermerks „Unvereinbarkeit“ untersagt und verlangt, dass er die Unterschrift an einen anderen Beamten delegiert. Das tat er. Die Genehmigungen fielen in die Feder von Ramona Fernanda Miño, Führer der Bewegung ausgeschlossener Arbeiter (MTE) und damals Sekretär für sozio-städtische Integration. Es war dieser ehemalige Beamte, der weiterhin für Pérsico die Vereinbarungen mit der Evita LTDA Federation of Work Cooperatives unterzeichnete, deren Präsident Pérsico war; und die Genossenschaft La Patriada, deren Direktor er war.
In sieben Tagen, am 25. Juni, wird Eduardo Belliboni, der Anführer der linken Piquetero-Gruppe Polo Obrero, vom Richter untersucht. Sebastian Casanello und der Staatsanwalt Gerardo Pollicita für mehrere Ereignisse: die angeblichen Erpressungen, die von Cafeterien und Genossenschaften gegen Nutznießer des Empower Work durchgeführt wurden, um an Märschen und Protesten teilzunehmen; die monatliche Zahlung eines „Kopfes“ oder eines festen Geldbetrags, den die Menschen vom Staat für die Erbringung von 20 Arbeitsstunden in diesen Verwaltungseinheiten erhalten; und für die angebliche unberechtigte Weitergabe der Subventionen, die sie von der Regierung von Alberto Fernández über ein System von Genossenschaften und Geisterfirmen mit Forellenrechnungen erhalten hatten.
Ein Bericht des AFIP, der in diese Datei aufgenommen wurde „zeigt“ auf Coxtex SA“, als eine der „Geisterfirmen“, mit denen Eduardo Belliboni seine Ausgaben rechtfertigte wie eine Forellenrechnungspflanze. Casanello selbst bezieht sich in dem Fall auf sie. Die AFIP bestätigte diese Information gegenüber diesem Medium.
Der Kreislauf, den Belliboni erklären muss, ist wie folgt: Das Geld wurde vom Nationalstaat an die Genossenschaften des Polo Obrero überwiesen, die Vereinbarungen mit dem Sekretariat von Emilio Pérsico unterzeichnet haben, um als Verwaltungseinheiten des Empower Work-Programms zu fungieren.
Laut der abgerufenen Dokumentation Infobaeund was Belliboni selbst erkannte, sind diese Arbeitsgenossenschaften Die Resplendor Ltda und das Zivilvereinigung der Polo-Arbeiter. Dann hätten die Genossenschaften angeblich Dienstleistungen über die „Powerhouse“-Unternehmen mit apokryphen Rechnungen „gekauft“ oder „erworben“.
Die Subventionen, die das Sekretariat für Sozialwirtschaft dem Polo Obrero während der Regierung Fernández gewährte, beliefen sich auf 360 Millionen Pesos.
Gleich nach Ausbruch des Skandals bestritt Belliboni gegenüber diesem Medium, Forellenrechnungen verwendet zu haben: „Die AFIP sagte mir, dass dieses Unternehmen existiert“, äußerte er. Außerdem argumentierte der Piquetero-Führer in einer Pressekonferenz vor dem Nationalkongress überschwänglich, dass „alle Rechnungen von Beamten des Ministeriums für soziale Entwicklung unterzeichnet wurden“ und forderte: „Dass der Richter sie zur Aussage aufruft, das haben wir alle.“ die Quittungen“, sagte er.
Infobae Er fragte die Anführer und Anwälte des Polo Obrero, wer diese Rechnungen unterzeichnet habe. Bis zum Abschluss dieser Notiz haben sie dies nicht getan. Wie diese Medien von ehemaligen Beamten des ehemaligen Sozialressorts erfuhren, hat sich Belliboni in seinem Wunsch, sich zu verteidigen, möglicherweise schlecht ausgedrückt, da Beamte in der Regel nicht die Rechnungen unterzeichnen, sondern die Genehmigung, mit den Geldauszahlungen fortzufahren Die Vereinbarung wurde in drei Schritten unterzeichnet, wie unten beschrieben.
Ja, andererseits bestätigte dieses Medium, dass die Hunderte von Rechnungen für die Kapitulationen des Polo Obrero nicht nur von Belliboni, sondern auch von anderen Führern dieser Organisation unterzeichnet wurden: Elizabeth Palma, Erika Lubenfeld, Mariano Centanni (Schatzmeister) und Ezequiel Coego.
Infobae konnte auch den „internen Schaltkreis“ rekonstruieren innerhalb des ehemaligen Ministeriums für soziale Entwicklung der fraglichen Rechnungen.
Gemäß den „allgemeinen und operativen Leitlinien des Nationalen Programms für sozioproduktive Inklusion und soziale Entwicklung Potenciar Trabajo“ vom 28. Dezember 2021 wird Folgendes festgelegt: „nicht erstattungsfähige Zuschüsse waren speziell für „sozioproduktive Projekte, sozio-arbeitsbezogene Projekte, sozio-gemeinschaftliche Projekte und den Abschluss von Bildung“ bestimmt. Diese Projekte mussten sich „in einem Aktivitätsplan widerspiegeln, der von den Verwaltungseinheiten innerhalb von maximal 30 Tagen nach dem Datum der Unterzeichnung der Umsetzungsvereinbarung vorgelegt werden musste“.
Diese gesamte Reise muss gemäß den Vorschriften „die Zustimmung des Sekretariats für Sozialwirtschaft“, also von Pérsico, haben.
Genau das Gleiche geschah mit den Spesengenehmigungen. Der Polo Obrero hat den Ordner mit der Abrechnung über den „Entry Desk“ des ehemaligen Sozialentwicklungsportfolios eingegeben. Von dort wurde es an das entsprechende Sekretariat weitergeleitet. In diesem Fall zu dem der Sozialökonomie. Sobald die Abteilung des Anführers der Evita-Bewegung die Genehmigung erteilte, ihm das OK und die Genehmigung erteilte, durchlief es zwei weitere Kontrolllinien: die Rechtsabteilung und die für die Buchhaltung Verantwortlichen.
Dieser Vorgang dauerte zwischen einem und zwei Monaten. Theoretisch mussten danach die Techniker des Pésico-Sekretariats persönlich bescheinigen dass sich die Maschinen, sei es eine Tischlerbank, eine Drehbank, ein Pizzaofen oder ein Computer, an dem Ort befinden, der für die Durchführung „der produktiven Unternehmungen und/oder Initiativen“ zugelassen ist.
Genau dort, das Sekretariat für Sozialwirtschaft genehmigte die zweite Auszahlung. Der dritte und letzte Abschnitt der Vereinbarung sollte ausgeführt werden, sobald überprüft wurde, dass alles wie in dem vom Staat und der Verwaltungseinheit unterzeichneten Protokoll beschrieben funktioniert und „die Teilnahme der Eigentümer im Rahmen des Empower Work-Programms bescheinigt wurde, z.“ Die Ziele sind die Einhaltung der im Programm festgelegten Mitverantwortungen aufgrund der Wahrnehmung des individuellen wirtschaftlichen Nutzens.“
Das heißt, das von Emilio Pérsico geleitete Sekretariat war nicht nur für die Genehmigung der Vereinbarungen, sondern auch für deren Kontrolle zuständig.
In der Klage, die Pettovello gegen Pérsico eingereicht hat, heißt es: „Das Sekretariat für Sozialwirtschaft übt die Aufsicht und Kontrolle über die Aktivitäten, die übernommenen Verpflichtungen und die Anlage der Mittel aus.“
Wird Eduardo Belliboni Emilio Pérsico einbeziehen, um die angebliche Unschuld bei der Vorlage von Forellenrechnungen zu rechtfertigen und die Investition in die vom Evita-Chef genehmigten Vereinbarungen zu rechtfertigen? Werden Sie weiterhin argumentieren, dass weder die AFIP noch das Pérsico-Sekretariat Sie gewarnt haben, dass die Unternehmen, die sie zur Rechtfertigung von Investitionen herangezogen haben, „APOC-Rechnungsfabriken“ seien? Und welche Entscheidung werden Richter und Staatsanwalt in diesem Fall treffen? Bisher wurden die Klagen gegen den Anführer der Evita-Bewegung nicht vor Gericht verhandelt.
