Der Der Ausschuss A des Gesetzgebers traf sich am Dienstag Vergangenheit und befasste sich nicht mit der Transparenz beim Zugang zu Vermögenserklärungen von Amtsträgern. In der vorangegangenen Sitzung sei vereinbart worden, die Arbeit an dem Thema fortzusetzen. Der Gesetz Nr. 5 ist dasjenige, das Beamte der Exekutive, Legislative und Judikative verpflichtet ihre Patrimonialerklärungen vorzulegen, aber nur wenige halten sich daran. Vom 14. Dezember 2023 bis 29. Mai 2024Nur 41 Beamte taten dies. Die Regel garantiert Geheimhaltung Und greift Transparenzparameter an angesichts dessen macht es den Bürgern unmöglich wissen, wer es vorgelegt hat und welche Informationen sie angegeben haben.
Er Kein öffentlicher Zugang zu Vermögenserklärungen von Neuquén-Beamten schränkt andere Arten von Rechten ein. So erklärt er es Fabian BergeroProfessor und Forscher an der National University of Comahue (UNCo): „Öffentlicher Zugang zu Information ist die Garantie für verfassungsmäßige Rechte und internationale Abkommen die unserem Bürgercharakter eine echte Dimension verleihen. Allein aufgrund der Tatsache, dass wir ein Mensch sind, haben wir das Recht, die Veröffentlichung von Informationen zu verlangen. Der Gesetz Nr. 5 greift die Möglichkeit des Bürgers auf, auf Informationen zuzugreifenum zu erfahren, wie Beamte ihr Amt antraten und verließen. Es ist ernst, weil man informiert ist, ermöglicht es uns, in einem demokratischen Rahmen richtige Entscheidungen zu treffen. Wenn wir keine Informationen haben, können wir nicht entscheiden, und wenn sie uns verborgen bleiben, wird es für uns schwierig sein, eine angemessene Entscheidung zu treffen.“ Und er nennt ein Beispiel: „Wenn ich sehe, dass ein Kandidat über Nacht durch Aktivitäten reich geworden ist, die er nicht verantworten kann, ist es schwierig, für ihn zu stimmen.“
In die gleiche Richtung denkt er Juan Justo, Professor für Verwaltungsrecht an der UNCo: “Er Zugang zu öffentlichen Informationen Ist Voraussetzung für die Ausübung anderer Grundrechte, wie Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Ausübung öffentlicher Debatten. Ja Es besteht kein Zugang zu Informationenall diese Werkzeuge auch sie sehen geschwächt aus“.
“Einer muss Verbinden Sie den Kampf gegen Korruption mit dem Ausübung von Rechten. Der Mangel an Transparenz untergräbt andere Arten von Rechten unterschiedlichster Art, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und endet schließlich mit Auswirkungen im Recht auf Gesundheit, Bildung usw.“, fügt er hinzu.
Die Figur des Menschen, die heute Politik machen, werden geschlagen. Man hört oft: „Sie sind keusch“, „Sie streben nach allem“. Der Dauerhaftigkeit der Verschleierung von Vermögensinformationen von Amtsträgern Kurz gesagt, es verunglimpft den öffentlichen Dienst. Leben das Bild des Politikers „chanta“, „Dieb“.
„Natürlich“, fährt Bergero fort, „Es sollte ihre Aufgabe sein, dieses Bild umzukehren.. Sie sollten die Ersten sein, die sagen: „Wir müssen dieses Image ändern, deshalb werden wir unser gesamtes Vermögen und das unserer Familiengruppe öffentlich machen.“ Wer sich für den Beruf des Beamten entscheidet, muss sich Transparenzregimen und globalen Standards unterwerfen. Mit Gesetz Nr. 5 befinden wir uns im Mittelalter“.
Das Gesetz Nr. 5 stammt aus dem Jahr 1958. Seitdem wurde es nicht aktualisiert. Der Norm ist so alt Darin ist festgelegt, dass die Vermögenserklärungen in einem verschlossenen Umschlag vorgelegt werden müssen. „Wird Siegellack im Buchhandel erhältlich sein?“ fragt Bergero und fährt fort:die verschiedenen Regierungen von Neuquén hatte eine Haltung gegenüber der Auskunftserteilung recht widerspenstig. Aber Sie sollten eine aktive Rolle spielen Um den Zugang zu Informationen zu gewährleisten, müssen institutionelle Mechanismen über Mechanismen verfügen, die dies ermöglichen. Es genügt ihnen nicht, es zu verkünden, sie müssen es garantieren“.
“In den vergangenen Jahren Sowohl global als auch national dort gab es ein erhebliche Fortschritte indem wir den Zugang zu öffentlichen Informationen als Leitprinzip anerkennen, das mit internationalen Verpflichtungen zu Menschenrechten, Konventionen und Entscheidungen verbunden ist“, erklärt Justo, „aber später.“ In der Praxis gibt es einen sehr großen Unterschied“.
„Neuquén braucht eine modernere Gesetzgebung „Was den Zugang zu öffentlichen Informationen betrifft“, fährt Justo fort, „gab es von 1958 bis heute eine Entwicklung auf Bundesebene, internationale Abkommen, Urteile, die Provinzverfassungsreform selbst von 2006 mit enormen Änderungen und vieles mehr.“ Gesetz Nr. 5 ist veraltet.“
“Das Regel schadet den Bürgern“, schließt Bergero, „bei entziehen uns Informationen das würde es uns ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen, es nimmt uns die Entscheidungsbefugnis“.
Der Gesetzgeber hat die Befugnis, das Problem anzugehen.
Kommission A traf sich letzten Dienstag und befasste sich nicht mit dem von Brenda Buchiniz vom Block Cumplir – La Libertad Avanza vorgelegten Gesetzentwurf. In der vorherigen Sitzung Der Präsident der Kommission, Ernesto Novoa (Gemeinschaft), hatte versprochen, die Arbeit an dem Thema fortzusetzen.
„Ich habe die Präsidentschaft unterstützt der Kommission die Telefonnummer Federico Egea und María Angélica Acosta Meza – Anwälte, die einen Antrag auf öffentlichen Zugang gestellt haben, in dem die begrenzte Liste der Beamten bekannt war, die ihre Pflicht erfüllt haben – und der Nationale Direktorin des Systems der eidesstattlichen Erklärungen, Emiliana Giaccone damit ich sie anrufen kann und sie ihre Beiträge zur Debatte hinzufügen können, aber das haben sie mir gesagt Sie konnten nicht kommunizieren“, sagte Buchiniz.
“Ich hoffe, dass Wir können diese Debatte fortsetzenvor allem weil welche Vorschläge gehört wurden – durch Stellvertreter – in der letzten Sitzung Sie liegen sehr falsch“, sagt Buchiniz. Und er listet auf: „Eine Vertreterin versicherte, dass sie nicht möchte, dass ihre Adresse öffentlich wird, deshalb habe ich ihnen per interner Post die eidesstattlichen Erklärungen geschickt, die im Land vorgelegt werden, damit sie das wissen.“ weder die Adresse noch sensible Daten werden veröffentlicht. Und andere sagten, dass sie der AFIP Jahr für Jahr ihre eidesstattlichen Erklärungen vorlegen, diese Informationen jedoch nicht öffentlich sind. Es ist kein freier Zugang. Einer muss Informationen für die Gesellschaft transparent machen.“
