Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Arica-Garantiegericht die Ermittlungen zum Tod des Wehrpflichtigen Franco Vargas Vargas und zu anderen in Putre begangenen Verbrechen fortsetzen muss, und lehnte die Zuständigkeit der Ministerin, die das Kriegsgericht besuchte, Jenny Book Reyes, ab, die Untersuchung des Sachverhalts fortzusetzen .
Minister Book hatte die Disqualifikation des Zivilgerichts beantragt, nachdem er berücksichtigt hatte, dass sowohl der Tod des jungen Soldaten, der seinen Militärdienst leistete, als auch die illegitime Zwanghaftigkeit und alle ihre Folgen infolge des schicksalhaften Trainingsmarsches vom 24 Das motorisierte Regiment „Huamachuco“ sollte von der Militärjustiz untersucht werden.
Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch das INDH – der Kläger in diesem Fall – gaben jedoch an, dass der Fall von der Zivilgerichtsbarkeit verhandelt werden sollte, da es sich um Verletzungen der Menschenrechte handele, die in die Zivilgerichtsbarkeit fallen.
Der Streit um die Zuständigkeit wurde am Dienstag vom Obersten Gerichtshof endgültig beigelegt.
Das von der Zweiten Kammer des höchsten Gerichts erlassene Urteil, bestehend aus Minister Andrea Muñoz, den Ministern Manuel Antonio Valderrama und Leopoldo Llanos sowie den Mitgliedsanwälten Leonor Etcheberry und Juan Carlos Ferrada, beschloss, dass die Ziviljustiz und nicht die Militärjustiz zuständig sein sollte . der Sachverhaltsermittlung.
Das Urteil stellt fest, dass „nachdem der Grundsatz zur Beilegung dieses Streits festgelegt wurde, es nicht mehr möglich ist, nur auf die technischen Normen von Rechtsrang zurückzugreifen, die die Militärgerichtsbarkeit regeln, da dieses normative Gremium zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung ( Jahr 1944) und die Besonderheit der darin geregelten Angelegenheit kehrt die Argumentation um und geht davon aus, dass die Militärgerichtsbarkeit die allgemeine Regel und die ordentliche Gerichtsbarkeit die Ausnahme sei.“
Der Oberste Gerichtshof betonte, dass eine Analyse des in der Verfassung verankerten Prinzips der Legalität und Gewaltenteilung sowie der in von Chile ratifizierten internationalen Verträgen anerkannten Menschenrechte uns zu der Frage zwingt, ob es rein militärische Grundlagen gibt, die eine bestimmte Gerichtsbarkeit ausmachen Kanal, der für die Aufklärung und eventuelle Unterdrückung häufiger Verbrechen unentbehrlich ist. Dem Urteil zufolge rechtfertigen die untersuchten Straftaten, die „anlässlich“ des Militärdienstes und nicht in Diensthandlungen begangen wurden, verfassungsrechtlich nicht die Notwendigkeit, gerichtliche Garantien zugunsten technischer Effizienz zu opfern.
„Grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung“
Das Urteil unterstreicht auch, dass eine aktuelle Auslegung von Artikel 5, Ziffer 3 des Militärjustizkodex im Lichte der Verfassungsnormen und internationalen Menschenrechtsverträge sowie der Rechtsprechung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte eine Auslegung dieses Artikels erfordert . restriktiv ausgedrückt, die Ausnahmeregelung zugunsten von Militärgerichten nur auf Fälle anzuwenden, die sich ausschließlich auf die militärische Funktion und den Schutz der damit verbundenen gesetzlichen Rechte beziehen.
Folglich müssen die untersuchten Fakten im Zusammenhang mit der illegitimen Zwangsvollstreckung und dem Tod des Wehrpflichtigen Franco Vargas Vargas am 27. April sowie den Auswirkungen auf die Gesundheit anderer Soldaten, die dem Personal der motorisierten Brigade Nr. 24 „Huamachuco“ zuzuschreiben sind, bekannt sein durch die ordentliche Zivilgerichtsbarkeit.
Das Urteil kommt zu dem Schluss, dass „die von den Beschwerdeführern angeführten Tatsachen, die darin bestehen, dass Beamte im öffentlichen Dienst bei der Ausübung ihrer Aufgaben unrechtmäßigen Druck ausgesetzt sind, im Falle eines Beweises auch als grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung angesehen werden könnten“, ein Verbrechen gegen die Menschenrechte, das sie darstellen müssen von der ordentlichen Justiz verfolgt werden, um Straflosigkeit zu vermeiden und das Recht der Opfer auf einen wirksamen Rechtsbehelf und Rechtsschutz zu gewährleisten.
Schließlich erklärte der Oberste Gerichtshof, dass das Arica-Garantiegericht für die Anhörung dieser Angelegenheit zuständig sei, und ordnete die Überweisung aller Verfahren des Verfahrens an die genannte Gerichtsbarkeit zur weiteren Bearbeitung an. Darüber hinaus wurde die Resolution Ministerin Jenny Book und dem Sechsten Militärgericht mit Sitz in Iquique mitgeteilt.
Konsultieren Sie das Urteil des Obersten Gerichtshofs.
„Ein gutes internationales Signal“
Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die das Garantiegericht von Arica anweist, die Ermittlungen zum Tod des Wehrpflichtigen Franco Vargas Vargas fortzusetzen, äußerte Sebastián Andrade, Anwalt von Francos Mutter, seine Zufriedenheit mit dem Urteil und erläuterte die nächsten Schritte im Gerichtsverfahren.
„Wir haben das Urteil mit großer Freude aufgenommen. Es sind tatsächlich sehr gute Nachrichten für uns. Im Wesentlichen ist es auch eine Bestätigung dessen, was der Oberste Gerichtshof in der zweiten Strafkammer seit geraumer Zeit tut, nämlich ein respektvolles Kriterium in der Frage der Verletzung von Menschenrechten zu haben, die in internationalen Verträgen enthalten sind „Die Abkommen wurden von Chile ratifiziert und sind in Kraft“, erklärte Andrade.
Der Anwalt betonte die Bedeutung dieses Urteils als gutes Signal an die Welt für den Schutz der Menschenrechte. „Wir betrachten dies als Bestätigung eines Kriteriums, das ein sehr gutes internationales Signal dafür ist, dass Chile ein ernstzunehmendes Land ist, das in diesen Angelegenheiten Fortschritte macht und keine Rückschritte macht“, fügte er hinzu.
Andrade betonte die positiven Auswirkungen der Entscheidung für die Opfer. „Für uns hat dies zweifellos positive Auswirkungen. Und es hat einen positiven Einfluss auf die Rolle des Opfers. Denn eines der großartigen Dinge, die hier diskutiert wurden, war gerade, dass es in der Militärjustiz weder ein Opfer noch eine Figur als solches gibt. Er kann einer Strafverfolgung nicht standhalten, er kann keine Anzeige erstatten, er kann keine Rechte ausüben, er hat keine Vorrechte“, erklärte er.
Der Anwalt betonte auch die Vorteile des ordentlichen Strafverfahrenssystems, das die Rechte der Opfer anerkennt und schützt. „In dem Strafprozesssystem, das mittlerweile 20 Jahre alt ist, gibt es die Opferqualität, sie haben Vorrechte. Darüber hinaus wird sie dabei vom Ministerium und der Person des Beschwerdeführers begleitet“, sagte Andrade.
Für Francos Mutter Romy Vargas bietet die Zivilgerichtsbarkeit größere Garantien für Transparenz und Gerechtigkeit. „Für Francos Mutter ist es wichtig, dass es sich um eine ordentliche Justiz handelt, die ihr größere Garantien für Transparenz und einen unparteiischen und fairen Prozess gibt“, sagte die Anwältin.
Abschließend skizzierte Andrade die nächsten Schritte der Untersuchung, nachdem nun die Konkurrenz definiert wurde. „Jetzt kommt die Wiederaufnahme des Verfahrens, das durch die Anordnung, keine Neuerungen vorzunehmen, lahmgelegt wurde, die die Militärstaatsanwaltschaft beantragt hatte, als der Fall über die Zuständigkeit diskutiert wurde, um dringend einen Zeitpunkt erneut zu beantragen, um die Exhumierung für eine zweite Autopsie mit dem Minnesota-Protokoll zu genehmigen und.“ alle Verfahren bis zum Verfahren wiederaufzunehmen, dass diese Angelegenheit vor dem Obersten Gerichtshof gelähmt war und festlegte, welcher Richter für die Anhörung dieses Falles zuständig ist“, schloss er.
