Die Regierung der Stadt Buenos Aires (GCBA) stellte die ersten Leitlinien vor Änderung des Städtegesetzes (CUR), das in der Legislative von Buenos Aires gefördert wird. Es war in einem virtuellen Treffen der Ständiges Beteiligungsforum des Urban Environmental Plan (PUA), in dem Beamte versicherten, dass die „Anpassungen“ darauf abzielen, a zu fördern „städtische Balance“ zwischen „Erbe“ und „Anreize“ zum Bau, obwohl die Artikel, die der Gesetzentwurf enthalten wird, noch nicht bekannt sind. Die Nachbarschaftsgruppen versichern, dass nicht alle Teilnahmevoraussetzungen erfüllt seien und fordern dies ein Arbeitserlaubnis aussetzen den Immobilienfortschritt zu stoppen, bis die Änderung des CUR genehmigt ist.
“Einstellungen“. Mit diesem Wort beschrieben die Beamten die von der Exekutive geförderten Änderungen, die noch nicht offiziell in die Legislative Eingang gefunden haben. Die virtuelle Präsentation fand an diesem Montagnachmittag statt und dort wurde deutlich gemacht, dass die „Einstellungen“ Sie bedeuten keine „Reform“ des Kodex, sondern versuchen vielmehr, „seine allgemeinen Leitlinien zu vertiefen“. Das Gesetz selbst zur Schaffung des CUR, das 2018 das alte Stadtplanungsgesetz (CPU) ersetzte, legt diesen Standard fest muss alle vier Jahre neu bewertet werden abhängig von der PUA. Der CUR 2018 erlitt bereits in den Jahren 2020 und 2022 „Anpassungen“, alle unter der Leitung von Horacio Rodríguez Larreta, und wird nun eine neue Modifikation erhalten.
Über diese technischen Probleme hinaus ist die Wahrheit, dass die Forderung nach einer Reform des CUR seit seiner Verabschiedung im Jahr 2018 von verschiedenen Nachbarschaftsorganisationen unterstützt wurde. Die Beschwerden über die Immobilienvorschuss das ermöglichte die neuen Regelungen, Erhöhen Sie Höhen und Baukapazitäten Die Gesetze, die in historischen Wohnvierteln erlaubt waren, wurden in mehr als zehn einzelne Gesetzesvorlagen umgewandelt, die von Nachbarn erstellt wurden, um den Kodex in ihren Vierteln zu ändern. Die Nachfrage war so groß, dass sie letztes Jahr in den Wahlkampf aufgenommen wurde und er selbst Jorge Macri versprach, dieses Jahr Änderungen am Kodex vorzunehmen.
Bereits in seiner Antrittsrede im Dezember letzten Jahres sagte der heutige Regierungschef, dass die CUR „hat die Identität und das Profil vieler Stadtteile erheblich verändert„, also bestätigte er, dass er seine Änderung vorantreiben würde. Obwohl die Beamten nicht auf weitere Details eingingen, stellte die Präsentation der „Anpassungen“ im Forum einen ersten Schritt in diesem Sinne dar. Als nächstes muss das Projekt selbst offiziell werden in die Legislative eintreten, wo Es sollte mit der Diskussion in der Stadtplanungskommission begonnen werden.
Bei der Vorstellung der allgemeinen Leitlinien an diesem Montag deuteten Stadtentwicklungsbeamte an, dass die „Anpassungen“ eine „städtisches Gleichgewicht„, „Förderung des Schutzes des Kulturerbes“ und „Einbeziehung des Anreizkonzepts.“ Aus der Präsentation geht hervor, dass der Gesetzentwurf wird die „Identität von Stadtteilen“ von der „Stadtkorridore“ unterscheiden. In diesem Sinne legt es fest, dass es innerhalb der Nachbarschaften solche geben wird „Höhenanpassungen“, um „Nachbarschaftsmaßstäbe zu priorisieren“ und „Gebiete mit geringer Bevölkerungsdichte zu berücksichtigen“.„Dies, versichern sie, wird es ermöglichen Vermeiden Sie „große hohe Sprünge“ zwischen Stadtteilen und Korridoren.
Die Präsentation umfasste eine Reihe konkreter Beispiele für Bereiche oder Blöcke, in denen die Änderungen angewendet würden ging nicht auf die technischen Details ein über die Art und Weise, wie die Änderungen im endgültigen Text festgelegt werden, der im Gesetzgeber erörtert wird noch auf welche Bereiche der Stadt sich die Veränderungen konzentrieren werden. Bei einer früheren Sitzung des Forums im November letzten Jahres wurde darauf hingewiesen würde sich auf fünfzehn Stadtteile von Buenos Aires konzentrieren: Saavedra, Coghlan, Colegiales, Villa Ortúzar, Chacarita, Villa Devoto, Villa del Parque, Villa Santa Rita, Boedo, Núñez, Palermo, Villa Crespo, Balvanera, Almagro und San Cristóbal.
Bezüglich der „Anreize“ wurde in der Präsentation ausgeführt, dass a System, „das die Entwicklung des Südens fördert“ Es wurde jedoch nicht angegeben, wie dieser Anreiz geschaffen werden soll. Die Entscheidung, die Entwicklung in der südlichen Zone zu „fördern“, basiert auf der Diagnose des GCBA, dass die nördliche Zone bereits vor einer „gesättigter Immobilienmarkt“, während der Süden hat”freie und unbebaute Flächen, große verfügbare Grundstücke und geringeres Immobilienangebot“. Bezüglich des Denkmalschutzes wurde in der Präsentation lediglich darauf hingewiesen, dass die GCBA dies fördern wird Präventive Katalogisierung von 4.209 Objekten.
Die projekteigene virtuelle Ausstellung inklusive Beschwerden von Nachbarn die teilnehmen konnten. Erstens prangerten sie an, dass die Versammlung eine maximale Kapazität von 300 Teilnehmern habe, also Viele Menschen, die sich angemeldet hatten, konnten nicht eintreten. Wie diese Zeitung erfuhr, versprach die GCBA, eine weitere Instanz zu generieren, damit sie eintreten können.
Auch während der Versammlung forderten die Nachbarschaftsgruppen dies noch einmal Baugenehmigungen präventiv aussetzen. Tatsache ist, dass die Genehmigung der Änderung des CUR eine Behandlung erfordert doppelte Lektüremit einer öffentlichen Anhörung, einem Verfahren, das erreicht werden kann mehrere Monate dauern. Die Organisationen behaupten inzwischen, dass die Die Bauarbeiten schreiten weiter voran in den Stadtteilen, daher fordern sie, dass keine weiteren Genehmigungen erteilt werden, zumindest bis die möglichen Grenzwerte im CUR genehmigt sind.
Von der Beobachtungsstelle für das Recht auf Stadt (ODC) warnten sie ihrerseits, dass die Sitzung an diesem Montag stattgefunden habe.ohne jeden Bericht oder Meinung oder Schlussfolgerung der Überwachungsphase“, „ohne weitere Erklärung„über die „Anpassungen“ und ohne dass die Nachbarn Zugriff auf den Gesetzentwurf haben, der dem Gesetzgeber vorgelegt wird. Sie behaupteten auch, dass es sich bei den vorherigen Diskussionsfällen „um informelle und informelle Treffen mit Nachbarn und Verbänden handelte.“ nicht durch offene und institutionalisierte Aufrufe“.
