Die DNI-Inspektion schloss „im Rahmen des Zumutbaren“ aus, dass die Direktion Richter abgefangen hatte

Am Nachmittag dieses Donnerstag, dem 27. Juni, veröffentlichte die Generalinspektion des National Intelligence Directorate eine Pressemitteilung über das mögliche Abfangen von Kommunikationen an Richter (von Gerichten) durch Geheimdienste.

In der Fünf-Punkte-Erklärung stellt die DNI-Inspektion fest, dass „die Generalinspektion im Rahmen ihrer gesetzlichen Aufgaben stellt sicher, dass nachrichtendienstliche und geheimdienstliche Tätigkeiten im Rahmen der Achtung der Menschenrechte wirksam und effizient durchgeführt werden, Gewährleistung des Schutzes des demokratischen Regimes und der verfassungsmäßigen Ordnung.“

In einem zweiten Punkt bekräftigt er: „Für die Generalinspektion ist klar, dass es keine gesetzliche Genehmigung zum Abfangen von Kommunikation im Rahmen der Geheimdienst- und Spionageabwehraktivitäten des National Intelligence Directorate gibt.“

Das war der Prozess

In Punkt drei führt die Inspektion aus, dass sie die Eröffnung der Überprüfung 03 angeordnet hat

2024, basierend auf den von der Generaldirektion des

DNI am 5. Februar 2024 im Zusammenhang mit dem möglichen Abfangen von

Mitteilungen von Geheimdienstorganisationen, einschließlich des National Intelligence Directorate, an die ehrenwerten Richter des Obersten Gerichtshofs.

„Dass die Generalinspektion des DNI bei der Entwicklung dieser Überprüfung: i) institutionelle Richtlinien und Richtlinien für den Erwerb und die Nutzung technologischer Mittel analysiert hat; ii) die von der Einrichtung erworbenen technologischen Werkzeuge überprüft hat; iii) jedes davon überprüft hat In den Räumlichkeiten des Geheimdienstes in Funza und Bogotá wurden die menschlichen, technischen und technologischen Fähigkeiten des Unternehmens ermittelt, ohne dass Beweise dafür vorliegen, dass Abhörausrüstung für Sicherheitsgeräte vorhanden ist.

Kommunikation, traditionell oder verschlüsselt; iv) im Archiv des Unternehmens überprüft, dass keine Informationen zu den ehrenwerten Richtern des Obersten Gerichtshofs vorhanden sind; v) schloss die mutmaßliche Durchführung von Geheimdienst- und Spionageabwehraktivitäten in einem Gebäude an der 92. und 11. Straße dieser Stadt aus; vi) analysierte die im zweiten Teil durchgeführten Geheimdienst- und Spionageabwehrarbeitsmissionen

Semester des Jahres 2023, im Zusammenhang mit Internetrecherchen, und schloss eine Profilerstellung von hochrangigen Würdenträgern der Justiz aus und vii) befragte Geheimdienstagenten und Einsatzkoordinatoren, die behaupteten, das Verbot des Abhörens von Kommunikation bei Missionstätigkeiten zu kennen“, erklärt der Inspektor.

Und aus diesem Grund versicherte er, dass die Generalinspektion „schloss im Rahmen der Vernunft aus, dass das National Intelligence Directorate an den bereits erwähnten mutmaßlichen Abhörmaßnahmen beteiligt gewesen sei.“.

Im Fall von Ibáñez wird eine Überprüfung durchgeführt

In der Erklärung gibt die DNI-Inspektion an, dass „in Übereinstimmung mit der Erklärung des ehrenwerten Richters des Verfassungsgerichts, Jorge Enrique Ibáñez, in den Nachrichtenmedien, in Bezug auf das mögliche Abfangen ihrer.“

Kommunikation und die seiner engsten Mitarbeiter, Die Hauptinspektion hat beschlossen, die entsprechende Überprüfung zu eröffnen. Die gleiche Situation wird von den Hohen Würdenträgern der Sondergerichtsbarkeit für den Frieden vorhergesagt, die die gleiche Besorgnis geäußert haben“.

In einem fünften Punkt wird darauf hingewiesen, dass die Generalinspektion eine Überprüfung entwickelt, um festzustellen, ob das National Intelligence Directorate hatte Störungen,

direkt oder indirekt an der angeblichen Übernahme durch die kolumbianische Regierung beteiligt

von Pegasus-Spionage-Malware.

Dies geht aus der Veröffentlichung der israelischen Zeitung Haaretz vom 26. März 2024 hervor, in der es heißt, dass die Übernahme im Jahr 2020 durch das Unternehmen erfolgt wäre

NSO Group im Wert von 13 Millionen US-Dollar.

Die Generalinspektion ordnete außerdem an, Kopien dieser Informationen vor dem Büro des Generalstaatsanwalts für ihre Zuständigkeit zu beglaubigen.

Gerechtigkeitsredaktion:

In X: @JusticiaET