Erkenntnisse aus dem Schweigegeldprozess gegen Trump: Ex-Verleger erläutert Taktiken der Boulevardzeitung

cnn
—

Der frühere Vorsitzende von American Media Inc., David Pecker, verriet den Geschworenen in Donald Trumps Schweigegeldfall, wie er Karen McDougals Geschichte bezahlte, um sie über ihre angebliche Affäre mit Trump zum Schweigen zu bringen – und wie seine Entscheidung, nicht für die Geschichte von Stormy Daniels zu zahlen, zu Michael führte Cohen zahlt letztendlich dafür.

Am Donnerstag beendeten die Staatsanwälte ihre direkte Aussage mit Pecker, der drei Tage lang im Zeugenstand war und ausführlich beschrieb, wie er mit Trump und Cohen zusammengearbeitet hatte, um während des Wahlkampfs 2016 schädliche Geschichten über Trump aufzukaufen. Seine Aussage legte den Grundstein für den weiteren Fall des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan gegen Trump, der sich auf die Zahlung an Daniels konzentriert.

Der ehemalige Präsident, der Affären mit McDougal und Daniels bestritten hat und sich in diesem Fall auf nicht schuldig bekannte, wollte am Donnerstag nicht im Gerichtssaal in der Innenstadt von Manhattan sein. Aber Richter Juan Merchan lehnte letzte Woche seinen Antrag ab, in Washington zu den Argumenten des Obersten Gerichtshofs zur Immunität des Präsidenten zu erscheinen – also ging Trump stattdessen am Donnerstagmorgen zu einem Wahlkampfstopp in New York und griff den Fall an, als er am Ende des Tages den Gerichtssaal verließ , während er die Aussage „atemberaubend und erstaunlich“ nannte.

Am Donnerstag gab Merchan keine Entscheidung darüber bekannt, ob Trump gegen die Anordnung des Richters zum Schweigen verstoßen hat. Doch die Staatsanwälte lieferten dem Richter vier weitere Beispiele mutmaßlicher Verstöße – darunter eines, als er sich am Donnerstagmorgen zu Pecker äußerte, bevor er vor Gericht ging.

Trumps Anwälte begannen am Donnerstagnachmittag mit dem Kreuzverhör gegen Pecker und werden am Freitag fortgesetzt.

Hier sind die Erkenntnisse vom Donnerstag zum Schweigegeldprozess:

Peckers Aussage beinhaltete die Einzelheiten darüber, wie AMI McDougal im Namen von Trump bezahlte, Peckers private Gespräche mit Trump über den Catch-and-Kill-Deal und die Folgen, als seine Geschichte an die Öffentlichkeit kam.

Peckers Aussage vor der Staatsanwaltschaft dauerte über drei Tage hinweg mehr als sieben Stunden. Er beschrieb, wie er das Geld für ein Fang-und-Kill-Programm aufbrachte, um McDougals Geschichte zu unterdrücken – und es war Peckers Weigerung, für Daniels’ Geschichte zu bezahlen, die dazu führte, dass Michael Cohen, Trumps damaliger Vermittler, selbst 130.000 Dollar ausgab.

Pecker sagte auch aus, dass er und sein Chefredakteur Trump und Cohen zunächst darauf aufmerksam gemacht hätten, dass Daniels ihre Geschichte kaufte, und dass er Cohens Bemühungen, ihn dazu zu bringen, auch Daniels‘ Geschichte zu kaufen, abgelehnt habe.

Nachdem Trump gewählt worden war, sagte Pecker aus, dass Trump ihn mindestens zweimal gefragt habe, wie es McDougal gehe, unter anderem bei dem, was Pecker als „Dankeschön-Dinner“ im Weißen Haus im Jahr 2017 bezeichnete.

„Als wir hinausgingen, fragte mich Präsident Trump: ‚Wie geht es Karen, wie geht es Karen?‘ Also sagte ich: ‚Es geht ihr gut, sie ist ruhig, alles läuft gut.‘“, sagte Pecker.

Pecker beschrieb auch, wie wütend Trump war, als die McDougal-Geschichte an die Öffentlichkeit kam. Trump rief ihn am 5. November 2016 – drei Tage vor dem Wahltag – an, als das Wall Street Journal einen Artikel über das AMI-Abkommen veröffentlichte.

Pecker sagte, dass Trump sehr verärgert gewesen sei, als sie gesprochen hätten, und sagte: „Wie konnte das passieren?“ „Ich dachte, du hättest das unter Kontrolle.“

Pecker erhielt auch einen Anruf von Trump, nachdem McDougal im März 2018 von Anderson Cooper von CNN interviewt worden war.

Pecker teilte Trump bei dem Anruf mit, dass er McDougals Vereinbarung, mit anderen Medien zu sprechen, geändert habe. Trump sei wütend gewesen, sagte Pecker aus.

„Er war sehr verärgert, er konnte nicht verstehen, warum ich das getan habe“, sagte Pecker.

Merchan hatte verbrachte den Dienstagmorgen damit, Argumente zu Trumps angeblichem Verstoß gegen die Knebelanordnung zu hören – die den ehemaligen Präsidenten daran hindert, öffentlich über Zeugen, die Jury, das Personal des Bezirksstaatsanwalts oder Merchans Familie zu sprechen –, erließ jedoch am Donnerstag, als das Gericht wieder tagte, kein Urteil .

Stattdessen reichten die Staatsanwälte einen weiteren Antrag ein, Trump wegen weiterer Verstöße gegen die Knebelverfügung in den letzten drei Tagen in Erwägung zu ziehen – darunter auch Kommentare, die er am Donnerstagmorgen gemacht hatte.

Staatsanwalt Chris Conroy zitierte Trumps Äußerungen bei seiner Veranstaltung in New York City, bei der er über Pecker sprach und sagte, er sei „nett“.

„Dies ist eine Nachricht an Pecker. Sei nett. Es ist eine Botschaft an andere“, sagte Conroy.

Merchan kündigte am Ende des Tages an, dass er am kommenden Mittwoch eine Anhörung zu diesem Antrag abhalten werde – dem Tag, an dem das Gericht wegen des Trump-Prozesses im Dunkeln sein soll.

Das bedeutet wahrscheinlich, dass Trump den Mittwochnachmittag in einem Gerichtssaal in der Innenstadt von Manhattan verbringen muss, anstatt einen ganzen Tag Zeit zu haben, um New York zu verlassen, um Wahlkampf zu machen – oder Golf zu spielen, wie Trump es an diesem Mittwoch in seinem Club in Bedminster tat, berichtete Kristen Holmes von CNN.

Trump hat für nächsten Mittwoch zwei Wahlkampfveranstaltungen geplant. Aber es scheint, dass Trump zur Anhörung um 14.15 Uhr vor Gericht erscheinen muss, sofern Merchan nicht auf sein Erscheinen verzichtet.

Während Merchan Trump pro Verstoß nur mit einer Geldstrafe von 1.000 US-Dollar bestrafen oder ihn für bis zu 30 Tage ins Gefängnis bringen kann, könnte es für Merchan eine weitere Möglichkeit sein, gegen die Verstöße des ehemaligen Präsidenten gegen die Gag Order vorzugehen, indem er gezwungen wird, an einem angeblich arbeitsfreien Tag vor Gericht zu erscheinen.

Trumps Anwälte hatten darum gebeten, auf sein Erscheinen am Donnerstag zu verzichten, damit er an der Verhandlung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten teilnehmen könne. Der Richter lehnte diesen Antrag ab.

Am Donnerstag schien der Oberste Gerichtshof in Washington bereit zu sein, Trumps Forderungen nach umfassender Immunität und den umfassenden Schutzmaßnahmen, die er angestrebt hatte, um seinen Fall der Untergrabung der Bundestagswahlen zu beenden, abzulehnen, aber die Richter schienen auch bereit, ein Ergebnis zu akzeptieren, das die Durchsetzungsfähigkeit gefährden könnte ein Verfahren in diesem Fall vor der Wahl im November.

Als Trump am Donnerstag das Gerichtsgebäude in Manhattan verließ, äußerte er sich auch zum Fall des Obersten Gerichtshofs.

„Ich war gezwungen, hier zu sein, und ich bin froh, dass ich es war, denn es war in gewisser Weise ein sehr interessanter Tag“, sagte Trump. „Aber der Oberste Gerichtshof der USA hatte eine monumentale Anhörung zur Immunität und zur Immunität, die mit der Immunität des Präsidenten zusammenhängt. Ich denke, es wurde klargestellt, ich hoffe, es wurde klargestellt, dass der Präsident Immunität haben muss, oder es gibt keinen Präsidenten, oder man könnte höchstens sagen, es wäre ein zeremonieller Präsident.“

Pecker stimmt im Kreuzverhör zu, dass das Unterdrücken von Geschichten „Standardverfahren“ war.

Trumps Anwalt Emil Bove verhörte Pecker am Donnerstag etwa eine Stunde lang.

Bove befragte Pecker mit schnellen Leitfragen und brachte den Zeugen dazu, der Jury zu bestätigen, dass Trumps symbiotische Beziehung mit Pecker und seinen Boulevardzeitungen nicht ungewöhnlich war und lange vor Trumps Kandidatur für das Amt lag.

Pecker bestätigte Quellenvereinbarungen, wie sie zur Unterdrückung von Geschichten von McDougal und dem ehemaligen Türsteher des Trump Tower verwendet wurden Dino Sajudin sind „Standardarbeitsanweisungen“ für AMI, um dem Unternehmen die Kontrolle darüber zu geben, wie die Informationen, wenn überhaupt, veröffentlicht werden könnten.

Pecker räumte auch ein, dass Trump als Verkaufsschlager für AMI-Publikationen galt.

Insbesondere zur Zeit von „The Celebrity Apprentice“ zeigten Untersuchungen des Unternehmens, dass Trump die meisten Umsätze für den National Enquirer erzielen konnte.

„Sie haben also Artikel über Präsident Trump veröffentlicht, weil es gut fürs Geschäft war?“ fragte Bove.

„Das ist richtig“, sagte Pecker.

Pecker bestätigte auch, dass es bei ihm seit den 1990er-Jahren üblich sei, keine negativen Geschichten über Trump zu veröffentlichen.

„Weil es nicht gut fürs Geschäft war?“ fragte Bove.

„Ja“, sagte Pecker.

Bove bestätigte mit Pecker, dass „viele Politiker mit den Medien zusammenarbeiten, um ihr Image zu fördern“ und „manchmal auch, um Wahlen zu gewinnen“.

„Ein tiefgreifender Verrat“: Stelter reagiert auf Peckers Aussage über Trump

Boves Kreuzverhör von Pecker brachte Zeugenaussagen über andere Berühmtheiten hervor, über die Pecker Geschichten gekauft hatte, damit sie nicht veröffentlicht wurden, und bot einen faszinierenden Einblick in die Welt der Promi-Boulevardzeitungen, als er Vorsitzender des Herausgebers des National Enquirer war.

Trumps Anwalt versuchte mit Pecker nachzuweisen, dass AMI „Scheckbuchjournalismus“ nutzte, um die Narrative in der Presse zu kontrollieren und für beide Seiten vorteilhafte Beziehungen zu mehreren Prominenten – nicht nur zu Trump – pflegte.

Bove ging Peckers frühere Aussage gegenüber der Staatsanwaltschaft über einen Catch-and-Kill-Deal mit Arnold Schwarzenegger durch, kurz bevor er seine Kandidatur für das Amt des Gouverneurs von Kalifornien ankündigte. Bove gab an, dass am Ende 30 oder 40 Frauen mit Geschichten über Schwarzenegger zu AMI kamen, und Pecker bestätigte die Aussage.

Pecker sagte auch, dass er dem Agenten Ari Emanuel geholfen habe, die Kontrolle über eine Geschichte über den Schauspieler Mark Wahlberg zu erlangen und eine negative Geschichte über Vorwürfe gegen seinen Bruder Rahm Emanuel, den ehemaligen Bürgermeister von Chicago und derzeitigen US-Botschafter in Japan, zu unterdrücken.

Bove ließ Pecker auch bestätigen, dass sein Unternehmen Fotos des Golfspielers Tiger Woods gekauft habe, „um sie gegen Woods auszunutzen und ihn in das Magazin zu bringen“.

CNN hat Schwarzenegger, Rahm Emanuel, Ari Emanuel, Wahlberg und Woods um einen Kommentar gebeten.