Es mag kontraintuitiv klingen, aber Donald Trump hat in den letzten Jahren wahrscheinlich mehr zur Stärkung der Nato beigetragen als jeder andere politische Führer. Während seiner Amtszeit als Präsident beschimpfte er die europäischen Mitglieder der Allianz, weil sie ihre „Beiträge“ nicht bezahlten, und warf ihnen Trittbrettfahrer gegen die USA vor.
Anfang des Jahres schien er sogar noch weiter zu gehen, als er auf einer Wahlkundgebung vorschlug, nicht nur Amerika nicht zur Verteidigung „straffälliger“ Nato-Mitglieder heranzuziehen, sondern auch Russland zu einem Angriff auf sie zu ermutigen. Dies löste einen vorhersehbaren internationalen Aufschrei aus, angeführt von Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der ihn beschuldigte, „unsere gesamte Sicherheit“ zu untergraben. Joe Biden mischte sich natürlich ein und sagte, Trumps Äußerungen seien „entsetzlich und gefährlich“ und würden Putin „grünes Licht für mehr Krieg und Gewalt“ geben.
Beide lagen falsch. Wer auch nur das geringste Verständnis für Trumps Verhandlungstechniken hat, weiß, dass er das, was er gesagt hat, wahrscheinlich nicht wörtlich gemeint hat; Es handelte sich dabei um ein rhetorisches Mittel, um seinen völlig berechtigten Standpunkt gegenüber widerspenstigen Nato-Mitgliedern zu unterstreichen. Was grünes Licht betrifft, so war es Biden, der Putin mit seinem katastrophalen Rückzug aus Kabul im Jahr 2021 dieses Zeichen gab, was nur zu Moskaus Berechnungen für eine Invasion der Ukraine im darauffolgenden Jahr beigetragen haben kann.
Trumps Präsidentschaft war in der Tat ein rotes Licht gegen Putins Aggression, vor allem wegen seiner Unberechenbarkeit. Und genau diese Unvorhersehbarkeit hat nun viele Nato-Führer dazu gebracht, zu erkennen, dass sie ihre Verteidigungsanstrengungen verstärken müssen, aus Angst, dass er die Nato in einer zweiten Amtszeit im Stich lassen könnte.
Polen, das mittlerweile im Verhältnis zum BIP die höchsten Verteidigungsausgaben im gesamten Bündnis hat, hat aus Angst vor einer russischen Invasion sein Militär aufgestockt. Aber glauben wir wirklich, dass Leute wie Deutschland endlich begonnen hätten, sich zusammenzureißen, ohne ernsthafte Bedenken hinsichtlich einer zweiten Trump-Präsidentschaft zu haben? Es scheint nicht Putins Invasion gewesen zu sein, die sie zum Handeln veranlasst hat. Wir haben seit zwei Jahren Verzögerungen und unzureichende militärische Unterstützung für Kiew seitens Frankreichs und Deutschlands erlebt. Unterdessen hat Großbritannien unerklärlicherweise die Größe seiner Streitkräfte weiter reduziert.
Aber nicht mehr. Und Rishi Sunak brachte seine Ankündigung einer erheblichen Erhöhung der Verteidigungsausgaben sogar implizit mit Trump in Verbindung, als er sagte: „Wir können nicht weiterhin glauben, dass Amerika jeden Preis zahlen oder irgendeine Last tragen wird, wenn wir nicht bereit sind, Opfer für unsere eigene Sicherheit zu bringen.“ . Sunaks längst überfällige Aufstockung sollte nicht nur die britischen Verteidigungsanlagen näher an ihren Bedarf bringen, sondern auch andere Nato-Mitglieder ermutigen, unsere künftigen Ausgaben von 2,5 Prozent des BIP in Erwartung eines möglichen Trump-Sieges im November zu verdoppeln.
Berichten zufolge drängen britische Minister im Vorfeld des Nato-Gipfels in Washington in diesem Sommer aktiv darauf. Selbst 2,5 Prozent werden nicht ausreichen, um die neuen Fähigkeitsziele der Nato zu erreichen, aber es ist zumindest ein Anfang. Achtzehn Nato-Mitglieder werden in diesem Jahr das aktuelle 2-Prozent-Ziel erreichen, ein deutlicher Anstieg im Vergleich zu Beginn von Trumps erster Präsidentschaft.
Wenn man sich an Trumps launenhaften Charakter erinnert, ist es natürlich möglich, dass er als Präsident die USA tatsächlich aus der Nato zurückzieht, obwohl dies die Zustimmung des Kongresses erfordern würde. Sein damaliger Nationaler Sicherheitsberater John Bolton sagte, er sei diesem Ziel bereits 2018 nahe gekommen. Aber selbst wenn das passiert, werden die von Trump vorangetriebenen erhöhten Ausgaben in Europa die Welt bereits sicherer gemacht haben. In Kombination mit einer größeren militärischen Leistungsfähigkeit wird der politische Wille, der durch harte Entscheidungen bei den Verteidigungsausgaben in einem schwierigen Wirtschaftsklima zum Ausdruck gebracht wird, als wirksamste Abschreckung gegen Aggression wirken.
