Obwohl eine zweite Präsidentschaft von Donald Trump keine Selbstverständlichkeit ist, bereiten sich die NATO-Mitglieder darauf vor Schützen Sie die Organisation vor Trump und überprüfen ihre Verteidigungsstrategien.
Die Besorgnis der NATO über Trumps Wiederwahl nahm mit seinem Kommentar im Februar zu würde Russland ermutigen, alles zu tun, was es wollte, wenn einige Länder nicht zahlen würden, Sie widersetzten sich dem Grundsatz der NATO, dass ein Angriff auf einen einen Angriff auf alle sei.
Trumps Äußerungen stellen einen radikalen Wandel in der amerikanischen Außenpolitik dar. Noch nie zuvor hatte ein US-Präsident eine solche Drohung bezüglich seines Engagements gegenüber der NATO ausgesprochen, was Europa dazu gezwungen hat Bereiten Sie sich darauf vor, der russischen Aggression ohne die Unterstützung der USA entgegenzutreten.
Am Vorabend des NATO-Gipfels zum 75-jährigen Jubiläum im Juli in Washington D.C. ist die Situation so besorgniserregend, dass eine der wichtigsten Parteien im Europäischen Parlament, die Europäische Volkspartei, Europa zum Aufbau eines eigenen Gipfels aufgerufen hat Atomschirm ohne die Vereinigten Staaten.
All dies spitzt sich natürlich zu einer Zeit zu, in der der Westen der größten Bedrohung seiner Sicherheit seit dem Zweiten Weltkrieg ausgesetzt ist, was die Debatten über den nuklearen Schutzschild der NATO noch relevanter macht.
Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Russland in diesem Konflikt in der Ukraine Atomwaffen einsetzen wird, warnen einige Experten, dass die Annahme, dass die derzeitige nukleare Abschreckung der NATO ausreicht, töricht sei.
Putin hat deutlich gemacht, dass Russland bereit und willens ist, bei Bedarf Atomwaffen einzusetzen. Putin könnte glauben, dass ein begrenzter Einsatz von Atomwaffen den Krieg nicht genug eskalieren lassen würde, um die Vereinigten Staaten einzubeziehen, was es wahrscheinlicher macht, dass Russland sein Atomwaffenarsenal in seinem nächsten Konflikt einsetzen könnte, um sich einen großen Vorteil zu verschaffen (oder möglicherweise in einer späteren Phase des Konflikts). der Momentane).
Die Logik der nuklearen Abschreckung setzt voraus, dass alle Akteure rational sind, über vollständige Informationen verfügen und diese nutzen können, um vorherzusagen, was andere tun werden.
Putin hat gezeigt, dass er risikofreudig ist, und das hat er getan schlechter militärischer Geheimdienstwas zu massiven Fehleinschätzungen führen kann, insbesondere wenn die NATO selbstgefällig bleibt.
Putin geht möglicherweise auch davon aus, dass sich die Vereinigten Staaten unter Trump hauptsächlich um ihre innenpolitischen Gegner kümmern würden, was Russland die Möglichkeit geben würde, alles zu tun, was es will. Kürzlich durchgesickerte Dokumente aus russischen Militärarchiven haben gezeigt, dass die Hemmschwelle für den Einsatz von Atomwaffen überraschend niedrig ist, insbesondere wenn konventionelle Methoden nicht funktionieren.
Da zwei der größten Supermächte von Putin und möglicherweise Trump angeführt werden, überdenken die NATO-Mitglieder ihre Nuklearstrategie. Sowohl das Vereinigte Königreich als auch Frankreich verfügen über nukleare Fähigkeiten, die eine unabhängige nukleare Abschreckung ermöglichen.
Die Abschreckung der NATO stützt sich jedoch in erster Linie auf die in Europa stationierten US-Atomwaffen, von denen etwa 100 nicht-strategische Sprengköpfe (gegenüber 7.500 in den 1980er Jahren) in fünf NATO-Ländern stationiert sind: Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und der Türkei. Verglichen, Russland verfügt über etwa 6.000 Atomwaffen – das größte Arsenal der Welt – und kann diese vom Land, zur See und aus der Luft abfeuern.
Russische Atomwaffen sind auf Dutzenden Militärstützpunkten in Russland stationiert, und einige taktische Atomwaffen wurden kürzlich nach Weißrussland verlegt.
Am besorgniserregendsten dürfte die Bestätigung Russlands im Jahr 2018 sein, dass es in Kaliningrad, der russischen Enklave zwischen Polen und Litauen, über atomwaffenfähige Iskander-Raketen verfügt.
Obwohl Russlands Bemühungen zur nuklearen Modernisierung kein großer Erfolg waren, nutzte der Kreml die Bedrohung durch Atomwaffen, um die Reaktion des Westens auf die russische Aggression abzuschwächen.
Obwohl der Konflikt in der Ukraine die Frage der nuklearen Abschreckung dringlicher gemacht hat, ist es nicht das erste Mal, dass europäische Mächte ihre Besorgnis über ihre eigene Verwundbarkeit zum Ausdruck bringen. Im Jahr 2020 warnte der französische Präsident Emmanuel Macron vor dem Engagement der USA in der NATO und bot an, die nukleare Abschreckung Frankreichs zum Mittelpunkt der europäischen Verteidigungsstrategie zu machen.
NATO-Generalsekretär Jens Soltenberg lehnte diesen Vorschlag damals mit der Begründung ab, dass es strategisch sinnvoller sei, sich auf den US-Atomschirm zu verlassen.
Frankreich und das Vereinigte Königreich liegen weit hinter Russland. Frankreich verfügt über etwa 290 Atomsprengköpfe, das in kurzer Zeit sowohl aus der Luft als auch vom Meer aus eingesetzt werden kann.
Das Vereinigte Königreich beschloss 2021, die Zahl seiner Atomwaffen auf 225 zu erhöhen. mit dem Ziel, im Jahr 2025 260 Sprengköpfe zu erreichen.
Im Gegensatz zu Europa Die USA verfügen über ein riesiges Arsenal an Atomwaffen, das mit 5.244 knapp unter dem Russlands liegt. Dazu gehören Atom-U-Boote, Langstreckenbomber und Interkontinentalraketen. Als Machtdemonstration gegen die Russen flog das Unternehmen außerdem strategische B-52-Bomber nahe der russischen Grenze im Finnischen Meerbusen.
Aber eine Trump-Präsidentschaft könnte bei Putin den Eindruck erwecken, dass er wahrscheinlich keine Konsequenzen für sein Vorgehen seitens der Vereinigten Staaten zu erwarten hat, die im Mittelpunkt des aktuellen nuklearen Abschreckungsplans der NATO stehen. Dies würde den Druck auf Europa erhöhen, seine Entschlossenheit zu demonstrieren.
Polen beispielsweise hat deutlich gemacht, dass es bereit und in der Lage ist, Atomwaffen zu stationieren, während die baltischen Länder ihre eigenen Militärausgaben erhöht haben. In der Nähe von Kaliningrad verfügen die baltischen Staaten über eine wichtige Energie- und Telekommunikationsinfrastruktur, was die Region besonders gefährdet macht.
Während einige Experten eine Ausweitung der nuklearen Fähigkeiten der NATO und gemeinsame Programme befürworten, argumentieren andere, dass die wichtigste Abschreckungsquelle der NATO in der politischen Einheit und ihren fortschrittlichen konventionellen Streitkräften liegt.
Die Ausweitung der Nuklearwaffenkapazitäten könnte dazu führen, dass sich Russland stärker bedroht fühlt und eher dazu neigt, Risiken einzugehen. Eine ähnliche Ansicht ist, dass der Krieg in der Ukraine gezeigt habe, dass es keine wirksame nukleare Abschreckung gebe. Die Existenz taktischer Atomwaffen (von denen Russland 2.000 besitzt), die kleiner und präziser sind, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie eingesetzt werden, weil sie kleiner sind.
Welche Vorgehensweise auch immer, sie birgt enorme Risiken und potenzielle Verwüstungen. Und es ist wichtig anzumerken, dass die Atomwaffe, die 1945 auf Hiroshima abgefeuert wurde, eine „kleine“ Atomwaffe war – und dennoch die Macht hatte, 140.000 Menschen zu töten, von denen Generationen später immer noch an Krankheiten litten.
Moderne Atomwaffen sind 3.000-mal stärker. Deshalb ist es so wichtig, eine kohärente und wirksame Nuklearstrategie zu entwickeln, die ihren Einsatz verhindert.
*Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.
(Mit Informationen von Reuters)
