WASHINGTON – Mehr als 40 Mitglieder des Repräsentantenhauses haben einen Brief unterzeichnet, in dem sie eine deutliche Erhöhung des Wissenschaftsbudgets der NASA für 2025 fordern, eine Forderung, deren Einhaltung angesichts der Ausgabenobergrenzen schwierig sein wird.
In dem von 44 Mitgliedern unterzeichneten Brief vom 1. Mai an den Vorsitzenden und ranghöchsten Mitglied des Unterausschusses für Handel, Justiz und Wissenschaft (CJS) des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses wurden die Aneigner aufgefordert, in ihrem Haushaltsentwurf für das Haushaltsjahr 2025 mindestens 9 Milliarden US-Dollar für die Wissenschaftsprogramme der NASA bereitzustellen. mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar über dem Antrag der Regierung und 1,67 Milliarden US-Dollar über dem, was die Agentur im Jahr 2024 für die Wissenschaft erhalten hat.
Die zusätzlichen Mittel, so heißt es in dem Brief, würden die Kaufkraft für die durch die Inflation untergrabenen Wissenschaftsprogramme der NASA stärken und im Jahr 2024 eine deutliche Kürzung im Zusammenhang mit Budgetobergrenzen bedeuten, die im Rahmen einer Vereinbarung zur Anhebung der Schuldenobergrenze beschlossen wurden. Diese Finanzierung wird für wissenschaftliche Missionen benötigt, die in verschiedenen dekadischen Umfragen empfohlen werden und denen Umstrukturierungen, Verzögerungen oder sogar Annullierungen bevorstehen.
„Mit diesem Finanzierungsniveau“, heißt es in dem Schreiben über den Antrag der Agentur für 2025, „wäre die NASA nicht in der Lage, die wissenschaftlichen Ambitionen zu erfüllen, die in den dekadischen Umfragen der National Academies of Sciences festgelegt wurden und im konsolidierten Haushaltsgesetz für das Geschäftsjahr 2024 eindeutig unterstützt wurden.“
Die Bereitstellung von mindestens 9 Milliarden US-Dollar, so heißt es in dem Brief, würde eine weitere Unterstützung der Geospace Dynamics Constellation-Mission ermöglichen, der höchstrangigen Mission der letzten Heliophysik-Dekade, deren Absage die NASA im Antrag für 2025 vorgeschlagen hatte. Es würde auch die Missionsreihe des Earth System Observatory, die Mars-Probenrückgabe und die frühe Technologieentwicklung für das Habitable Worlds Observatory unterstützen. Die erhöhten Mittel würden auch bestehende Missionen unterstützen, darunter solche wie das Chandra-Röntgenobservatorium und das Hubble-Weltraumteleskop, denen im Antrag für 2025 Kürzungen bevorstehen.
Der Brief wurde von Vertretern geleitet. Don Bacon (R-Neb.), Judy Chu (D-Calif.) und Glenn Ivey (D-Md.) Bacon und Chu sind die Co-Vorsitzenden einer wiederbelebten Fraktion für Planetenwissenschaften im Kongress, die Unterstützung für die Planetenwissenschaft gewinnen will und damit verbundene wissenschaftliche Aktivitäten der NASA, wie Studien zu Exoplaneten und die Suche nach Leben. Chus Bezirk umfasst das Jet Propulsion Laboratory und Iveys Goddard Space Flight Center, zwei NASA-Einrichtungen, die sich auf wissenschaftliche Missionen konzentrieren.
Einundvierzig weitere Kongressmitglieder aus dem ganzen Land unterzeichneten den Brief ebenfalls. Alle bis auf drei der 44 Unterzeichner sind Demokraten.
Der Brief wurde ungefähr zur gleichen Zeit wie die Lobbyaktion „Day of Action“ der Planetary Society an die Aneigner verschickt. Fast 100 Mitglieder der Interessenvertretung reisten nach Washington, um sich mit Mitgliedern zu treffen und sich für eine Aufstockung der Mittel für die Wissenschaftsprogramme der NASA einzusetzen.
Kongressquellen bezweifeln jedoch, dass die Befürworter eine über den Antrag hinausgehende Erhöhung der Wissenschaftsförderung erhalten werden, ganz zu schweigen von der im Brief angestrebten großen Erhöhung. Da durch die Vereinbarung zur Schuldenobergrenze für 2025 Budgetobergrenzen gelten, seien Anträge auf Finanzierungserhöhungen ein Nullsummenspiel, sagten sie und erforderten Kürzungen entweder an anderer Stelle bei der NASA oder bei anderen vom CJS-Unterausschuss finanzierten Agenturen.
Bei einer Sitzung des NASA-Beirats am 8. Mai – der ersten öffentlichen Sitzung seit fast 16 Monaten – beklagte NASA-Administrator Bill Nelson die „erheblichen Zwänge“, die er erneut einem „bestimmten Element im Kongress“ zuschrieb, die die Aufnahme von Budgetobergrenzen erzwangen im Deal zur Schuldenobergrenze. Er schätzte die Kürzungen für die NASA-Wissenschaft in den Geschäftsjahren 2024 und 2025 auf „fast 2 Milliarden US-Dollar“, ohne Anzeichen dafür, dass seiner Meinung nach die potenziellen Kürzungen im Jahr 2025 wieder aufgeholt werden könnten.
Ein anderes Ratsmitglied äußerte eine andere Sicht auf die Budgetherausforderungen, mit denen die Wissenschaftsprogramme der NASA konfrontiert sind. „Ich denke, einer der Gründe, warum wir Probleme mit dem Wissenschaftsbudget der NASA haben, liegt darin, dass es international ausgerichtet ist“, behauptete Charles Bolden, ein ehemaliger NASA-Administrator und derzeitiges Mitglied des Rates, später in seinem Treffen. „Es ist der Schlüssel zu dem, was die NASA als Soft-Power-Instrument auf internationaler Ebene tut, und der Kongress hat heute kein Interesse an internationalen Angelegenheiten.“
„Wir müssen einen Weg finden, wie wir der NASA dabei helfen können, die Geschichte zu erzählen, wie wir unser Interesse, weltweit führend zu sein, neu entfachen können“, fügte er hinzu, „andernfalls wird das Wissenschaftsbudget weiter sinken.“
