Und das Oberste Gericht geht in die letzten Sitzungswochen, während ein großer Teil der in diesem Jahr verhandelten Fälle noch unentschieden ist: Konkret sind 29 von 61 berichtete die AP-Agentur.
Laut einer Zeitungsanalyse hat kein Gesetzgeber des Obersten Gerichtshofs in der jüngeren Vergangenheit so viele Fälle präsentiert, die das Potenzial hätten, die amerikanische Gesellschaft zu verändern Die New York Times. Tatsächlich, während Normalerweise beendet das Gericht seine Arbeit bis Ende Juni, dieses Jahr rechnen die Richter mit einer Verlängerung bis Juli.
Hier informieren wir Sie über einige dieser anhängigen Fälle, die in den kommenden Tagen oder Wochen zu einem Urteil kommen könnten.
1. Die Immunität von Trump und ehemaligen US-Präsidenten
Die Richter Sie haben die Argumente des Falles bereits gehört. Der ehemalige Präsident verteidigte, dass dieser Vorwurf gegen ihn zurückgewiesen werden sollte, da ehemalige Präsidenten vor einer strafrechtlichen Verfolgung für Amtshandlungen geschützt seien, die sie während ihrer Amtszeit begangen hätten.
Der Oberste Gerichtshof hat zuvor entschieden, dass ehemalige Präsidenten in Zivilverfahren nicht für ihre Taten während ihrer Amtszeit verklagt werden können, hat jedoch bisher noch nicht über die strafrechtliche Immunität entschieden.
Ein rechtlicher Präzedenzfall in diesem Fall ist die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2020 mit 7 zu 2 Stimmen, dass der damalige Präsident Trump nicht das Recht hatte, die Offenlegung seiner Finanzunterlagen im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung zu blockieren.
„Kein Bürger, nicht einmal der Präsident, steht kategorisch über der allgemeinen Pflicht, auf Verlangen in einem Strafverfahren Beweise vorzulegen“, schrieb damals Oberster Richter John Roberts.
Die Entscheidung des Gerichts wird darüber entscheiden, ob Trump wegen seiner Versuche, seine Wahlniederlage von 2020 wiedergutzumachen, vor Gericht gestellt wird. und wann, obwohl es wahrscheinlich ist, dass der Prozess, selbst wenn er fortgesetzt wird, nicht vor den Wahlen im November stattfinden wird, bei denen Trump als Kandidat der Republikanischen Partei antreten muss.
Laut einer ScotusPoll-Umfrage glauben 74 % der Amerikaner, dass die ehemaligen Präsidenten des Landes nicht immun gegen die Handlungen sein sollten, die sie während ihrer Amtszeit ergriffen haben.
2. Zugang zur Abtreibungspille Mifepriston
Abtreibungsgegner versuchen, den Zugang zur Abtreibungspille Mifepriston einzuschränken, und forderten den Obersten Gerichtshof auf, Änderungen an den Richtlinien der Food and Drug Administration (FDA) rückgängig zu machen, die die Beschaffung des Medikaments erleichtern, eines von zwei Medikamenten, die bei fast zwei Dritteln der Abtreibungen eingesetzt werden wurden laut AP letztes Jahr in den USA durchgeführt.
Der Konflikt bezieht sich insbesondere auf Änderungen, die die FDA vorgenommen hat und die es ermöglichen, dass Mifepriston neben der Abgabe in physischen Apotheken auch elektronisch verschrieben und per Post verschickt wird.
Am 26. März hörten die Richter die Argumente in dem Fall und gaben dies bekannt Es war unwahrscheinlich, dass sie den Zugang einschränken würden. Eine Entscheidung wird noch in diesem Monat erwartet.
Im zweiten Abtreibungsfall wird darüber entschieden, ob das Gesetz über medizinische Notfallbehandlung und aktive Arbeit (EMTALA) gilt, das besagt, dass Krankenhäuser muss jedem Patienten, dessen Leben oder Gesundheit in ernsthafter Gefahr ist, medizinische Notfallversorgung leisten, hebt ein Gesetz des Bundesstaates Idaho auf, das ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot vorsieht.
3. Das „Hindernis“ für die Kapitol-Angreifer
In einem Fall, der auch Trump betreffen könnte, muss der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob Staatsanwälte das „Behinderungsgesetz“ des Bundes nutzen können, um die Kapitolstürmer vom 6. Januar 2021 anzuklagen.
Ein ehemaliger Polizeibeamter aus Pennsylvania stellt die Gültigkeit der an diesem Tag gegen ihn und Hunderte der Stürmer des Kapitols erhobenen Anklage wegen Behinderung in Frage. In früheren Urteilen hat der Oberste Gerichtshof dieses Gesetz vor allem für Fälle öffentlicher Korruption und Wirtschaftskriminalität genutzt, beispielsweise für die Vernichtung von für Ermittlungen erforderlichen Dokumenten.
Donald Trump wird in beiden Prozessen in Washington wegen seiner Versuche, die Wahl zu kippen, mit der gleichen Anklage wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens konfrontiert.
4. Zwei Fälle zu Schusswaffen
In diesem Fall müssen die Richter entscheiden, ob das Bundesgesetz, das den Besitz und das Tragen von Waffen durch Personen, denen häusliche Gewalt vorgeworfen wird, unter Strafe stellt, gegen den zweiten Verfassungszusatz verstößt.
Diesem Fall geht ein weiteres Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2022 voraus, das zugunsten der New York State Rifle and Pistol Association entschied und ein Gesetz in diesem Bundesstaat aufhob, das erhebliche Beschränkungen für das Tragen von Schusswaffen außerhalb des Arbeitsplatzes und zu Hause vorsah.
In Bezug auf Waffen wird das Gericht auch über ein weiteres Verbot entscheiden, das der frühere Präsident Trump während seiner Amtszeit initiiert hatte und das die Verwendung sogenannter „Bump Stocks“ abschaffte, Geräte, mit denen legale halbautomatische Waffen in echte illegale Maschinengewehre umgewandelt werden können Sie können bis zu 800 Projektile pro Minute abfeuern.
5. Das Recht von Obdachlosen, auf der Straße zu schlafen
In diesem Fall – Grants Pass v. Johnson – wendet sich gegen die Verordnung einer Stadt in Oregon, die das Schlafen und Campen auf öffentlichem Gelände verbietet.
Die Stadt begann, Personen, die dies taten, mit einer Geldstrafe von 295 US-Dollar zu belegen, und diese Geldstrafen könnten sich in strafrechtliche Sanktionen verwandeln; Doch das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Neunten Gerichtsbezirk mit Sitz in San Francisco hob die Maßnahme auf, da es eine grausame und ungewöhnliche Strafe darstellte, Obdachlosen das Zelten im Freien zu verbieten, ohne ihnen Unterkünfte anbieten zu können.
