Anfang Juni warnte Martin Wolf, der einflussreiche Herausgeber und Kolumnist der Financial Times, dass die Machtübernahme einer Flut nationalistischer, autoritärer und fremdenfeindlicher Regierungen in den Ländern im Nordatlantik die heute herrschende Weltordnung untergraben könnte. sowohl das Leben als auch die geostrategische Vision des Planeten (siehe „Der Nationalismus bedroht die Weltordnung“, vom 06.04.2024).
Er behauptete auch, dass die unverantwortlichen Äußerungen des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump über die Reformen, die sein Land in der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) umsetzen will, die Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeit der wohlhabendsten Nationen des Westens verringern könnten Gleichzeitig werden die imperialen Begierden Wladimir Putins und seiner Verbündeten gestärkt.
Dazu gehört auch die mögliche Neuausrichtung bisher Washington-treuer Nationen wie Australien und Neuseeland, was keineswegs eine gute Nachricht ist.
Offensichtlich repräsentiert das Wort „Westen“ oder „Westen“ heute eine ganz andere Kultur als jene, die früher auf neoliberale Versionen der sozialen Marktwirtschaft, der öffentlichen Freiheiten und der Rechtsstaatlichkeit setzte.
Wolf versicherte auch, dass sowohl die Gleichgültigkeit als auch die finstere und vielleicht scheinbare Improvisation von Donald Trump die fragile und anarchische militärische Verteidigung Europas durchdringen können, ein Schritt, der einen sehr sensiblen Konfliktschauplatz in den Vordergrund rückt, der demjenigen ähnelt, der während des Krieges entstanden ist erste Hälfte des letzten Jahrhunderts, zwei blutige Weltkriege.
Bisher nichts Unbekanntes für außenpolitische Strategen, die wissen, wie sie ihre Hausaufgaben machen und entsprechend handeln, Verdienste, die keine magischen, unblutigen oder kostengünstigen Lösungen beinhalten.
Neu ist, dass Trump sich nicht nur in die Sabotage einmischt, mit der Washington die Reform und Modernisierung von Institutionen wie dem Währungsfonds, der Weltbank, der WTO und der ILO blockiert, sondern auch in die mit dem Kampf verbundenen Organisationen Streitigkeiten militärischer und geostrategischer Natur.
Früher überlegten Putin und seine Verbündeten ein paar Mal, bevor sie sich den 32 Nationen stellten, aus denen sich heute die NATO zusammensetzt.
Irregeleitete Menschen können sich auch vorstellen, dass Trump nicht nur Haushaltsmittel einsparen und in Kriegsexperimenten erneut Menschenleben opfern will, sondern auch indirekt seinem „Freund“ Putin helfen will. Während seiner ersten vier Jahre im Weißen Haus sagte der derzeitige Präsidentschaftskandidat, er vertraue den russischen Geheimdiensten mehr als den Geheimdiensten seines eigenen Landes.
Kein Experte ist sich darüber im Klaren, dass Wladimir Putins Ausbrüche auf dem chinesischen Festland, im Iran und in Nordkorea unterschiedliche Unterstützung erfahren – Länder, die von Menschen geführt werden, die nicht übermäßig an den Wert diplomatischer Lösungen ohne konkrete Unterstützung durch die Streitkräfte glauben und über ein riesiges, modernes System verfügen und wachsender Militärwarenladen.
Die Erfahrung lehrt uns auch, dass es ein Akt der Großzügigkeit ist, Donald Trump strategisches Talent zuzuschreiben. Ignorieren Sie andererseits seine nachgewiesene destruktive Fähigkeit, wie sie sie in seiner ersten Präsidentschaft unter Beweis stellte, indem er zwei Handelskriege im Bereich Stahl und Aluminium mit zwölf Ländern und Regionen erklärte, zu denen er die Europäische Union, Brasilien und Argentinien zählte . , es wäre nicht fair.
Es ist auch nicht ratsam, der amerikanischen politischen Klasse in der gegenwärtigen Konstellation des kapitalistischen Universums Klarheit und Führung zuzuschreiben. Dad State hat in dieser Wirtschaft seit langem viele Aufgaben.
Aus dieser Perspektive und obwohl existenzielle Zweifel geklärt sind, muss man verstehen, dass immer noch nicht klar ist, ob Trump die Aussetzung des Prinzips der defensiven, gegenseitigen, gemeinsamen und solidarischen Hilfe angesichts von Bedrohungen durch Mächte wie … schaffen will die oben genannten (Artikel 5 des Nordatlantikvertrags) nur an Länder, die kein angemessenes Niveau der Verteidigungsausgaben erreicht haben oder tatsächlich das gesamte Abschreckungssystem der Gegenhilfe, das sich als sehr effizient erwiesen hat, abschaffen wollen.
Derzeit handelt es sich bei solchen Argumenten um Archivmaterial. Obwohl nicht klar ist, ob 20 oder 23 der 32 NATO-Länder bereits die Anforderung erfüllen, 2 Prozent des BIP in die Verteidigung zu investieren, sind Trumps Vorstöße vor allem ein unpassender Akt und ein gefährlicher strategischer Fehler.
Auch die Äußerungen von Donald im vergangenen Februar, als er sagte, er werde den Feinden des Westens sagen, sie sollen mit den Nationen, die sich nicht oder nur zur Hälfte an die Haushaltsentscheidungen der NATO halten, tun, waren nicht akzeptabel.
Merkwürdigerweise haben sowohl Polen als auch Estland den Anteil ihrer Verteidigungsausgaben deutlich höher angehoben als die Vereinigten Staaten, was zu einem Zustand spontaner Übererfüllung führte.
Der NATO-Vertrag ist dem Interregionalen Vertrag über gegenseitige Unterstützung (TIAR) sehr ähnlich, der ein Jahr zuvor im Rahmen der OAS ins Leben gerufen wurde (was 1948 geschah, da die NATO erst 1949 gegründet wurde). In beiden Fällen übte Washington eine bemerkenswerte Führungsrolle aus, auch wenn die Regeln beider Institutionen nie intensiv auf die Probe gestellt wurden.
Argentinien versuchte erfolglos, auf die Anwendung des TIAR zurückzugreifen, als die Militärregierung von 1982 unsere Malvinas-Inseln und die umliegenden Gebiete gewaltsam zurückerobern wollte. Doch bei dieser Gelegenheit beschloss das Weiße Haus, die britische Regierung von Margaret Thatcher zu unterstützen, ein Land, mit dem Washington starke historische Beziehungen unterhält und über gleichwertige Verpflichtungen innerhalb der NATO verfügt.
Die Wahrheit ist, dass sich Politikwissenschaftler heutzutage immer noch nicht sicher sind, ob Trump es schaffen wird, ins Weiße Haus zurückzukehren, oder ob er nicht für die zahlreichen Untaten erwiesener Rechtswidrigkeit, die er als Präsident, als Geschäftsmann und als Präsident begangen hat, inhaftiert wird obskurer Käufer des Schweigens, mit dem er seine Sucht nach professionellem High-End-Sex befriedigte.
Analysten betonen, dass die Gruppe der 32 NATO-Staaten zwar nicht mehr so wichtig ist wie in der Vergangenheit, aber immer noch 50 % der Weltwirtschaft kontrolliert und ihre politische Klasse immer noch davon ausgeht, dass sie in den Bereichen Technologie, Industrie und Geheimdienst mit Abstand führend ist der Militärkunst, eine Gewissheit, die regelmäßig aktualisiert werden sollte. Niemand weiß mit absoluter Genauigkeit, welche Nationen feindlich gegenüber der nun nicht mehr wiederzuerkennenden westlichen Welt sind oder was sie verbergen.
In den 75 Jahren seines Bestehens wurde Artikel 5 in der NATO nur dann aktiv in Anspruch genommen, als die Vereinigten Staaten Opfer eines Terroranschlags wurden, bei dem die Zwillingstürme des World Trade Centers in New York vollständig zerstört wurden und ein weiterer paralleler Angriff mit geringeren Folgen erlitten wurde. in den Pentagon-Einrichtungen.
Für diejenigen, die Martin Wolf noch nicht kennen, wäre es nützlich zu wissen, dass er neben seiner Arbeit bei der Financial Times ein produktiver Schriftsteller ist und leitender Ökonom bei der Weltbank war.
Darüber hinaus ist Wolf jemand, der sich in den letzten Jahren angewöhnt hat, seine Meinung zur Handelspolitik zu äußern, ohne durch das GATT-WTO-System gegangen zu sein, eine inakzeptable Eigenschaft für diejenigen von uns, die in der detaillierten Verhandlung von Handelsfragen geschult sind seine komplexen Disziplinen. Dieser Vorbehalt hindert uns jedenfalls nicht daran, seine stets wertvollen Überlegungen sorgfältig zu verfolgen.
Derzeit steht ihr Zweck kaum im Widerspruch zu den Geschehnissen in Genf, da die WTO nicht der dynamischen Organisation ähnelt, die die Regeln für Rechte und Pflichten geschaffen hat, die die Handelspolitik ihrer zahlreichen Mitglieder regeln.
Noch schlimmer. Wolf ist ein intellektuelles Talent, das sich, nachdem er die Ideen von Friedrich Hayek (einem der kosmischen Väter der österreichischen Schule) enthusiastisch übernommen hatte, dafür entschied, sich an den Ansätzen von John Maynard Keynes zu orientieren, was einen unverzeihlichen Affront gegen die gegenwärtige akademische Religion darstellt Javier Milei.
Endlich muss ich erkennen, dass ich sündige. Es gibt diejenigen, die mir angesichts meiner umfangreichen Erfahrung als Verhandlungsführer für Handelspolitik nicht verzeihen werden, dass ich mich auf die Wechselfälle der NATO eingelassen habe.
Ich beeile mich, ihnen zu sagen, dass ich es nicht noch einmal tun werde, wenn Rodolfo Terragno, Daniel Sabsay und Sergio Massa aufhören, über Wirtschaftstheorie zu schreiben und zu sprechen oder gegebenenfalls das Wirtschaftsministerium an sich zu reißen.
Nur ein Ökonom kann auf natürliche Weise die Wirtschaft destabilisieren und eine nachhaltige Entwicklung sabotieren. In der Branche ist es allgemein anerkannt, ökonometrische Modelle anstelle eines hervorragenden Chorizo-Steaks zu konsumieren.
Jorge Riaboi ist Diplomat und Journalist
