WASHINGTON (AP) – Der Bundesrichter, der den Fall des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu geheimen Dokumenten leitet, hat dem Antrag der Verteidigung auf eine Anhörung stattgegeben, um festzustellen, ob Staatsanwälte das Anwaltsgeheimnis verletzt haben, als sie von den ehemaligen Anwälten wichtige Beweise für die Angeklagten eingeholt haben.
Allerdings lehnte die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon auch einen Antrag auf Anhörung zu einer anderen Behauptung von Trumps Team ab, wonach das Justizministerium vor zwei Jahren in seinem Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl für Trumps Anwesen in Florida nach geheimen Unterlagen falsche oder irreführende Informationen vorgelegt habe.
Die Anordnung führt zu einem gemischten Ergebnis für beide Seiten und garantiert weitere Verzögerungen in einem Strafverfahren, das bereits durch erhebliche Verschiebungen lahmgelegt wurde, die zur unbestimmten Verschiebung eines Prozesses führten, der am 20. Mai in Fort Pierce, Florida, beginnen sollte .
Bei dem Versuch, als Beweismittel eingestufte Dokumente zu unterdrücken, die das FBI bei der Durchsuchung des Mar-a-Lago-Herrenhauses am 8. August 2022 beschlagnahmt hatte, sagten Verteidiger, das Justizministerium habe in seinem Antrag auf Erteilung eines Gerichtsbeschlusses bestimmte Fakten ausgelassen oder falsch dargestellt , eingereicht beim Richter eines niedrigeren Gerichts. Sie sagten, in der Anfrage hätte beispielsweise darauf hingewiesen werden müssen, dass ein hochrangiger FBI-Beamter vorgeschlagen habe, die Zustimmung von Trumps Anwälten zur Durchführung der Durchsuchung einzuholen, anstatt einen gerichtlich genehmigten Haftbefehl einzuholen.
Aber Cannon stimmte mit dem Team von Staatsanwalt Jack Smith darin überein, dass weder dies noch andere der angeblichen Versäumnisse der Verteidigung damit zu tun hatten, ob die Staatsanwaltschaft hinreichende wahrscheinliche Gründe für eine Durchsuchung des Grundstücks hatte oder nicht.
„Selbst wenn man diese Aussagen des hochrangigen FBI-Beamten akzeptiert, bietet der Antrag keine ausreichende Grundlage für die Annahme, dass die Einbeziehung des Standpunkts dieses Beamten (oder der abweichenden Meinungen anderer FBI-Agenten, wie angegeben) in die eidesstattliche Erklärung allgemein gemeint ist.“ „Die Aussage, die er in seiner Aussage gemacht hat, hätte die Berechnung der Beweise zur Unterstützung des wahrscheinlichen Grundes für die mutmaßlichen Verbrechen geändert“, schrieb Cannon.
Seine Entscheidung war jedoch kein vollständiger Sieg für die Regierung, da er sagte, er werde eine gesonderte Anhörung anberaumen, um die Frage zu prüfen, ob die Staatsanwaltschaft durch eine Ausnahme vom Anwaltsgeheimnis unrechtmäßig die Zusammenarbeit der Anwälte erlangt habe.
