Dass die Neuauszählung des 16. Kongressbezirks vulgär durch unabhängige Ausgaben im Umfeld des Kandidaten Sam Liccardo finanziert wird, ist ein großer Fehler.
Der Ursprung liegt offenbar in einer Umfrage, die zeigte, dass Liccardo von einem Zwei-Personen-Rennen profitieren würde. Da die Umfrage nicht veröffentlicht wurde, wissen wir nicht, was diese Ergebnisse zeigen. Aber es war offenbar beunruhigend genug, um die Gründung eines PAC durch Liccardos Freunde und die Finanzierung der Nachzählung zu rechtfertigen.
Aber ich frage mich, ob die folgende Frage gestellt wurde: „Würden Sie mehr oder weniger wahrscheinlich einen Kandidaten unterstützen, der eine Neuauszählung finanziert hat, um einen seiner Gegner aus der Abstimmung zu streichen?“
Liccardos Kampagne kann argumentieren, dass sie es nicht waren, aber die Öffentlichkeit wird den Unterschied nicht bemerken.
Tatsächlich war die Reaktion der Liccardo-Kampagne ein Augenzwinkern und eine Aufforderung, die Bemühungen fortzusetzen. Die fromme Antwort von Liccardos Sprecher, dass „jede Stimme zählt“, klingt hohl, wenn eine Umfrage durchgeführt wird, um darüber zu entscheiden, ob es weitergehen soll. Es ähnelt auch der Nachricht im Namen des PAC „Count The Vote“.
Aus politischer Sicht glauben viele von uns, dass dies ein ungezwungener Fehler von Liccardos Freunden war. Jetzt gibt es eine FEC-Beschwerde über die Koordination zwischen Liccardos Kampagne und dem PAC. Dies ist ein Problem, das vollständig hätte vermieden werden können, wenn keine Nachzählung durchgeführt worden wäre.
Die FEC-Beschwerde ist ein irreführender Versuch, Liccardo rechtlich als ethisches Problem einzustufen, sie wird nur Schlagzeilen hervorrufen. Aber das ist der Punkt. Der Link ist vorhanden, auch wenn dieser Aufwand legal ist.
Jonathan Padilla Er ist schlau, er ist schon lange in der Politik und kennt die Regeln. Darüber hinaus ist Jim Sutton, der kürzlich der Kanzlei Rutan & Tucker beigetreten ist, ein erfahrener politischer Anwalt und Experte für die Beratung von Mandanten zu unabhängigen Ausgaben. Rechtlich gesehen ist Liccardo wahrscheinlich sicher. Politisch ist es jedoch eine andere Geschichte.
Der Versuch hat den Zorn der Kongressabgeordneten Anna Eshoo auf sich gezogen, die legendäre Abgeordnete räumte ihren Sitz. Während er Joe Simitian in der Vorwahl unterstützte, hat seine Wut über anonyme Finanzierungsquellen für den Rückruf mehr Aufmerksamkeit auf Liccardo und seine Freunde gelenkt. Am Ende wird sich wahrscheinlich herausstellen, dass Liccardos Unterstützer hinter den Bemühungen stehen, aber diese Informationen liegen noch nicht vor. Das Versäumnis von „Count The Vote“, seine Quellen preiszugeben, wird weitere Untersuchungen zu den Motiven hinter der Neuauszählung nach sich ziehen.
Simiciano seinerseits schweigt. Die alte Gewinnstrategie „Wenn Ihr Gegner in einem Loch steckt, reichen Sie ihm leise eine Schaufel“ ist offensichtlich. Der Abgeordnete Evan Low musste antworten. Die falsche Darstellung der Zählung, die besagt, dass es sich um Low handelt, ist um die Hälfte zu clever. Lows Wahlkampfteam reagierte verärgert auf die Behauptung, wozu es politisch gezwungen wurde. Offensichtlich ist das PAC daran interessiert, Liccardo und nicht Low zu wählen.
Die meisten politischen Experten glaubten, dass ein Unentschieden zumindest oberflächlich betrachtet ein Sieg für Liccardo sei. Bei den Vorwahlen belegte er den ersten Platz und die Mehrheit der Stimmen wurde zwischen zwei Liberaldemokraten aufgeteilt, was ihm einen klaren dritten Platz verschaffte.
Die Umfrage muss etwas anderes ergeben haben. Doch während Liccardos Verbündete vorrücken, tun sie ihm keinen Gefallen. Wenn drei Kandidaten mit ähnlicher Philosophie auf dem Stimmzettel stehen, treffen die Wähler ihre Wahl auf der Grundlage ihres Charakters.
Wenn Wähler den Eindruck haben, dass ein Kandidat eine Politik betreibt, die sie unabhängig von der Rechtmäßigkeit für unethisch halten, lehnen sie diesen Kandidaten ab.
Obwohl sich wahrscheinlich herausstellen wird, dass es keine rechtliche Abstimmung zwischen Liccardo und „Count The Vote“ gibt, werden die Wähler den Unterschied nicht bemerken. Auch die Medien und Liccardos eventueller Gegner werden es ihm nicht erlauben, der Sache auszuweichen.
Und Liccardo, der bisher einen enormen Wahlkampf geführt hat, könnte Probleme mit seiner eigenen Integrität haben, die von seinen Freunden verursacht werden.
Der San José Spotlight-Kolumnist Rich Robinson ist politischer Berater, Anwalt und Autor von „The Shadow Candidate“. Seine Kolumnen erscheinen jeden vierten Mittwoch im Monat.
