Als wären sie Teile eines riesigen Puzzles, Ein Polizeibeamter erläuterte vor der Jury die Einzelheiten der Ermittlungen, die heute in der Verhaftung von Pablo Parra gipfelten Angeklagt des Femizids an Agustina Fernández. Der Chef der Kommission legte die Messlatte innerhalb der Streitkräfte sehr hoch und seine Aussage ähnelte der der großen Drehbuch-Ermittlungen, die man in Streaming-Serien verfolgen kann. Überwachungskameras, Abhörmaßnahmen und sehr genaue Analysen bringen den Angeklagten in eine äußerst unangenehme Lage.
Carlas Zapata leitete die Polizeikommission, die aus fünf weiteren Polizisten bestand. Vom ersten Moment an verdächtigte er Parra nicht nur wegen der Formulierungen, mit denen er den mutmaßlichen Raubüberfall auf der 24. Polizeiwache am selben Tag des Angriffs meldete, sondern aber für ein Abhören. Am Tag nach Agustinas Tod telefonierte Parra mit einem Freund, der ihn fragte, wie es ihm gehe: „Mir geht es gut, das ist die Hauptsache, ich unterbreche dich, weil mich alle Radiosender anrufen.“, erzählte er ihr mit Nachdruck, fast überschwänglich von seiner berühmten Minute. Weitere Hinweise: Nach dem Angriff beeilte er sich, die Polizei zu rufen, nicht jedoch den Krankenwagen und kehrte mit ausgeschalteten Lichtern seines Hyundai Elantra zum Komplex zurück.
Zapata identifizierte zunächst auf einem Bildschirm alle Überwachungskameras und die Richtung, in die sie filmten. Anschließend stellte er eine Zeitleiste zusammen, die anhand dieser Daten rekonstruiert wurde. Er konnte alle Bewegungen bestimmen, die Parra an diesem Tag machte, von dem Moment an, als er zum Fußballspielen ging, bis zu seiner Rückkehr ohne Licht.
Auch das anderer Menschen, etwa das des Jungen, der am Nachmittag vor dem Anschlag bei Agustina war. Der junge Mann stellte sein Mobiltelefon zur Verfügung, sodass seine Geolokalisierung sehr leicht ermittelt werden konnte. Parras hingegen ging nach der Episode aus, genau wie Agustinas. Die wenigen Minuten des Ereignisses wurden durch die letzte Nachricht der jungen Medizinstudentin und den Moment bestimmt, in dem die Verbindung zu ihrem Samsung Galaxy unterbrochen wurde.
Aber es gibt noch mehr Beweise gegen Parra: Zapata hat seinen Sportwagen mit getönten Reifen und Scheiben sehr gut studiert. und sogar die Richtung, in die die Lichter zeigten. Er verfolgte seine gesamte Reise durch die Kameras und bewies, dass der Besuch im Haus seiner Eltern, wo er ein Barbecue veranstaltete, und Der mit einem Grido-Ticket gutgeschriebene Eiskauf erfolgte nach dem Anschlag.
Diese und andere Beweise gefährden ihn ernsthaft: sein zwanghaftes Verhalten in anderen Beziehungen, die Nachrichten des Opfers an seinen inneren Kreis, in denen es zugab, dass der Nachbar „aufdringlich“ geworden sei, die Dollars, die er nach dem mutmaßlichen Raubüberfall verkauft hatte, und die Gegenstände, die aus der von ihm gemieteten Wohnung in der Yrigoyen-Straße beschlagnahmt wurden. Es wurde auch gemeldet, dass diese Gegenstände in der Confluencia-Straße gestohlen wurden.
An dem Tag wurde Anklage gegen ihn erhoben und die Bürgschaftsrichterin Agustina Bagniole verhängte gegen ihn die erste Sicherungsverwahrung Die Beweise wurden während der gesamten rechtlichen Analyse des Richters offengelegt. Es war derselbe Richter, der auf Ersuchen des Staatsanwalts Martín Pezzetta, der andere Ermittlungslinien ausschließen wollte, Hunderte von Durchsuchungsbefehlen und Telefonabhörungen erlassen hatte. Und schließlich hat er es geschafft.
Zapata sagte es im Prozess: als die alternativen Ermittlungen wie ein Kartenhaus einstürzten. Der Raub, der es nicht war, das frustrierte Identitätsfundstück, die Ähnlichkeiten, die ohne jede Entdeckung geplündert wurden.entweder. Sie verfolgten einen Mann namens Cerenez, der in Ferri einen Raubüberfall begangen hatte und er hatte in der Zeit kurz vor Agustinas Angriff Mobiltelefone mitgenommen. Der Verdächtige hinterließ einen Fußabdruck, aber in der Wohnung in der Confluencia-Straße gab es nur Parras Fußabdrücke. Eine nach der anderen wurden die Alternativhypothesen verworfen und der Einzige, der in der Reihe blieb, war der Ölarbeiter.
Überwachungskameras erfassen einen vermummten Mann, der den Komplex zu Zeiten betritt und verlässt, die mit dem Angriff zusammenfallen. Die Ermittlungsbrigade erstellte einen detaillierten Polizeibericht über die Bewegungen von Pablo Parra in den Augenblicken vor und nach dem tödlichen Angriff auf Agustina Fernández. Der Polizeibeamte, der aussagte, beschrieb alle Elemente, die er in diesem Zeitraum zwischen 19:16 Uhr und 19:49 Uhr am Samstag, dem 2. Juli 2022, identifizieren konnte. Zeitraum, in dem der Angriff stattfand.
Während dieser Zeit machten die Sicherheitskameras der Stadt zu zwei Zeitpunkten Bilder im Bereich einer vermummten Person: um 19:24 Uhr – acht Minuten vor der letzten Nachricht, die Agustina auf ihrem Telefon sendete – und um 19:40 Uhr, eine Minute nach dem letzten Ereignis des mobilen Geräts: das heißt, als das Gerät ausgeschaltet wurde.
Es wird geschätzt, dass der Angriff innerhalb dieses 14-Minuten-Zeitraums stattgefunden hat. Die erste Frage, die sich im Verhandlungssaal der Jury stellte, war natürlich, ob irgendjemand diese vermummte Person identifizieren konnte. Es war das einzige aller registrierten Bilder, über das noch immer ein Rätsel besteht. Juan Manuel Coto, Parras Verteidiger, stellte Zapata dieselbe Frage.
Der Polizist, der seit 14 Jahren im Dienst ist, versicherte, dass er dies nicht bestätigen könne, gab jedoch bekannt, dass der Experte Eduardo Prueger eine Analyse dieser Person durchgeführt habe. Die Aussage des Kriminologen wird eine wichtige Aussage für die Anklage und die Anklage sein, da sie einige Hinweise darauf geben könnte die Möglichkeit, dass dieser vermummte Mann Parra ist.
Zapata teilte der populären Jury mit, dass die Kameras den vermummten Mann auf der Circunvalación entdeckt hätten und dann um 19:24 Uhr das Viertel auf der Ecuador Street betraten. „Er trug eine Kapuze und ging im Zickzack“, sagte er. Um 19:40 Uhr erfolgt eine erneute Aufnahme mit derselben Kamera, jedoch in umgekehrter Richtung. Parras Auto wurde um 20:11 Uhr auf der Circunvalación erneut eingeholt: Es war bereits Nacht und er kam mit ausgeschaltetem Licht zurück.
Der Polizeibeamte sagte auch, dass die erste Ermittlungslinie das Verbrechen anlässlich eines Raubüberfalls gewesen sei, diese Hypothese jedoch mit jedem Schritt in die Tiefe verloren habe. In dem Haus, in dem der Angriff stattfand, in dem Komplex in der Confluencia-Straße 1031, „war der einzige Fingerabdruck, der identifiziert wurde, der von Pablo Parra. Es gibt keine Spuren Dritter. „Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es sich um einen anderen Autor als Pablo Parra gehandelt haben könnte“, sagte er auf Nachfrage der Ankläger.
Ein weiterer Punkt, der im objektiven Test deutlich wird, ist die Mechanik der Schläge, die Agustina erlitten hat. Die Staatsanwaltschaft und die Staatsanwaltschaft sind davon überzeugt, dass die Berichte ergeben werden, dass es sich um einen feministischen Angriff handelte.
Zapatas Aussage erregte am dritten Verhandlungstag großes Aufsehen, aber als wären sie zwei Seiten derselben Medaille, Sein Kollege Juan Rodríguez, Leiter des Kriminalistikkabinetts, deckte die Unsicherheit auf, mit der sie arbeiten.
Zunächst widmete er sich der Entlarvung des Alibis von Parras Verteidiger hinsichtlich der in Agustinas Händen gefundenen DNA, die nicht dem Angeklagten gehörte. Er behauptete, dass medizinische Verfahren Vorrang vor Tests hätten, da der junge Student in den ersten Tagen noch am Leben sei.. In diesem Zusammenhang kann es sich um DNA von Gesundheitspersonal handeln.
Er beschrieb aber auch den Mangel an Ressourcen: Sie fertigen die Umschläge für die Proben an, und sie benutzen keine Handschuhe oder Masken, weil sie keine haben. Das Material ist nicht sterilisiert, da diese Werkzeuge nicht vorhanden sind.
Bezüglich des aus der Ziehharmonika gewonnenen Stücks Stoff, das einem Taucher aus Parra gehörte, gab er an, dass es von dem Unteroffizier, der es angefasst hatte, unabsichtlich kontaminiert worden sei, er schwor aber, dass niemand sonst es berührt habe. „Sie hat den Umschlag aus Holzpapier hergestellt, aber sie hatte weder Handschuhe noch eine Maske dabei, sie hat ihn verunreinigt, aber kein Zeuge hat sich dem Stück Stoff genähert oder es berührt“, erklärte er. Ein weiterer Beweis, den der Ölarbeiter verteidigen muss.
