Seit Álvaro Leyva vor acht Tagen seinen umstrittenen Vorschlag zur verfassungsgebenden Versammlung erläutert hat WOCHE, erlebte das Land einen politischen Staubsturm. Der ehemalige Friedensverhandler hat an diesem Wochenende mit seinem Interview mit Vicky Dávila für die neueste Coverausgabe das Wespennest neu entfacht. Dort ging er gegen alle vor, die diese Idee kritisierten. Er konfrontierte viele und erinnerte andere an einige Dinge.
1. „Plötzlich hat Santos nicht mehr gelesen“
Leyva antwortete dem ehemaligen Präsidenten, der sagte, die Idee eines Wählers sei „absurd“. „Er sagt, es überschreite eine rote Linie, es sei „absurd“. Verzeihen Sie mir, aber Unkenntnis des Gesetzes ist keine Entschuldigung. Ich möchte die Aufmerksamkeit auf die Berater von Santos lenken, die ihn nicht darauf hinweisen konnten, dass er tatsächlich einen Text beigefügt hatte, der impliziert, dass Petro eine verfassungsgebende Versammlung einberufen muss, wie De la Calle es damals nannte. Und zwar so, dass es ganz klar ist, dass jemand ein Tor gegen Santos geschossen hat. War ich nicht. Es muss De la Calle gewesen sein, der bis zum Schluss den Text hatte. Ich sage Ihnen, dass ich mit Dr. Eduardo Montealegre, einem großen Konstitutionalisten, gesprochen habe, und er sagte, dass dies erfüllt werden muss und dass es in der inneren Ordnung vorherrscht. Wir können also nicht mit dem Gerede herauskommen, dass Santos nicht wusste oder nicht wusste, was er unterschrieben hatte. Die öffentliche Meinung kann das nicht akzeptieren“, sagte Leyva.
Der frühere Präsident hatte die Nutzung des Friedensabkommens zur Unterstützung von Petros verfassungsgebender Versammlung abgelehnt. „Auch die Theorie, dass es sich bei der Vereinbarung um eine Sondervereinbarung handelt, die von den Vertragsparteien geändert werden kann, entbehrt jeder rechtlichen Grundlage, da Sondervereinbarungen voraussetzen, dass der Konflikt zwischen den Parteien fortbesteht“, sagte er.
Darüber hinaus betonte er, dass dies in der zwischen dem kolumbianischen Staat und der FARC-Guerilla unterzeichneten Vereinbarung nicht der Fall sei. „Eine verfassungsgebende Versammlung kann nur nach den in der Verfassung festgelegten Verfahren einberufen werden“, erklärte das ehemalige Staatsoberhaupt.
„Wenn er einen Nobelpreis hat, lass ihn in die Ukraine gehen, lass ihn mit dem arbeiten, was er die Ältesten nennt, einer sehr interessanten Institution, aber lass ihn bitte die Zukunft uns überlassen.“ Ich bin älter, aber ich habe gelebt, was andere nicht getan haben, und deshalb verfüge ich über ausreichende Autorität, weil ich mich nicht aus dieser Tätigkeit zurückgezogen habe“, sagte ihm Leyva.
2. „Ich weiß nicht, was los ist, zum Glück ist die Alzheimer-Krankheit nicht meine Schuld.“ „Was ist mit De la Calle, das ist alt?“
Mit diesem Satz griff Leyva den Chefunterhändler der Regierung Santos an. „Als Minister von Präsident Gaviria beteiligte er sich zum Beispiel an dem Bombenanschlag am Tag der Verfassungswahlen, nachdem angekündigt worden war, dass sie einige Unterhändler schicken würden, um mit dem Guerilla-Koordinator zu sprechen, um zu sehen, ob sie einreisen könnten oder nicht. zum Konstituenten. Ich bitte Santos, sich in seinem Büro einzuschließen, die Vereinbarung herauszunehmen und sich die achte Seite des offiziellen Dokuments der Vereinten Nationen anzusehen, vor dem ersten Sternchen, wo der Wortlaut lautet, der Präsident Petro dazu verleitet, die Verpflichtung zur Einhaltung der Vereinbarungen zu haben. Damit man nicht mit Geschichten zu mir kommt, ist das schon lange her. De la Calle vergaß aus Angst oder aus irgendeinem Grund, Santos zu sagen, dass dies enthalten war. „Um Himmels willen, wie kann er sich öffentlich widersprechen? Man kann nicht mit dem Land spielen, und er ist der Autor dieser Regel, die besagt, dass unbedingt eine verfassungsgebende Versammlung einberufen werden muss.“
Der Senator hatte in seiner Ablehnung der verfassungsgebenden Versammlung eine energische Haltung vertreten. „Ich wollte mich dazu nicht äußern, weil es mir wirklich so verrückt vorkam, dass es sich nicht lohnte, aber in dem Maße, in dem es sich bereits um die Präsidentschaftsebene handelte … Ich habe kein Interesse daran, mit dem Präsidenten zu streiten, er wird seine Ideen haben. „Was ich möchte, ist, den Kolumbianern im Verlauf der Gespräche die verlässliche und authentische Geschichte dieses Themas zu erzählen.“ Indisch.
„Im Namen der Regierung sage ich kategorisch: Ich sagte, das sei keine akzeptable Möglichkeit. Darüber hinaus wurde gerade die Volksabstimmung vereinbart, um den Weg der Verfassunggebenden Versammlung zu vermeiden, der von der Regierung stets außer Acht gelassen wurde.“ er erinnerte sich.
3. „Es ist erbärmlich“
Es gab auch Pfeile gegen den ehemaligen Minister Juan Fernando Cristo: „Schauen Sie, Juan Fernando Cristo hat einen Tweet veröffentlicht, in dem es heißt: „Wiederholen Sie es mir noch einmal: Die verfassungsgebende Versammlung ist unrentabel, eine Wiederwahl ist unmöglich.“ Es ist erbärmlich, die Empörung derjenigen zu sehen, die vor 20 Jahren (wie Santos) Uribes Verabschiedung der Verfassung für seine Wiederwahl applaudierten und feierten. Früher war es eine Katastrophe, die Verfassung zu ignorieren, jetzt ist es auch eine Katastrophe. Cristo vergisst, dass er Juan Manuel Santos als Verteidigungsminister zum Präsidenten des Senats ernannt hat. Und er wies genau darauf hin, zunächst einen Weg zu finden, um Samper zu stürzen. Cristo bekräftigte, dass Santos sich tatsächlich gegen Samper verschworen habe, und das Schlimmste sei, dass er Druck ausüben und mit Sprechern terroristischer Gruppen in Dialog treten wollte.Santos selbst erklärte, er wolle, dass durch eine verfassungsgebende Versammlung alles in einem Friedensabkommen ende. Das Merkwürdige ist, dass Cristo schließlich Innenminister von Santos wurde. In Havanna bat er mich, die FARC davon zu überzeugen, dass sie keine Teilnahme am Kongress anstreben sollte. Am Ende verhandelte er über seinen Beitritt zur Kandidatur des Ingenieurs Rodolfo Hernández. Dann kam er zu spät bei Petro an. Deshalb habe ich gesagt, dass die Komödie endlich ist“, sagte er.
„Ich schätze Álvaro Leyva. Er war ein guter Freund meines Vaters. Er trug wirksam zum Friedensabkommen bei. Es tut mir leid, dass Ihr Gedächtnis Sie im Stich lässt und Daten und Episoden verwechselt. „Christus hat dieses Wochenende geantwortet.
4. „Es mangelte ihnen an Vision, Engagement, List, Hingabe und Interesse“
Leyva bezeichnete die ehemaligen Präsidenten des Landes als „Vereinigung der Vergangenheit“. Und er versicherte: „Zu diesem Zeitpunkt müssen wir uns auf Gaviria beziehen. Nachdem er mich geschickt hatte, um mit den Rebellen zu sprechen, um zu sehen, ob sie einer verfassungsgebenden Versammlung beitreten würden, stimmte er zu, eine Verhandlungsgruppe zu entsenden. Anstatt auf sein Wort zu hören, bombardierte er den Koordinator, die FARC, am Tag der Verfassungswahl und nachdem er den Dialogprozess in Caracas begonnen hatte. Manuel Marulanda wurde als Sprecher des Gesamtkoordinators vor der verfassungsgebenden Versammlung nominiert, was De la Calle jedoch nicht zuließ. Deshalb sagt Cano am Ende: Wir sehen uns in 5.000 Todesfällen. Und aus dieser Dummheit von De la Calle und Präsident Gaviria heraus entstehen die Massaker, die Paramilitärs und die Kettensägen. Deshalb war das nicht der Grundbestandteil des Friedens.Lügen wir uns nicht selbst, warum leiden wir, was wir leiden? Denn natürlich mangelte es den ehemaligen Präsidenten, die heute die Union der Vergangenheit bilden, an Vision, Engagement, Gerissenheit, Hingabe und Interesse.“
5. „Um ehrlich zu sein, bewegt Pastrana für mich nicht die Nadel.“
So antwortete Leyva auf die Frage, was er von der Ablehnung des ehemaligen konservativen Präsidenten halte. Und über alle ehemaligen Präsidenten fügte er hinzu: „Lasst sie uns eine Chance geben.“ Sie haben bereits regiert, mögen sie ihren Ruhestand genießen.“
