Juan Manuel Santos sendet einen Brief an die UN, in dem er die These widerlegt, dass das Friedensabkommen eine verfassungsgebende Versammlung ermögliche

„Am 29. März 2017 habe ich Ihnen in meiner Eigenschaft als Staatsoberhaupt den vollständigen Text der endgültigen Vereinbarung zur Beendigung des Konflikts und zur Schaffung eines stabilen und dauerhaften Friedens in Kolumbien übermittelt, die zwischen der nationalen Regierung und Kolumbien unterzeichnet wurde Als ich am 24. November 2016 in der Stadt Bogotá die Streitkräfte der Revolutionäre – Volksarmee (FARC-EP) traf, forderte ich außerdem, dass das neue Abkommen im Rahmen der Resolution 2261 (2016) und der Resolution begrüßt und an den Sicherheitsrat weitergeleitet wird 2307 (2016) wurde im genannten Rat einstimmig angenommen, so dass ein offizielles Dokument erstellt wurde, das der Resolution 2261 (2016) den vollständigen Text der endgültigen Vereinbarung beifügte. Ich bin dankbar, dass dies geschehen ist“, beginnt der Brief.

(Sie könnten interessiert sein: Álvaro Leyva sagt, dass der ehemalige Präsident Santos einen Brief an die Vereinten Nationen schicken würde, „damit ein wesentlicher Teil des Friedensabkommens unbekannt bleibt“)

Weiter führt Santos aus: „Bei der Übermittlung der endgültigen Vereinbarung an Sie habe ich ausdrücklich auf den Grundsatz von Treu und Glauben verwiesen, der für die Auslegung und Anwendung der Vereinbarung von enormer Bedeutung ist.“ Ich hebe dies hervor, weil kolumbianische Beamte und ehemalige Beamte einigen Absätzen des Abkommens eine Bedeutung zugeschrieben haben, die im Widerspruch zu seinem Ziel, Umfang und Zweck steht und möglicherweise mit dem Grundsatz von Treu und Glauben unvereinbar ist.“, sagt der ehemalige Präsident zwischen 2010 und 2018.

Der Friedensnobelpreisträger weist darauf hin, dass das, was in Havanna unterzeichnet wurde, keineswegs außerinstitutionelle Mechanismen vorsah oder darauf abzielte, die in der Verfassung festgelegten Verfahren zu umgehen, sondern „vom kolumbianischen Senat am 29. November 2016 und vom Repräsentantenhaus von Kolumbien ratifiziert wurde“. Vertreter am 30. November 2016.“

„In den Aspekten, deren Umsetzung Verfassungsänderungen erforderte, wurde das in der Verfassung festgelegte Verfahren für die Annahme von Änderungen im Einklang mit den Vereinbarungen befolgt“, sagt er.

Ebenso versichert Santos, dass in keinem Teil der endgültigen Vereinbarung vorgeschlagen oder angedeutet wird, dass die in der aktuellen Verfassung festgelegten Regeln in Zukunft ignoriert werden könnten. „Das Verfassungsgericht überprüfte die Vereinbarkeit mit der Verfassung, nicht nur der Gesetze, die das Abkommen entwickelten, sondern auch der Verfassungsreformen im Einklang mit den Verfassungsregeln und Doktrinen, die in dieser Angelegenheit in Kolumbien, einem Land, auf das man stolz ist, allgemein akzeptiert werden.“ eine Tradition von mehr als einem Jahrhundert der Achtung des Grundsatzes der verfassungsmäßigen Vorherrschaft“, betont er.

Und er fügt hinzu: „Es wurde versucht, den Buchstaben und den Geist des Abkommens zu ignorierensowie die Unabhängigkeit der JEP, die geschaffen wurde, um Straflosigkeit zu vermeiden, und versucht, eine Vorgehensweise durchzusetzen, indem sie erklärt, dass „die JEP das universelle Mandat und die Garantie der kriminellen Günstigkeit anwenden muss“, „sie muss auf eine bestimmte Weise vorgehen.“ „Für die bevorzugte und rasche Anwendung des Rechts auf Amnestie (…) gemäß den Bestimmungen des Zusatzprotokolls II zu den Genfer Abkommen von 1949 (…) muss die JEP den universellen Grundsatz nulla poena sine lege im Auge behalten“, heißt es in der Erklärung das habe ich dem Brief entnommen, den Präsident Gustavo Petro Ihnen am 19. Oktober 2023 geschickt hat.“

Laut Santos gewinnt dementsprechend die im Jahr 2021 vom UN-Sicherheitsrat angenommene Entscheidung, „das Mandat der Verifizierungsmission um die Aufgabe der Überprüfung der Einhaltung und wirksamen Anwendung der von ihr verhängten Sanktionen zu erweitern“, an Bedeutung JEP und, wie der Sicherheitsrat in der genannten Resolution feststellte, „die Rechte der Opfer Wirklichkeit werden zu lassen und den Frieden zu festigen“.