Santos spricht in einem Brief an die UN über das JEP und die Kritik von Petro und Álvaro Leyva an diesem Gericht

Die Idee, durch das Friedensabkommen eine verfassungsgebende Versammlung zu fördern – etwas, das derzeit keine Rechtsgrundlage hat – wird von der Regierung von vertreten Gustavo Petro und nahestehende Menschen, wie etwa der entlassene Kanzler Alvaro Leyvaund der politische Flügel des ehemaligen Präsidenten Juan Manuel Santos, einer der Architekten dieser Vereinbarung. Der Kampf ist nicht nur auf den Vorschlag zurückzuführen, dass durch den Havanna-Pakt die Verfassung geändert werden könnte – bisher ohne Unterstützung –, sondern auch auf die Reihe von Angriffen der Regierung auf die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden (JEP). .

Das jüngste Kapitel dieser Auseinandersetzung ist der Brief, den Santos ihm am 31. Mai schickte – der jedoch nur bis Montag bekannt war. an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres. In dem Brief warnt ihn Santos, dass das Friedensabkommen von 2016 in keinem Punkt die Möglichkeit vorsieht, eine Nationale Verfassunggebende Versammlung einzuberufen, wie Leyva seit Tagen sagt.

„Im Hinblick auf seine Eingliederung und Entwicklung ist das endgültige Abkommen weit davon entfernt, außerinstitutionelle Mechanismen vorzusehen oder die in der Verfassung Kolumbiens festgelegten Verfahren zu umgehen“, heißt es in dem Brief Der ehemalige Präsident liegt vor Petro, der ebenfalls sagte, er wolle mit dem UN-Sicherheitsrat zusammenarbeiten. Dabei wies Santos auch darauf hin, dass alle Aspekte der Umsetzung, die Änderungen in der politischen Charta von 1991 erforderten, bereits gesetzeskonform abgewickelt worden seien.

Und er fügt hinzu: „Nichts außer der endgültigen Vereinbarung schlägt oder unterstellt, dass die in der aktuellen Verfassung festgelegten Regeln in Zukunft ignoriert werden könnten.“ Der Verfassungsgerichtshof prüfte die Vereinbarkeit mit der Verfassung, nicht nur mit den Gesetzen, die das Abkommen entwickelt haben, sondern auch mit den Verfassungsreformen“, erklärt Santos.

In einem anderen Abschnitt seines Briefes verwies Santos auch auf andere – seiner Meinung nach falsche – Interpretationen über das Vorgehen der JEP. „Es wurde versucht, den Buchstaben und Geist des Abkommens sowie die Unabhängigkeit der JEP zu ignorieren, die geschaffen wurde, um Straflosigkeit zu vermeiden.indem er versucht, durch Erklärungen eine Vorgehensweise durchzusetzen, die besagt, dass „die JEP das universelle und garantierende Mandat der strafrechtlichen Begünstigung anwenden muss“, „sie muss vorrangig und schnell vorgehen, um das Recht auf Amnestie anzuwenden“ (… .). Erklärungen „Das habe ich dem Brief entnommen, den Präsident Gustavo Petro Ihnen am 19. Oktober 2023 geschickt hat“, sagte Santos.

Genau in dem Brief, auf den sich Santos bezieht, sagte Petro, dass die JEP „alle ihr zugewiesenen persönlichen Kompetenzen berücksichtigen muss“. Dies kann nicht eingeschränkt oder konditioniert werden.“ Der Präsident hat mehrfach erklärt, dass die Wahrheit der Justiz seit der Schaffung von Gerichten wie „Justiz und Frieden“, die nicht alle Konfliktparteien umfassen, fragmentiert sei.

Santos, der auch den Friedensnobelpreis erhielt, erklärte außerdem: „Nichts in der endgültigen Vereinbarung darf verfälscht werden, um die Möglichkeit einer Amnestierung zu eröffnenBegnadigungen, Entlastungen oder Begnadigungen für solche Verbrechen von internationaler Tragweite, geschweige denn an die Hauptverantwortlichen“, erklärte er.

Leyva seinerseits lehnte die Übermittlung dieses Briefes an die Vereinten Nationen durch den ehemaligen Präsidenten ab, weil „Das würde bedeuten, zu vergessen, dass die Person, die heute den Staat vertritt, nicht er, sondern Gustavo Petro ist. „Die Vereinigung der Vergangenheit will uns die Zukunft wegnehmen, aber das wird ihr nicht gelingen“, sagte er.

In einem Interview an diesem Dienstag mit dem Journalisten Daniel Coronell ging der ehemalige Präsident erneut auf dieses Thema ein und sagte, dass er zwar anerkenne, dass es bei der JEP zu Verzögerungen gekommen sei, insbesondere bei der Gewährung von Amnestien, „Es macht weder Sinn noch Akzeptanz“, dieses Gericht zu ändern, das weltweit ein Beispiel für Übergangs- und Restaurativjustiz ist.

Außerdem: Die Architekten des Friedensabkommens schließen sich zusammen und lehnen die Idee eines Petro-Wählers ab

Leyvas Darts zum JEP

Der Ursprung dieser von der Petro-Regierung geforderten Änderungen waren die ständigen Erklärungen des ehemaligen Außenministers Leyva vor dem UN-Sicherheitsrat. Einer der kritischsten Momente war der 12. Oktober 2023, als der damalige Bundeskanzler der Präsentation des Quartalsberichts der Verifizierungsmission beiwohnte. Wenn du sprichst, Leyva griff die JEP an und wies darauf hin war „aus den Fugen geraten“ der Arbeit, für die dieser Friedensgerichtshof geschaffen wurde.

„Die Modellinstitution für die ganze Welt, die dazu bestimmt ist, nach Jahrzehnten schrecklicher interner Konflikte für Gerechtigkeit zu sorgen, genauer gesagt die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden, Es entgleist von dem, was mit enormem Aufwand eingefangen wurde„, indem wir Normen beiseite lassen, die mit aller Strenge zugunsten der Opfer angewendet werden müssen, wobei Wahrheit, Wiedergutmachung und Nichtwiederholung im Mittelpunkt stehen“, sagte Leyva.

Leyva wies auch darauf hin, dass die Maßnahmen des JEP „überprüft“ werden sollten, um es „zu perfektionieren“. Und er fügte hinzu, dass er andere Stimmen nicht berücksichtigt habe, um die Wahrheitsgeschichten zu erweitern. „Das Erscheinen derjenigen, denen diese besondere Gerechtigkeit zusteht, ist begrenzt (…) s.“und hat das Aussprechen der Wahrheit beeinflusst und den Weg dafür versperrt und verhindert, dass die Wahrheit die JEP vollständig erreicht und den Opfern und der öffentlichen Meinung im Allgemeinen bekannt wird“, erklärte er.

Doch das war nicht das einzige Mal, dass der Altkanzler vor den Vereinten Nationen bei der JEP anrief. Drei Monate zuvor hatte Leyva bei der Vorlage des Berichts für den 13. Juli 2023 darauf hingewiesen, dass das Gericht ein Verfahren eröffnen sollte Makrofall zur Staatsverantwortung im bewaffneten Konflikt in Kolumbien engagieren und dabei ausbauen Zugang zu anderen Akteuren wie Paramilitärs.

Laut Leyva können sowohl der Staat als auch die FARC Instrumente des humanitären Völkerrechts nutzen, um „Verfahren“ zugunsten der Umsetzung des Friedensabkommens zu beschleunigen. „Das ist zum Beispiel der Fall, Hindernisse beseitigen, die paramilitärischen Zugang verhindern an die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden ohne jede Begründung; die Eröffnung des Makro-Falls der Verantwortung des Staates als Akteur im bewaffneten Konflikt, sei es durch Handeln oder durch Unterlassen“, erklärte er damals.

Ein weiterer Antrag, den Leyva dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt hat war die Gründung einer UN-Untersuchungskommission für Kolumbien zu bewerten das Friedensabkommen, das seiner Meinung nach „durch die Gefangennahme durch Fremde“ beeinträchtigt wurde. Aus dieser Idee ging tatsächlich ein Bericht der UN-Expertin Antonia Urrejola hervor, der letzten März vorgelegt wurde und in dem es heißt, dass es Hindernisse für die Umsetzung des Abkommens gebe und dass a „agent provocateur“ im Falle einer Gefangennahme von Jesús Santrich.

Sie könnten interessiert sein an: Außenminister beantragte beim UN-Sicherheitsrat die Aufnahme von Paramilitärs in die JEP

Einer der letzten Darts, die Leyva auf das JEP warf, war am 7. November. Diesmal über sein Konto in X, dem Altkanzler Er stellte die Arbeit des JEP in Frage und versicherte, dass das Gericht im Widerspruch zu den Postulaten handeln würde, mit denen es geschaffen wurde.. Obwohl er seine Aussagen nicht näher erläuterte, versicherte er, dass das Unternehmen „wenn es die Wahrheit abschneidet, es ‚den Frieden zerstört‘, im Gegensatz zu dem, was sein Ziel war: den moralischen Bankrott der Republik zu verhindern.“

Während des Besuchs des UN-Sicherheitsrates in Kolumbien im vergangenen Februar forderte Petro außerdem, dass der JEP die Möglichkeit eröffnet werde, anderen Akteuren des Konflikts wie Paramilitärs und staatlichen Agenten zuzuhören.

„Das JEP wurde in diesen Vereinbarungen mit diesem Ziel geschaffen. Wenn wir uns ansehen, ob die Wahrheit der Justiz ans Licht gekommen ist, gibt es eine Anstrengung der Wahrheitskommission, aber die Bemühungen der Wahrheit der Justiz, die der Straflosigkeit in all diesen Jahrzehnten des Konflikts ein Ende setzen müssen, Wir müssen sagen, dass dies nicht der Fall ist. Was existiert hat, ist, dass die Wahrheit in verschiedenen Gerichten je nach Art des Gewaltsubjekts fragmentiert wurde“, versicherte der Präsident anschließend.

Die Aussagen, die Petro an Guterres sandte, wurden jedoch von der Regierung entschieden zurückgewiesen Richter Roberto Vidal, Präsident dieser Gerichtsbarkeit, forderte die uneingeschränkte Achtung der Unabhängigkeit des Gerichts. „Seit seiner Gründung hat die JEP Entscheidungen in absoluter Unabhängigkeit von allen öffentlichen Gewalten getroffen, nur vorbehaltlich der Mandate der politischen Verfassung und der Normen, die die Rechtsstaatlichkeit regeln“, sagte Vidal.

Der Richter betonte, dass diese Gerichtsbarkeit zwar durch das endgültige Friedensabkommen geschaffen wurde, „den Unterzeichnerparteien jedoch keine Vormundschaft über ihre Verwaltung überträgt“. Daher, Der Regierung und der untergegangenen FARC-EP ist es nicht gestattet, Anordnungen und Richtlinien zur Bedeutung der Beschlüsse der JEP zu erlassen.“.

✉️ Wenn Sie sich für Friedens-, Konflikt- und Menschenrechtsthemen interessieren oder Informationen haben, die Sie mit uns teilen möchten, können Sie uns schreiben an: [email protected]; [email protected]; [email protected] oder [email protected].