Der Immobilienentwickler und Geschäftsmann Gabriel Di Tullio beantragte über seinen Anwalt Martín Domínguez Zugriff auf die Aussetzung des Verfahrens, aber der Bariloche-Richter Víctor Hugo Gangarrosa lehnte die Gewährung dieser Leistung an den Angeklagten ab.
Di Tullio wird in einem Fall Betrug aufgrund betrügerischer Verwaltung vorgeworfen. Dem ehemaligen Gouverneurskandidaten der Partei Podemos Proyectar Río Negro (PPR) wird die Tätigkeit als Vertreter der Treuhandgesellschaft des Solares de Bariloche Trust zugeschrieben Im Jahr 2021 verkaufte das Unternehmen 11 Grundstücke im Immobilienprojekt „Solares 1-Fideicomiso Solares de Bariloche 1“ an Fernando Boudourian.
Da Boudourian nicht in dieser Stadt lebte, unterzeichneten sie zwei Verkaufsscheine und erteilten Di Tullio auf Intervention des Notars Fabricio Fato eine Sondervollmacht., damit er sie später im Namen des Käufers verfassen konnte. Allerdings, so der Beschwerdeführer, Di Tullio verkaufte mit seiner besonderen Macht diese Ländereien an eine andere Person und schadete Boodourian. Deshalb hat er ihn angezeigt.
lDenn es hat die Besonderheit, dass die kriminelle Handlung nur durch die Anzeige vorangetrieben wird, weil die Staatsanwälte von Bariloche verstanden haben, dass es kein Verbrechen gab. Es ist nicht das einzige, bei dem sich die Staatsanwaltschaft (MPF) zurückzog. Das Berufungsgericht der Provinz hat diese Haltung der MPF in einem Urteil vom 16. Mai scharf gerügt. in einem anderen Fall wegen angeblichen Betrugs mit der Immobilienentwicklung La Herradura in Dina Huapi und mit Boudourian als Beschwerdeführer.
Die Vorschläge der Verteidigung
Am 17. Mai gab Richter Gangarrosa die Umformulierung der von den Anwälten in der Beschwerde vorgebrachten Anschuldigungen zu trotz des Widerstands des Privatverteidigers des Angeklagten. Folglich wurde der Beschwerde gestattet, mit der Untersuchung der gemeldeten Ereignisse fortzufahren.
Letzten Montag beantragte Domínguez eine Bewährung für Di Tullio. „Wir gehen davon aus, dass die materiellen und formellen Anforderungen erfüllt sind“, sagte er. Er erklärte, dass sie vor der Anhörung einen von einem Buchhalter unterzeichneten Vermögensbericht mit einer Bescheinigung der örtlichen Hochschule für Wirtschaftswissenschaften vorgelegt hätten. „Bilanzierung der finanziellen Situation von Gabriel Di Tullio“ und ein sozioökologischer Bericht.
Er sagte das undDer Geschäftsmann bot innerhalb eines Jahres 100 Stunden gemeinnützige Arbeit an. Er betonte, dass er nicht vorbestraft sei und dass die kriminelle Person, gegen die ermittelt werde, einen Strafanspruch von weniger als drei Jahren habe.
Sagte Di Tullio bot „10 Millionen Pesos als Schadensersatz in zwei gleichen, aufeinanderfolgenden Raten“ an.
„Es wurde nachgewiesen, dass er über ein Vermögen von rund 37 Millionen Pesos verfügt, und ich bitte den Richter, die Anstrengungen zu berücksichtigen, die Di Tullio unternimmt, indem er anbietet, 10 Millionen Pesos zu zahlen.““, deutete Domínguez an.
Die Ablehnung der Beschwerde
Die Klageanwältin Magdalena Sanguinetti und ihr Amtskollege Martín Govetto äußerten ihren Widerstand gegen die Gewährung des Vorteils an Di Tullio. „Wir werden uns widersetzen, aber nicht auf kapriziöse und kapriziöse Weise, sondern auf begründete Weise“, stellte Sanguinetti klar. Und er zitierte ein Urteil des Berufungsgerichts.
„Mit dieser Anschuldigung soll der Angeklagte vor Gericht gestellt werden, und wir gehen davon aus, dass wir zum Zeitpunkt der Anhörung zur Anklagekontrolle eine wirksame Strafe beantragen werden“, erklärte er. „Es stimmt nicht, dass der Strafanspruch weniger als drei Jahre beträgt“, sagte er.
Darüber hinaus berichtete er, dass es keine Zustimmung des Opfers zur Gewährung der Leistung gegeben habe. „Herr Boudourian möchte, dass dieser Fall vor Gericht gestellt wird“, betonte er.. „Und wir verstehen, dass die Gesellschaft von Bariloche auch verhindern muss, dass es in der Stadt weiterhin zu Betrugsfällen im Zusammenhang mit Immobilienentwicklungen kommt. und dass dies seinen Platz hat, weil es sich um ein äußerst besorgniserregendes, aktuelles Thema und eine große Anzahl von Fällen handelt, wie zum Beispiel den vorliegenden“, betonte er.
Er deutete an, dass undDer Sachschaden in der Anklageschrift beläuft sich laut Gutachten vom 24. Juli 2021 auf knapp 1,7 Millionen Dollar und Informationen, die der Angeklagte dem Beschwerdeführer per WhatsApp übermittelte und die von einem Experten-Handy extrahiert wurden.
„Wir haben einen finanziellen Verlust, der etwa 1,7 bis 2 Millionen Dollar beträgt, und im Gegensatz dazu bietet der Beklagte als höchstes Angebot an, was sein größter Ausdruck des Bedauerns wäre.“ umgerechnet 10.000 Dollar, was 0,5 % des verursachten Sachschadens entspricht“, warnte den Anwalt des Klägers. „Wir verstehen, dass dies ein völlig unverhältnismäßiges und unzulässiges Angebot zur Gewährung der Leistung ist“, schloss er.
Die Patrimonialsituation
Das teilte er dem Richter mit Sie analysierten die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Angeklagten anhand von Berichten, die sie bei den Immobilien-, Automobil- und juristischen Personenregistern anforderten.
„In dem von der Verteidigung vorgelegten Sozial- und Umweltbericht wird bestätigt, dass er Geschäftsmann, Immobilienentwickler und Schokoladenvermarkter ist. Er präsentiert sich öffentlich als Eigentümer von Frantom“, erklärte Sanguinetti.
Er sagte, dass sie vom Río Negro Automotive Property Registry darüber informiert wurden, dass er einen Renault Duster-Lastwagen besitzt, seine Frau einen Fiat 500 Pro. „Aber der Angeklagte hat in dieser Aussage und in diesem Sozial-Umweltgutachten auch bestritten, einen Audi A4 2.0 TFS zu besitzen“, sagte er.
Der Anwalt erklärte, dass hBis Mai 2024, „vor 20 Tagen besaß ich einen Mercedes Benz Geländewagen, Baujahr 2018.“ Er gab bekannt, dass sich die Kosten laut Steuerbewertung auf 51.271.000 Pesos belaufen.
„Dieses Auto verließ das Anwesen des Angeklagten erst vor 20 Tagen. Er hatte vor der Beschlagnahme des Autos die Aussetzung des Verfahrens beantragt Und trotzdem erklärt er heute, dass 10 Millionen Pesos ein für ihn angemessenes Angebot seien und seine maximale Anstrengung darstellen würden“, wandte Sanguinetti ein.
„Diese Haltung des Angeklagten, Vermögen zu verbergen, sein Vermögen zu entleeren, ein wichtiges, importiertes Fahrzeug zu enteignen, nachdem er die Aussetzung des Verfahrens zur Bewährung beantragt hatte, Unserer Ansicht nach deutet dies auf Verfahrensbösgläubigkeit hin und zeugt vor allem weder von einer echten und ernsthaften Anstrengung noch von einer Haltung der Reue“, behauptete er.
Er sagte, dass er auch „einen RAM-Truck nutzt, der einem Unternehmen gehört“, das von Legal Entities „uns die Gründungsunterlagen dieses Unternehmens geschickt hat“. und es stellt sich heraus, dass der einzige Partner Herr Di Tullio ist. Er ist 100-prozentiger Eigentümer der Anteile.“
Der Beschwerdeführer erwähnte die von ihm bei der Einwanderungsbehörde angeforderten Berichte, die Reisen von Di Tullio allein und einige in Begleitung seiner Familie von 2020 bis heute nach Chile, in die Vereinigten Staaten, in die Dominikanische Republik und nach Uruguay zeigen.
Sanguinetti gab an, dass aus dem Bericht des Immobilienregisters hervorgeht, dass der Angeklagte Eigentümer von zwei Grundstücken ist, die an das Grundstück angrenzen, auf dem er sein Zuhause hat. Dass Di Tullio Enprendimientos A „der alleinige Eigentümer“ des Unternehmens ist. Und es verfügt über 14 Funktionseinheiten der Solarunterteilung.
„Der Angeklagte gibt an, dass sein Vermögen nur 37 Millionen Pesos beträgt. Eine Buchhaltungsbescheinigung vom März 2024 ist beigefügt. Wir haben sie gelesen und es heißt, dass sie auf der Grundlage der eigenen Aussagen und Erklärungen von Herrn Di Tullio erstellt wurde. Sein Vermögen wird dadurch nicht bescheinigt“, bemerkte der Anwalt.
„Wir haben Verständnis dafür, dass die Leistung ohne weitere Bearbeitung abzulehnen ist, weil sie nicht den Anforderungen entspricht, weil sie unzulässig ist und weil die angebotene Höhe unangemessen ist“, schloss er.
Die Antwort der Verteidigung
Dominguez antwortete. „Die Strafklage ist eindeutig Zukunftsforschung“, erklärte er. „Sie reden von einer Schadenshöhe, die willkürlich berechnet wird und nirgendwo anerkannt ist. „Es hat keine Grundlage“, warnte er.
„„Herr Doktor, lassen Sie uns diese Wiedergutmachung für den Schaden, der in einer Gerichtsaussetzung angeboten wird, nicht in eine Entschädigung umwandeln“, forderte Domínguez den Richter.
Gangarrosa erinnerte daran, dass für die Gewährung der Bewährungshilfe „die Zustimmung des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft, in diesem Fall der klagenden Partei, erforderlich ist“.
„Der Beschwerdeführer hat das Angebot abgelehnt und begründeten Widerspruch eingelegt: Dieser ist begründet und angemessen“, er behauptete. Er erwähnte, dass es mehrere Urteile gebe, die „das“ vorsehen Das Recht auf Zugang zur Justiz und auf Anhörung durch das Opfer ist ein zu berücksichtigendes Grundrecht. und in diesem Fall akzeptiert das Opfer offensichtlich keine Wiedergutmachung.“
„„Ich werde dem Antrag auf Aussetzung des Prozesses nicht nachkommen“, beschloss er. Di Tullio, der an der öffentlichen Anhörung teilnahm, die über Zoom stattfand, sagte nichts. Auch Boudourian verlangte nicht, zu Wort zu kommen.
Der Untersuchungszeitraum wurde verlängert
GOvetto beantragte eine 30-tägige Verlängerung der Frist für die vorbereitende Untersuchungsphase, die am 15. Juni abläuft. Er erinnerte den Richter an den Fall. „Hier gibt es einige Grundstücke, die Boodourian gehörten, Di Tullio gibt sie ihm, er verkauft sie an Centena. Wir wussten nicht, was er getan hat, weil er sich nicht daran erinnerte, wann wir ihn interviewt haben, aber wir haben Berichte vom Real erhalten Am Freitag haben wir das Grundbuchamt erstellt und jetzt wissen wir, wer diese Eigentümer sein werden.“
„Es gibt einen sehr wichtigen Abgeordneten aus Buenos Aires, einen ehemaligen Botschafter in Ecuador, nach dem wir suchen müssen, um zu erfahren, von wem er es gekauft hat und wie viel er dafür bezahlt hat. „Wir werden es nicht bis zum 15. Juni schaffen“, erklärte er.
Sanguinetti bemerkte, dass dies der Fall sei „den Notar Fabricio Fato um eine Reihe von Urkunden zu bitten. Wir haben darum gebeten und er hat sie nicht vorgelegt. Wir können Sie um weitere Schriften bitten, die uns jedoch nicht zur Verfügung stehen. Über die Interviews mit den Käufern der Grundstücke hinaus. Wir müssen alle Informationen haben. „Es ist uns auch nicht gelungen, einen Notar zu befragen, der interveniert hat.“
„Centena erschien nun mit einem weiteren Vertrauen, von dem wir nicht wissen, was es ist und warum, in einem Domain-Bericht für all diese Lose“, fügte Govetto hinzu.
Domínguez widersprach. „Längeren Fristen werden wir nicht zustimmen. „Sie hatten genug Zeit“, sagte er. „Wir verstehen, dass dies Di Tullios Verfahrenssituation beeinträchtigen würde“, sagte er.
Gangarrosa stimmte den Klägern zu. „Ich verstehe, dass es den Vertretern der klagenden Partei gelungen ist, die Notwendigkeit längerer Fristen zu begründen. „Es handelt sich nicht um eine Verletzung der Rechte des Angeklagten, ganz im Gegenteil, es liegt lediglich daran, dass sie als private Staatsanwälte einen längeren Zeitraum benötigen, um eine Reihe von Beweisen vorzulegen“, stellte er fest.
„Die von ihnen geforderte Frist von lediglich 30 Tagen ist nicht unverhältnismäßig. Ich verstehe, dass diese Bitte berechtigt ist“, beschloss er. Und er verlängerte die vorbereitenden Ermittlungen bis zum 24. Juli 2024. Domínguez focht alle Entscheidungen des Richters an, damit ein anderer Richter sie überprüfen konnte.
