Hören
Nach der Genehmigung des Grundgesetz im Senat mit mehreren Veränderungen der radikale Senator Martin Lousteau Er erklärte, warum er in der Sitzung beschlussfähig war. Darüber hinaus kritisierte er die Senatoren von Santa Cruz, ohne sie namentlich zu nennen, dafür, dass sie die Abstimmung über delegierte Befugnisse gelassen hätten. „Einige haben Dinge mitgenommen“ verurteilte den ebenfalls Vorsitzenden der Radical Civic Union.
Als einziger Radikaler der 14 in seinem Block, der generell gegen das Projekt gestimmt hat, gab Lousteau Erklärungen zum Quorum ab, einer Situation, in der genügend Abgeordnete im Saal anwesend sind – mehr als die Hälfte –, um eine Sitzung zu beginnen. „Wenn es kein Quorum gab, habe ich denjenigen, die verhandelten, noch eine Woche Zeit gegeben, um die Dinge zu besprechen und sich dann in der folgenden Woche zusammenzusetzen. „Nicht beschlussfähig ist im Allgemeinen eine Verzögerung“sagte der Gesetzgeber der Stadt Buenos Aires in einem Interview für Radio mit dir.
In diesem Rahmen kritisierte er, ohne sie namentlich zu nennen, die Senatoren von Santa Cruz José Carambia Und Natalia Gadano dafür, dass er nicht erschienen ist, um die Beschlussfähigkeit zu gewährleisten, und dann vor der Abstimmung aufgestanden ist. „Sie haben so getan, als wären Sie dagegen, und dann sind Sie aufgestanden und haben die delegierten Befugnisse erteilt.“, behauptete er. Per Video hatten beide Senatoren dies gefordert Zunächst werden die Steuerreform und die Änderung der Rentenerhöhungsformel diskutiert bevor er die Debatte fortsetzte und Druck anprangerte.
Auch Lousteau erwähnte es nicht Lucia Crexell, wurde diese Woche wegen Bestechung angeklagt, weil man ihr angeblich als Gegenleistung für ihre Unterstützung des Bases-Gesetzes den Posten einer Botschafterin bei der UNESCO angeboten hatte, doch der radikale Angeklagte: „Was bei diesem Finte-Prozess passiert ist, ist, dass einige Dinge gestohlen haben. Wenn man kein Quorum vorgibt, gibt man jemandem den Schlüssel, weiter über Vergünstigungen zu verhandeln.“
In einem anderen Teil des Interviews wurde der Radikale nach den Auswirkungen auf seine Partei gefragt, weil er der einzige Senator seines Blocks sei, der gegen das Projekt sei, worauf er antwortete: „Ich bin Präsident des Nationalkomitees.“ [de la UCR], was größtenteils gegen das Gesetz verstößt. Die Mehrheit des Nationalkonvents ist dagegen, Franja Morada ist dagegen, die Radikale Jugend auch. „Es gibt viele Radikale, die keine Abgeordneten und Senatoren sind.“
Danach erkannte er, dass in den Reihen des Radikalismus ein Bedarf an einem Dialogtisch besteht, der noch nicht bestätigt wurde. „Vorher, als er regierte Alberto Fernandez, Es gab einen „Together for Change“-Tisch und mehrere Radikale saßen dort, Aber heute gibt es das nicht und es ist schwierig für uns, es zu generieren“, gehaltenen.
Bezüglich seiner politischen Haltung gegenüber dem offiziellen Projekt analysierte der Senator: „Ich betrachte die Gesetze anders, ich betrachte sie im KontextIch sehe eine monumentale Rezession, einen Rückgang bei Renten, Gehältern, Handel und Industrie. Ich schaue auf die Gesetze, die regieren [Javier Milei]schickte zwei Megagesetze, verwendete 25 Dekrete und hielt sich an die Gesetze Es gibt nichts für Rentner, für Bildung, für öffentliche Arbeiten oder KMU.“
„Es musste eine Anpassung vorgenommen werden, und die Gesellschaft hat eine außergewöhnliche Berufung dazu.“ Doch wie ist die Schulterverteilung verteilt? Im Gesetz gibt es einen unvorstellbaren Vorteil für die Reichsten. „Milei entscheidet sich dafür, bei den Rentnern fiskalisch konservativ zu sein und bei den Reichsten fiskalisch degeneriert zu sein.“ sagte über die Reformen des Large Investment Incentive Regime (RIGI) und des Privatvermögens. „Wir sind 14 Senatoren. Wir haben mehr Spielraum zur Durchsetzung und Korrektur. Wenn sie mir ein Gesetz geben, denke ich nicht daran, ob es sich von der Vergangenheit unterscheidet. „Ich stimme danach ab, ob die Dinge gut oder schlecht sind, und ich akzeptiere keinen Druck von irgendwoher“, warnte der Gesetzgeber, der auch seinen vorlegte eigene Meinung Darin schlug er vor, den nicht steuerpflichtigen Mindestgewinn zu erhöhen und die Erlöse aus der Geldwäsche zu teilen. Darüber hinaus schlug er vor, Aerolíneas Argentinas, Correo und RTA von der Liste der zu privatisierenden Unternehmen auszuschließen.
In diesem Sinne verteidigte er weiterhin sein Nein. „Radikalismus ist der Ort, der mich enthält. Ich bin nicht gegen Privatisierung, ich bin dagegen, schlecht zu privatisieren. Es ist eine Regierung, die zwar privatisiert, aber keine Nahrungsmittel verteilen kann. Sie sagen dir, dass es um alles oder nichts geht.deutete er an.
Und er schloss: „In den Kommissionen hat niemand das Gesetz verteidigt. Ich glaube nicht, dass Milei sein persönliches Vermögen auf 2038 senken sollte, es ist die großzügigste und am wenigsten kontrollierte Geldwäsche in der Geschichte. „Man kann dem Serienhinterzieher nicht sehr wenig berechnen.“
DIE NATION
