Aída Kemelmajer: „Das Gesetz kann nicht von Indizienmehrheiten abhängig gemacht werden“

Der angesehene Jurist und Akademiker, Spezialist für Familienrecht, hielt in Santa Fe im Rahmen des von der Fakultät für Rechts- und Sozialwissenschaften der Nationalen Universität des Litoral organisierten Zyklus anlässlich des 30. Jahrestages der Verfassungsreform von 1994 einen Vortrag . In diesem Rahmen sprach ich mit El Litoral über die Auswirkungen, die die Konvention in dieser Angelegenheit hatte.

„Es war sehr wichtig, weil es internationale Menschenrechtsverträge in den Verfassungsblock aufgenommen hat, die viel mit der Familie zu tun haben. CEDAW, das heißt die Internationale Konvention zur Nichtdiskriminierung der Frau; die Internationale Konvention über die Rechte des Kindes.“ ; internationale Konventionen zu Menschen mit Behinderungen; das heißt, es handelt sich um Verträge, die sich direkt auf das Familienrecht auswirken und auf die Idee, dass die Familie nichts Abstraktes ist, sondern die Person, die sie hat ein Recht auf Familienleben; vorausgesetzt, dass die Person in diesem Familienleben ihre Lebenspläne am besten entwickelt, was in der Deklamation verbleibt andererseits die positiven Maßnahmen, die die Verfassungsreform selbst in 75 Absatz 23 aufgenommen hat, zugunsten von Kindern, Menschen mit Behinderungen, Frauen, was die Verfassung als ältere Menschen bezeichnet und die wir heute als ältere Erwachsene bezeichnen.

– Konnte dies anhand der Fakten überprüft werden?

– All diese positiven Maßnahmen sowie internationale Verträge haben zu einer radikalen Veränderung im familiären Umfeld geführt. Denken Sie zum Beispiel an die rechtliche Situation von Frauen zur Zeit von Vélez Sarsfield im 19. Jahrhundert und übertragen Sie sie auf das, was sie heute ist. Nicht nur für Argentinien, sondern auch für andere lateinamerikanische Länder. Beispielsweise benötigte eine verheiratete Frau bis weit ins 20. Jahrhundert hinein die Zustimmung ihres Mannes, um arbeiten zu dürfen. Nun, diese Dinge, die uns heute absolut lächerlich vorkommen und die uns auslachen, wenn man sie einem Teenager sagt, waren viele Jahre lang Teil der Gesetzgebung.

– Auch bei Kindern und Jugendlichen.

– Klar, und hier ist Autonomie progressiv. Wir sind es in der Rechten gewohnt, eine Grenze zu sehen, die eine gerade Trennlinie hat: Du bist älter oder du bist jünger, du kannst dies oder du kannst es nicht. Aus internationalen Verträgen geht die Vorstellung einer fortschreitenden Autonomie hervor, die bedeutet, auf die Altersstruktur zu achten, aber auch auf die Entwicklung und die Möglichkeit, dass dieses Kind sich selbst projizieren und auch sein Lebensprojekt haben muss. Dass es ganz anders ist bei gleichaltrigen Kindern, die zu Hause beschützt sind und überall hin mitgenommen werden, und bei denen, die auf der Straße leben und alle Probleme alleine lösen müssen. Die Internationale Konvention über die Rechte des Kindes beinhaltet dieses in Familienbeziehungen so wichtige Konzept der fortschreitenden Autonomie. Stellen Sie sich den Fall eines 12-jährigen Jungen vor, der aufgrund des Einflusses seiner Eltern seine Großeltern nicht sehen möchte. Und die Großeltern wollen die Enkel sehen. Es geht also nicht darum, diese Konflikte ausschließlich anhand der Altersrichtlinie zu lösen, sondern es gilt zu ermitteln, was das Kind lösen kann und was seine eigene Vorstellung von Konflikten ist. Der Rahmen der Verträge gibt den Richtern die Hände frei, damit sie alle diese Umstände bei ihrer Entscheidung berücksichtigen können. Wir sind für die Binärität ausgebildet und internationale Verträge zeigen uns, dass es im Leben nicht nur Schwarze und Weiße gibt, sondern auch all diese Grautöne, über die wir sprechen.

– Gibt es in den Verträgen vorgesehene Fragen, die einer Regelung bedürfen und noch ausstehen?

– Nun, das hat damit zu tun, wie wichtig Instrumente sind. Denn ich kann die Verträge haben, aber dann brauche ich gute Instrumente, gute Gesetze. Und in der Argentinischen Republik müssen viele Gesetze von den Provinzen diktiert werden, nicht nur von der Nation. Beispielsweise außerhalb des familiären Bereichs alles, was mit Umwelt- oder Verbraucherschutz zu tun hat. Diesbezüglich müssen die Länder Verfahrensregeln vorgeben, damit diese Rechte über gute Instrumente zur Ausübung verfügen. Dabei gibt es Provinzen, die sehr aktiv waren, und andere, die stark zurückgefallen sind. Und im Familienrecht können wir die Augen nicht vor dem Einfluss verschließen, den Ideologien haben. Wenn ich vom Wohl des Kindes spreche, handelt es sich um einen sogenannten unbestimmten Rechtsbegriff. Denn in diesem Fall muss ich sehen, was das Wohl des Kindes ist. Weil jemand das vielleicht richtig liest, wenn man bedenkt, dass das geschützte Kind der Fötus ist. Und noch eins: das 12- oder 13-jährige Mädchen, das zu Hause misshandelt und gezwungen wurde, schwanger zu werden. Dann kann ich auf Ideologien stoßen, die mich zu einer völlig anderen Lösung führen. Aus meiner Sicht muss ich dieses misshandelte Mädchen betrachten, das ist das Beste, um das ich mich kümmern muss. Andere glauben, dass dieser Fötus das absolute Recht hat. Was ich sagen möchte, ist, dass die große Herausforderung dieses Verfassungsblocks genau darin besteht, zu warnen, dass es innerhalb dieses Blocks möglicherweise widersprüchliche Interessen gibt.

– In welchem ​​anderen Fall zum Beispiel?

– Beispielsweise könnten die Interessen eines Kindes im Widerspruch zu den Interessen eines älteren Erwachsenen stehen. Eine Großmutter, die ein Grundstück besitzt, auf dem Verwandte mit Kindern leben, befindet sich in einer Konfliktsituation, weil die Eltern nicht arbeiten oder Verhaltensweisen an den Tag legen, die dazu führen, dass die Person nicht in Frieden in ihrem eigenen Zuhause leben kann. Deshalb muss man beachten: Wenn man von einer Verfassungsblockade spricht, heißt das nicht, dass alles wunderbar funktioniert, sondern dass es darin zu Konflikten kommt. Und es braucht Menschen, die mit diesem Vernünftigkeitsbegriff umzugehen wissen, damit der Konflikt gelöst werden kann, indem versucht wird, die Rechte beider Parteien in Einklang zu bringen. Es handelt sich also um ein komplexeres Recht. Aber die Gesellschaft ist komplexer. Und wenn das Gesetz diese Komplexität nicht berücksichtigt, ist es nutzlos.

– Jetzt wird der wirksame Schutz älterer Erwachsener im Hinblick auf die Barrierefreiheit sogar von der UNL gefördert, da der technologische Fortschritt sie oft blockiert …

– Ja, die argentinische Gesetzgebung muss bei der Lösung dieser Konflikte Fortschritte machen. Schauen Sie sich zum Beispiel das Thema Gewalt an. Wir haben mit einem Gesetz gegen familiäre Gewalt begonnen, das eine echte Geißel mit schrecklichen Fällen angeht. Dieses Gesetz umfasste alle Personen, die laut internationalen Verträgen ein höheres Interesse haben: das Kind, die Frau, die alten Menschen, die Person mit Behinderungen. Aber dann diktieren wir, und das ist in Ordnung, ein Gesetz gegen geschlechtsspezifische Gewalt. Und diese misshandelten Mädchen, über die wir gesprochen haben, können dort eintreten, weil sie Frauen sind. Aber nicht Männer, die auch missbraucht werden. So gibt es beispielsweise Länder wie Spanien, die ein spezielles Gesetz gegen Gewalt gegen Kinder erlassen haben. Und auch im Hinblick auf ältere Erwachsene, die ebenfalls unter Gewalt leiden, insbesondere im familiären Umfeld, fehlen möglicherweise Schutzinstrumente. Nicht unbedingt ein Gesetz, denn Gesetze allein lösen den Konflikt nicht, aber sie sind wirksame Instrumente.

– Im Strafrecht ist die Frage nach dem Zurechenbarkeitsalter erneut in aller Munde. Wie ist dies mit internationalen Verträgen vereinbar?

– Das Erste, was ich sagen möchte, ist, dass viele Leute denken, dass der Staat nichts unternimmt, weil der Minderjährige nicht zurechenbar ist, und ihn auf die Straße wirft und ihm sagt, er werde weiterhin Verbrechen begehen. Das ist ein sehr schwerwiegendes Missverständnis. Wenn wir über das Alter der Zurechenbarkeit sprechen, meinen wir, dass ein Kind nicht mit den gleichen Strafen wie ein Erwachsener bestraft werden kann, und nicht, dass der Staat wegschaut. Gerade diesem Kind müssen wir mehr Raum für Eindämmung und Schutz geben. Und dafür kommt etwas, wofür ich seit langem erfolglos kämpfe, nämlich alle Methoden der restaurativen Justiz, insbesondere für geringfügige Straftäter. Dennoch denke ich, dass die Annahme, dass das Problem der minderjährigen Straftäter durch eine Herabsetzung des Strafbarkeitsalters gelöst werden kann, eine Unkenntnis der Realität ist. Und zu glauben, dass das Sanktionsrecht, das Strafrecht, soziale Konflikte löst, ist ein sehr schwerwiegender Irrtum.

Ich glaube an das Strafrecht, ich gehöre nicht zu denen, die glauben, dass es verschwinden muss. Aber wie mir große liberale Professoren wie Núñez oder Soler beigebracht haben, muss das Strafrecht das sein, was auf Lateinisch última ratio genannt wird. Es ist das letzte Instrument, an das ich mich wenden muss, wenn die vorherigen versagt haben. Und in Sachen minderjähriger Straftäter gibt es so viel zu tun, bevor man zum Strafrecht gelangt, dass es eigentlich fast naiv wäre zu glauben, dass das Problem der minderjährigen Straftäter mit der Volljährigkeit der Zurechenbarkeit endet.

– Diese Idee deckt sich mit anderen, die in jüngster Zeit auf dem Vormarsch sind und bisher geltende Parameter in Frage stellen, wie etwa die Postulate des Feminismus, die Frage der Abtreibung oder ganz allgemein das, was man „eiserne Faust“ nennt. Sehen Sie das so?

– Ja, es ist klar, dass es so ist. Doch wie der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte mehrfach festgestellt hat, bedeutet die Tatsache, dass soziales Verhalten ein diskriminierendes und rechtswidriges Verhalten ist, nicht, dass der Staat diesem Trend folgen sollte. Der Staat muss diese Menschenrechte respektieren, er muss sich für Gleichheit und den Schutz von Situationen der Verwundbarkeit einsetzen. Wenn die Gesellschaft einen anderen Weg einschlägt, liegt die Verantwortung des Staates genau darin, diese kulturellen Muster zu ändern. Welche positiven Maßnahmen zugunsten von Kindern, Frauen, älteren Erwachsenen und Menschen mit Behinderungen sind im Artikel aufgeführt? 75 Absatz 23 der Nationalverfassung? Habe ich eine positive Maßnahme zugunsten von Kindern, wenn ich noch nicht das zurechenbare Alter erreicht habe? Ich komme dem verfassungsmäßigen Auftrag nicht nach, es gibt nichts zu tun. Die Gesellschaft wird also oft effektiv mit Mehrheiten verwaltet, die auf Indizien basieren, und das ist glücklicherweise auch der Fall. Da es sich bei diesen Mehrheiten jedoch um Indizienmehrheiten handelt, kommen Menschenrechtsverträge hierher, um zu verhindern, dass diese Indizienmehrheiten zurückgehen. Deshalb wurde manchmal diese schöne Idee von Odysseus verwendet, der sich in Ketten legt, um den Gesang der Sirenen nicht zu hören. Die Menschenrechtsverträge sind jene Ketten, die Odysseus vermeiden muss, wenn er den Liedern der Sirenen lauscht, denn wenn er den Teil verlässt, in dem die Sirenen für ihn singen, behält Odysseus die Vernunft bei und dort werden wir die Ketten entfernen. Aber während wir zu den Sirenen gehören, die uns diese süßen Dinge vorsingen, müssen wir unsere Ketten fest behalten, um nicht zu fallen.