Die zweite Sitzung des Prozesses um den tödlichen Unfall eines 31-jährigen jungen Mannes vom 27. Juli 2018 in Nalda findet an diesem Donnerstag mit unterschiedlichen Aussagen von Zeugen und Sachverständigen statt. Die Entnahme und Aufbewahrung von Blutproben … und Urin des Angeklagten, eines jungen Mannes aus Soriano, der zum Zeitpunkt des Unfalls 29 Jahre alt war, war das Hauptstreitpferd zwischen Anschuldigungen und Verteidigungen.
Der Anwalt des Angeklagten versuchte von Beginn der Anhörung an erfolglos, die Aussage wegen angeblich fehlendem Sorgerecht widerrufen zu lassen. Heute hat er im Rahmen der Zeugenvernehmung wiederholt den damaligen Leiter des San Pedro-Labors, den ehemaligen Manager von San Pedro, der erschien, nachdem er nach dem Verkehrsunfall eine der Krankenhausanweisungen unterzeichnet hatte, und einen Agenten der Guardia Civil befragt zum Thema.
Alle drei waren unverblümt. „Es gab ein Protokoll, das befolgt wurde“, erklärte der ehemalige Leiter des Notaufnahmelabors, der erklärte, dass ein Fehler bei der Zuordnung „sehr selten und in der Notaufnahme noch häufiger vorkomme“. „Es handelt sich um ein sehr standardisiertes Vorgehen in klinischer und rechtlicher Hinsicht“, betonte der frühere Manager später.
Darüber hinaus befragte der Verteidiger den Amtsarzt und den Beamten der Guardia Civil zum Vorgehen bei der Entnahme von Alkohol- oder Drogenproben nach einem Unfall. Wenn die betroffene Person bei Bewusstsein sei, erklärte der uniformierte Beamte, werde um sein Einverständnis gebeten. Wenn er bewusstlos ist oder im Koma liegt, wie es der Fall war, wird die Genehmigung der Justiz eingeholt. In keinem Fall werde die Bergung am Ort des Vorfalls oder durch die Agenten durchgeführt, betonte er.
Im Fall dieses Unfalls war der Anwalt des Angeklagten „überrascht“, dass die gerichtliche Anfrage am 8. August eintraf, „wobei die Analysen noch am selben Tag, dem 27. Juli, durchgeführt worden waren“. Der frühere Manager antwortete, dass „die erste Analyse ausschließlich klinisch ist und mit anderen Gesundheitsaktivitäten verbunden ist“ und dass die Überprüfung, ob Drogen oder Alkohol im Körper vorhanden sind, für die Entscheidung über eine Behandlung notwendig sei. Aber „erst wenn eine gerichtliche Anforderung besteht, werden die Ergebnisse dem Richter übermittelt.“
Was der Verteidiger mit Unterstützung des ehemaligen Managers erreicht hat, ist, dass das Vorhandensein von Benzodiazepinen in den Tests des Angeklagten auf den Einsatz im Krankenhaus zurückzuführen sein könnte. „Ohne Zweifel hätten sie verabreicht werden können“, argumentierte er, obwohl der für das Labor in San Pedro verantwortliche Biochemiker diese Möglichkeit wenige Minuten zuvor bezweifelte.
Wenn die technischen Probleme, mit denen der Justizpalast während dieser beiden Tage zu kämpfen hat, dies zulassen, werden im Laufe des Vormittags die Aussagen eines Psychologen, eines Sozialarbeiters und eines forensischen Experten angehört, bis die Aussage des Angeklagten vorliegt als letztes, wie gewünscht, am ersten Tag durchgeführt.
Es sei daran erinnert, dass die Staatsanwaltschaft in diesem Fall 13 Jahre Gefängnis und neun Jahre Entzug des Führerscheins fordert, weil sie feststellt, dass ein Mord begangen wurde, während die Staatsanwaltschaft, die die Familie des Verstorbenen vertritt, 15 Jahre Gefängnis beantragt. Die Verteidigung der Angeklagten ihrerseits hielt die Schrift des Staatsanwalts bereits in der ersten Sitzung für „Unsinn“ und für „kein Verbrechen“, sondern für einen „schlichten“ Unfall. Daher beantragt er Freispruch oder, falls dies nicht gelingt, eine Höchststrafe von einem Jahr Gefängnis und einem weiteren Jahr Entzug der Fahrerlaubnis.
