Am Samstag überwand das Repräsentantenhaus schließlich den Widerstand der MAGA und genehmigte ein neues Hilfspaket für die Ukraine.
Vermutlich hatte die Biden-Regierung Material zur Übermittlung bereit und wartete auf die Genehmigung durch den Kongress, daher werden die Auswirkungen dieses gesetzgeberischen Fortschritts sein schnell.
Mir geht es wie vielen Beobachtern erleichtert, verlegen, wütend und besorgt gleichzeitig wegen dem, was passiert ist.
Ich bin erleichtert, dass eine belagerte Nation wahrscheinlich – wahrscheinlich – rechtzeitig Hilfe erhalten wird, um zumindest eine Zeit lang zu überleben, was angesichts der überwältigenden Überlegenheit der russischen Artillerie zunehmend zweifelhaft war.
Es ist mir peinlich, dass die Dinge so weit gekommen sind:
dem die Vereinigten Staaten so nahe waren verraten Eine Demokratie in Gefahr.
Ich bin wütend darüber politische Fraktion der die Hilfe so viele Monate lang blockiert hat, nicht, wie ich später erläutern werde, aus berechtigten Bedenken hinsichtlich der Kosten, sondern wahrscheinlich, weil sie wollen, dass er gewinnt Wladimir Putin.
Und es macht mir Sorgen, weil diese Fraktion immer noch existiert mächtig (Eine Mehrheit der Republikaner im Repräsentantenhaus stimmte gegen die Hilfe für die Ukraine) und könnte die Ukraine noch auf Jahre hinaus zum Scheitern bringen.
Aber lassen Sie mich die Emotionen beiseite lassen und versuchen, eine Analyse durchzuführen.
Lassen Sie mich insbesondere auf einige Mythen über die Hilfe für die Ukraine eingehen.
Nein, Ausgaben in der Ukraine Es ist keine große Belastung. für die Vereinigten Staaten, da dies zu Lasten innenpolitischer Prioritäten geht.
Nein, die Vereinigten Staaten tragen diese Kosten nicht allein, ohne die Hilfe unserer europäischen Verbündeten.
Ja, die amerikanische Hilfe bleibt von entscheidender Bedeutung, auch weil Europa Geld bereitstellen kann, aber noch nicht in der Lage ist, ausreichend Geld bereitzustellen Militärische Ausrüstung.
Um diese Punkte zu verstehen, finde ich es hilfreich, sich an die offensichtliche historische Parallele zur aktuellen Hilfe für die Ukraine zu erinnern: die Franklin Roosevelts Lend-Lease, das 1941 mit der Hilfslieferung an Großbritannien und China begann, bevor Pearl Harbor die Vereinigten Staaten offiziell in den Weltkrieg brachte. II.
Es wird oft vergessen, wie umstritten diese Hilfe damals war.
Viele Menschen sind sich wahrscheinlich darüber im Klaren, dass es eine „America First“-Bewegung gab, die sich jeglicher Hilfe für das bedrängte Großbritannien widersetzte, zum Teil wegen einiger ihrer prominenten Führer Charles LindberghSie waren rassistisch und sympathisierten offen mit den Nazis.
Ich vermute, dass sich weniger Menschen bewusst sind, dass die Lend-Lease-Frage selbst im Kongress ein zutiefst parteiisches Thema war.
Der ursprüngliche Gesetzesentwurf, der Anfang 1941 verabschiedet wurde, wurde vom Repräsentantenhaus mit sehr geringer republikanischer Unterstützung angenommen.
Noch überraschender ist, dass die Unterstützung für Lend-Lease eng damit zusammenhängt Wirtschaftsideologie.
Fast alle Liberalen waren dafür, Großbritannien in seiner dunkelsten Stunde zu unterstützen; Viele Konservative taten dies nicht.
Die Hilfe ging jedoch vorbei.
Kongress zugewiesen 13 Milliarden Dollar vor dem Angriff auf Pearl Harbor.
Das war damals eine immense Summe:
um die 10 % des Bruttoinlandsprodukts Jahrbuch der Vereinigten Staaten.
Es ist jedoch überraschend, dass nicht viel davon aus Waffen bestand.
Wie die American Historical Association feststellte: „Unsere Munitionsindustrie befand sich noch weitgehend im Ausrüstungszustand. Und der Zustrom fertiger Waffen war zunächst nur gering ein Tropfen“.
Europa hatte bereits Jahre vor Beginn des Zweiten Weltkriegs mit der Aufrüstung begonnen, während die Vereinigten Staaten noch existierten Isolationisten sie hatten keine große Verteidigungsindustrie entwickelt; Um ein berühmtes Beispiel zu nennen: Der Sherman-Panzer ging erst 1942 in Produktion.
Infolgedessen erfolgte der größte Teil der Ersthilfe der Vereinigten Staaten in Form von Nahrungsmitteln; Zunächst waren wir weniger das Arsenal der Demokratie als vielmehr ihre Kornkammer.
Wie ist die Hilfe für die Ukraine im Vergleich zu dieser Erfahrung?
Erstens ist es im Verhältnis zur Größe unserer Wirtschaft viel kleiner.
Das neu genehmigte Paket wird sich verdoppeln ungefähr die Gesamthilfe, die wir der Ukraine gegeben haben, aber mit rund 60 Milliarden Dollar ist sie weniger als ein Viertel von 1 % des BIP, etwa ein Vierzigstel der ursprünglichen Lend-Lease-Zuteilung.
Jeder, der behauptet, dass Ausgaben dieser Größenordnung den Haushalt ruinieren oder andere Prioritäten ernsthaft beeinträchtigen würden, ist entweder ignorant, unaufrichtig oder beides.
Was ist mit Behauptungen, dass die Vereinigten Staaten eine zu große Last tragen?
Letzte Woche, Donald Trump warf Europa vor, seinen Anteil nicht zu zahlen:
„Warum haben die Vereinigten Staaten mehr als 100 Milliarden Dollar mehr in den Ukraine-Krieg investiert als Europa, und zwischen uns liegt ein separater Ozean?
Warum kann Europa das von den Vereinigten Staaten von Amerika bereitgestellte Geld nicht aufstocken oder aufstocken, um einem Land zu helfen, das es dringend braucht? (Exzentrische, mehr oder weniger germanische Großschreibung im Originalbeitrag.)
Die Antwort auf Ihre Fragen ist, dass Ihre Behauptungen falsch sind.
Wie das IfW berichtet:
„Die Daten zeigen, dass die gesamte europäische Hilfe die amerikanische Hilfe längst übersteigt, nicht nur in Bezug auf die Zusagen, sondern auch in Bezug auf die spezifischen Hilfszuweisungen an die Ukraine.“
Insbesondere viele, aber nicht alle europäischen Nationen sind davon betroffen wesentlich mehr ausgeben als wir zur Unterstützung der Ukraine als Prozentsatz des BIP.
Sicher ist, dass die Vereinigten Staaten dafür gesorgt haben mehr Militärhilfe als Europa.
Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten im ersten Jahr des Lend-Lease-Systems trotz der immensen Größe unserer Wirtschaft nicht in der Lage waren, viele Waffen zu liefern, da wir aufgrund jahrelanger niedriger Militärausgaben über eine unterentwickelte militärisch-industrielle Basis verfügten.
Es dauerte ein paar Jahre, die gesamte Industriemacht Amerikas in eine vergleichbare Militärmacht umzuwandeln.
Europa befindet sich derzeit in einer ähnlichen Situation.
Es verfügt über das Geld, um der Ukraine zu helfen, und größtenteils auch über den Willen, aber es verfügt nicht über die Produktionskapazität, um den militärischen Bedarf der Ukraine zu decken.
Europa strebt eine größere militärische Leistungsfähigkeit an, allerdings langsamer, als es sollte, und die Hilfe der USA bleibt unerlässlich.
Wie gesagt, ich bin erleichtert, dass die Vereinigten Staaten endlich die lebenswichtige Hilfe bereitgestellt haben, aber ich mache mir weiterhin große Sorgen um die Zukunft.
Zumindest vorerst bleibt die Unterstützung der USA für das Überleben der Ukraine von entscheidender Bedeutung.
ca. 2024 The New York Times Company
