Diese Kolumne wurde vom Gastkolumnisten Jorge Llano verfasst.
Der Kongress der Republik debattiert über eine Rentenreform, die sich dramatisch von den erwarteten Zielen eines Rentensystems unterscheidet: mehr Deckung, ein gerechtes und nachhaltiges System für heutige und zukünftige Generationen.
Alle Länder stehen vor diesen Herausforderungen, und vor diesem Hintergrund hat sich die überwiegende Mehrheit der Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) dafür entschieden, Komponenten des Rentensystems einzuführen, die auf Ersparnissen basieren, da es eine unaufhaltsame Wahrheit ist, dass ein System, das dies tut, dies tut nicht speichern Es ist ein System, das in Zukunft Wasser produziert. Wie wir in der folgenden Grafik sehen können, ist das Wachstum der Rentenersparnisse als Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den meisten Ländern, einschließlich Kolumbien, konstant. In mehreren Ländern liegen die Rentenersparnisse bei über 100 % des BIP.
Rentenersparnisse in % des BIP.
Die Diskussion über die optimale Höhe des Rentensparens wird überwunden und man strebt stets nach einem hohen Betrag, um mehr und bessere Renten zu gewährleisten. Die Diskussion über die Verwaltung geht weiter. Einige Länder haben sich für eine von der Regierung unabhängige Verwaltung entschieden, die jedoch von öffentlichen Einrichtungen durchgeführt wird, wie beispielsweise in Kanada, andere haben sich auf private Manager verlassen, wie beispielsweise Dänemark und die Niederlande.
Im kolumbianischen Fall bin ich davon überzeugt, dass das beste Gleichgewicht darin bestanden hätte, dass der öffentliche Sektor zu gleichen Bedingungen mit privaten Managern konkurriert, d das Spiel als die privaten AFPs.
In Kolumbien scheint es jedoch umgekehrt zu sein, da heute über eine Reform abgestimmt wird, die die Rentenersparnisse in Zukunft als Prozentsatz des BIP reduziert und deren gesamte Nachhaltigkeit von einer Abhängigkeitsquote abhängig macht ältere Erwachsene. niedrig. Wir wissen, dass angesichts des demografischen Wandels genau das Gegenteil passieren wird.
Mit diesen Zahlen können wir bereits vorhersagen, dass wir einen wichtigen makroökonomischen Einfluss haben werden, da wir ein Land sind, das wenig spart (etwa 14 % des BIP im Jahr) und damit noch weniger sparen werden. Dies ist ein Teufelskreis: Geringere Ersparnisse führen zu negativen Auswirkungen auf den Kapitalmarkt, geringeren Investitionen, einem geringeren potenziellen BIP und einem geringeren künftigen Wirtschaftswachstum.
Da sich das Niveau der Rentenersparnisse verschlechtert, wurde in der Diskussion darüber diskutiert, wer einen Teil dieser geringeren Ersparnisse verwalten soll, die höchstens bis 2070 reichen werden.
Da es notwendig ist, Spielregeln zu schaffen, damit die negativen Auswirkungen nicht noch stärker werden, geht es in diesen Tagen um die Verwaltung eines Teils der Rentenersparnisse, die uns durch die Reform verbleiben. Die Möglichkeiten sind sehr begrenzt.
Einerseits schlug die Regierung zunächst etwas ganz Ähnliches vor, wie wir es heute mit dem Nationalen Pensionsfonds der Gebietskörperschaften (Fonpet) haben, dessen Verwaltung beim Finanzministerium angesiedelt ist und diese Ressourcen an Einrichtungen mit Erfahrung vergeben werden. bei der Verwaltung dieser Art von Vermögenswerten.
Andererseits wurde vorgeschlagen, dass die Bank der Republik die für die Verwaltung dieser Ressourcen zuständige Stelle sein sollte, und die Bank könnte auch die Verwaltung dieser Gelder ausschreiben.
Fonpet ist eine Erfolgsgeschichte für seine Gründung, nicht jedoch für die Verwaltung der Ressourcen. Wie die AMV untersucht hat, ist festzustellen, dass das Fonpet-Ausschreibungsverfahren nicht zu einem Portfolio geführt hat, das mit einer langfristigen Vision verwaltet wird, und dass seine Diversifizierung sehr gering ist. Wir sehen, dass sich heute keine privaten Einrichtungen gemeldet haben, um dieses Geld zu verwalten, und es ist die Direktion für öffentliche Kredite, die diese Ressourcen in ihren Kassen hat, ohne dass sie richtig investiert wurden.
Ein neues Fonpet scheint das bestmögliche Szenario zu sein, falls entschieden wird, dass die Regierung diese Ressourcen verwaltet. Vor diesem Hintergrund teile ich den Vorschlag, dass die Bank der Republik diese Verantwortung übernehmen sollte.
Die Gründe dafür sind: die Unabhängigkeit dieser Einheit, die mehrfach auf die Probe gestellt wurde, auch wenn die Präsidenten zumindest auf dem Papier über eine Mehrheit in ihrem Vorstand verfügen konnten. Darüber hinaus handelt es sich um eine technische Einheit, die bereits Pensionsverbindlichkeiten verwaltet, da sie über eigene autonome Vermögenswerte für Rentner der Bank verfügt. Sie verwaltet auch öffentliche Fonds wie den Reservefonds zur Stabilisierung des Hypothekenportfolios (Frech) und verwaltet internationale Reserven in Höhe von fast 60 Milliarden Dollar.
Bezüglich der Kritikpunkte, alle sehr berechtigt, einige Überlegungen. Der Vorstand der Bank sollte nicht derselbe Vorstand des Sparkassenfonds sein, da die erforderlichen Fähigkeiten nicht unbedingt die gleichen sind. Nun muss dieser Rat vom Vorstand der Bank ernannt werden, und wenn er einen Vertreter der amtierenden Regierung hat, sollte es höchstens einer sein.
Was den Interessenkonflikt betrifft, halte ich ihn für begrenzt, da Zinsbewegungen auf kurzfristige Abweichungen reagieren. Dieser Zeitraum spielt bei der Verwaltung der Rentenressourcen keine Rolle, während das längerfristige Ziel, nämlich die makroökonomische Stabilität, insbesondere der Preise, vollständig mit dem Zeitraum übereinstimmt, in dem diese Ressourcen verwaltet werden.
Und schließlich lohnt es sich, uns hinsichtlich der Kritik am möglichen Reputationsrisiko zwei Dinge zu fragen: Erstens: Wie oft wurden die Renditen von Fonpet öffentlich analysiert? Sie sind eher mit diesem durch die Reform geschaffenen Fonds vergleichbar und weniger mit den AFPs. da die Höhe der Renten nicht von der Rentabilität dieser Investitionen abhängt.
Und zweitens: Ist es nicht gerade eine Errungenschaft der Bank, dass sie heute mit einer unpopulären Aufgabe wie der Verwaltung des Interventionszinssatzes eine so hohe Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung genießt?
Es ist klar, dass wir über ein geringeres Übel sprechen. Ich freue mich über weitere Vorschläge, mit denen versucht werden soll, die negativen Auswirkungen der Reform abzumildern, aber immer in der Hoffnung, dass wir in den kommenden Jahren den Weg ebnen und die Grundlagen für eine Reform schaffen können, die auch an zukünftige Generationen denkt .
Die Meinungen, die ich hier zum Ausdruck bringe, beziehen sich nicht auf den Ort, an dem ich arbeite.
Jorge Llano
Vizepräsident für Marktentwicklung. Wirtschaftswissenschaftler und Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der Universidad de los Andes, mit einem Master-Abschluss in öffentlicher Verwaltung von der Columbia University (New York). Er war Berater in der nationalen Planungsabteilung und Berater des Finanzministeriums. Er arbeitete auch bei Asofondos.
