DZwei Tage nach der Einberufung der Vertreter von Aston Martin, die die FIA-Stewards um 7:45 Uhr Ortszeit in Miami empfingen (nachdem ihnen eine Ausgangssperre gewährt wurde, damit sie Zugang zur Rennstrecke hatten), Heute Morgen wurde die offizielle Resolution bezüglich der Nichtannahme der Überprüfung von Alonsos Zusammenstoß mit Sainz erlassen. bei Sprint China, vor 14 Tagen
Da, Fernando berührte Carlos’ Auto in Kurve 9 leicht, verursachte einen Reifenschaden in seinem eigenen Auto, der ihn teuer zu stehen kam Der Asturier gab auf und der gebürtige Madrider wurde von Checo Pérez und Charles Leclerc überholt. Am Ende der Sitzung wurden beide aufgerufen und als ein einfacher Rennvorfall erwartet wurde, beschloss die FIA-Jury, Alonso mit 10 Sekunden und drei Punkten auf seiner Lizenz zu bestrafen.
Die Sekunden waren am unwichtigsten, da ihr Verzicht keine Änderung ihrer endgültigen Position bedeutete, sondern Die drei Punkte schienen fast allen übertrieben, in einer Aktion, von der Dutzende an jedem Wochenende ohne diese Strafmaßnahme zu sehen sind.
Aston Martin wollte eine Reduzierung oder Streichung dieser drei Punkte im Canet, die, wenn man sie zu den ebenfalls mehr als zweifelhaften drei aus Australien addiert, sechs Punkte weniger ausmachen als die 12, die jeder hat. Pilot ein ein Jahr bevor er mit einem Ausschlussrennen bestraft wird. Aus diesem Grund präsentierten sie neue Bilder, die an diesem Samstag, dem 20. April, nicht verfügbar waren, mit neuen Perspektiven und Blickwinkeln, die zeigten, dass die Berührung ohnehin nicht beabsichtigt war.
Nach 14 Argumentationspunkte, die fünf Schlussbeschlüsse sind angekommen darüber, ob sie einer Überprüfung der Sanktion zugestimmt haben oder nicht;
Unsere Entscheidung
fünfzehn. Während das Filmmaterial zweifellos „neu“ war, da es uns während der Anhörung nicht zur Verfügung stand, gab es genügend Filmmaterial aus einem anderen Kamerawinkel, um uns eine klare Grundlage für die Entscheidungen in den Anlagen 40 und 41 zu geben.
16. Die Bilder waren auch „relevant“, da sie sich speziell auf den betreffenden Vorfall bezogen.
17. Obwohl wir zum Zeitpunkt unserer Entscheidung noch nicht über diese Bilder verfügten, hatten wir sie doch. Betrachten Sie die Aufzeichnung nicht als „wesentliches“ neues Element. Das neue Filmmaterial hat uns nicht dazu gebracht, unsere Entscheidung in Frage zu stellen oder uns eine Perspektive auf den Vorfall zu geben, die wir nicht hatten.
18. Obwohl es den Vorfall aus einem anderen Blickwinkel zeigte, fügte es der Perspektive des Bildes, das wir bereits hatten, nichts Wesentliches hinzu..
19. Folglich weisen wir die Revisionsbeschwerde zurück, ohne dass es einer zweiten Phase der Revision bedarf.
Die Teilnehmer werden daran erinnert, dass diese Entscheidung gemäß Artikel 14.3 des Kodex nicht angefochten werden kann.
