Es ist notwendig, Taiwan in die verschiedenen Protokolle der Weltgesundheitsorganisation (WHO) einzubeziehen, damit es seine Erfahrungen bei der Bewältigung der Pandemie und nach der Pandemie teilen kann. Gleichzeitig ist es wichtig, ihm eine Beteiligung an der Weltgesundheitsversammlung (WHA) zu ermöglichen. Es ist paradox, dass einer pluralen Demokratie, die den Gesundheitsnotstand mit Transparenz und Effizienz bewältigt hat, systematisch die Möglichkeit verweigert wird, die richtigen umgesetzten Maßnahmen zu kommunizieren und zu erklären. Es ist traurig und überraschend, dass dieses Veto von einem repressiven Regime ausgeht, das hauptsächlich für das dramatische Ausmaß der Pandemie verantwortlich ist.
Wie es in einem aktuellen Dokument heißt, „weigert sich die WHO bisher, die Kontaktstelleninformationen des Taiwan Center for Disease Control im Intranet der IHR (International Health Regulations) anzuzeigen.“ Infolgedessen können IHR-Kontaktstellen in anderen Ländern Taiwan nicht direkt über Pandemieinformationen informieren und keine wichtigen Pandemieinformationen erhalten, die Taiwan der WHO zur Verfügung stellt.“ Wie sollten Demokratien auf solch eine unverantwortliche Entscheidung reagieren? Ab wann wird unsere Untätigkeit nicht zur Mitschuld in einem so heiklen Bereich wie der Gesundheit?
Die Pandemie hat dazu beigetragen, den Verdacht zu bestätigen, dass ein multilaterales Ökosystem veraltet ist. Dieses Ökosystem kann (und will) sich nicht ändern, da es zunehmend an eine explizite Strategie gebunden zu sein scheint, die von einer relevanten Gruppe von Diktaturen entwickelt wurde. Übrigens ist es teuer, das multilaterale System der Nachkriegsregeln zu verlassen, um über ein neues nachzudenken, aber heute ist klar, dass ein Moment naht, in dem Demokratien andere materielle und moralische Kosten und Vorteile berücksichtigen müssen dass es bedeutet, zu einer Reihe von Organisationen beizutragen, die sich Tag für Tag von den Prinzipien offener Gesellschaften entfernen und gleichzeitig die grobe Willkür feiern, die in geschlossenen Gesellschaften herrscht.
So haben die WHO-Mitgliedstaaten, wie allgemein bekannt ist, im Dezember 2021 einen Prozess zur Ausarbeitung und Verhandlung einer neuen Konvention, Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments über wirksamere Maßnahmen zur Prävention, Vorbereitung und Reaktion auf künftige Pandemien eingeführt. Das nun WHO-Pandemievertrag genannte Dokument könnte während der 77. WHA im Mai 2024 genehmigt werden. Doch obwohl Taiwan einen großen Beitrag zur globalen Gesundheitssicherheit leistet, könnte es von der Vereinbarung ausgeschlossen werden. Es ist notwendig, die Frage zu wiederholen: Wie sollten offene Gesellschaften auf eine solche Abweichung reagieren? Wir fordern die Anwesenheit einer toleranten und pluralistischen Demokratie wie Taiwan, die über bemerkenswerte aktuelle Fachkenntnisse zu diesem Thema beitragen kann. Andererseits zeigen die Institutionen, die Teil der Vereinten Nationen sind, seit langem eine bemerkenswerte Unfähigkeit, das Misstrauen zu messen, das bei den einfachen Bürgern der demokratischen Welt durch die systematische Wahl repressiver Länder für Schlüsselpositionen in den verschiedenen Ausschüssen und Institutionen entsteht.
Wie Anti-COVID-Strategien gezeigt haben, verfügen offene Gesellschaften über bessere Werkzeuge, um Informationen zu verarbeiten und aus Fehlern zu lernen. Seit Adam Smith wissen wir, dass Menschen dort, wo sie frei wählen können, transparentere und genauere Informationen nutzen, um aus laufenden Prozessen zu lernen und knappe Ressourcen effizienter zu verteilen. Freiheit hat eine offensichtliche moralische Dimension und eine offensichtliche praktische Dimension. Moralisch gesehen führt die Gültigkeit individueller Rechte zu mehr Transparenz, weil die Akteure ehrlicher handeln. Es gibt wiederum eine offensichtliche praktische Dimension darin, dass Menschen Fehler machen können (tatsächlich machen wir ständig Fehler), aber oft suchen und finden sie verfügbare Informationen über die Gründe für diesen Fehler und die mögliche Lösung. Fehler sind ein wesentlicher Teil der menschlichen Natur, und das Leben in einer liberalen Demokratie ist nicht deshalb tugendhaft, weil es keine Fehler gibt, sondern weil ständig Mechanismen vorhanden sind, um Lösungen zu suchen und schließlich zu finden.
Die öffentliche Gesundheit ist ein Bereich, in dem Transparenz und Effizienz von entscheidender Bedeutung sind. Dies gilt umso mehr inmitten einer Pandemie, wie sie der Planet im Jahr 2020 erlebte. Dort dachten sowohl der Staat als auch die taiwanesische Zivilgesellschaft über unterschiedliche Strategien nach und ergänzten sich bei vielen Gelegenheiten gegenseitig, um Lösungen zu finden. Andererseits gab es auf dem chinesischen Festland nicht nur keine Komplementarität zwischen Staatsapparat und Zivilgesellschaft, sondern das Regime hat es sich auch zur Aufgabe gemacht, jeden Versuch der Transparenz zu boykottieren. Während der Staat die Suche nach Lösungen boykottierte, konnte und wollte die Zivilgesellschaft keine Mechanismen zur Linderung der Pandemie erforschen, weil die Möglichkeit, einen Fehler zu machen, auf dem chinesischen Festland und in jedem repressiven Regime Angst und Hemmungen erzeugt. In Diktaturen sind Fehler keine Lebensbedingung, sondern erzeugen Misstrauen. Wer bei der Suche nach einer Lösung für ein neues Problem einen Fehler macht, wird vom Regime als Agent oder als Teil einer Verschwörung wahrgenommen. Daher hemmen Menschen nicht nur den Versuch, Innovationen voranzutreiben, sondern wiederholen auch Ideen oder Konzepte, von denen sie glauben, dass sie mit den Machthabern sympathisieren könnten. Es ist verwerflich, dass es einem Regime mit diesen Merkmalen gelingt, einer pluralen Demokratie den Zugang zu einem globalen Raum zu verwehren, in dem sie transparent darüber diskutieren kann, welche Mechanismen und Instrumente am besten geeignet sind, um sicherzustellen, dass eine Pandemie wie COVID nicht erneut auftritt.
