Waffenstillstandsgespräche zwischen Israel und der Hamas: Was wir über den Vorschlag wissen

Der Krieg in Gaza steht diese Woche auf dem Spiel, da Israel sich auf die von vielen als blutigste Schlacht des Krieges erwartete Schlacht vorbereitet, während gleichzeitig ein Waffenstillstandsabkommen zur Beendigung der Kämpfe – zumindest vorübergehend – eher möglich erscheint ist schon seit Monaten her.

Am Montag änderte sich die politische Dynamik des Konflikts dramatisch, als die Hamas bekannt gab, dass sie einen Vorschlag für einen Waffenstillstand und eine Vereinbarung zur Freilassung von Geiseln angenommen hatte, der in Kairo mit ägyptischen und katarischen Vermittlern ausgehandelt worden war. Die Ankündigung wurde mit Jubelrufen in den Straßen von Rafah und Demonstrationen in ganz Israel begrüßt, in denen die Regierung aufgefordert wurde, den Deal anzunehmen und die Freilassung der Geiseln sicherzustellen. Die Aufregung war jedoch nur von kurzer Dauer, da israelische Beamte schnell erklärten, dass sich das Abkommen erheblich von einem früheren Entwurf unterscheide, den sie für akzeptabel befunden hatten, und dass es während des Verhandlungsprozesses zugunsten der Hamas „abgeschwächt“ worden sei.

Auch während die Verhandlungen andauerten, setzten die israelischen Streitkräfte ihre Operationen in Rafah fort, starteten eine Salve von Angriffen auf die Stadt und übernahmen die Kontrolle über den Grenzübergang Rafah nach Ägypten. Viele befürchten, dass es sich bei den Aktionen um die Eröffnungsphase einer lang erwarteten Offensive in der dicht besiedelten Stadt handelte, dem letzten Abschnitt der Enklave außerhalb der direkten Kontrolle der IDF.

Aber als Zeichen dafür, dass die Diplomatie nicht ganz aufgegeben wurde, ist Israels Kriegskabinett https://twitter.com/BarakRavid/status/1787561936353120281 von Vermittlern nach Kairo, „um die Möglichkeit auszuschöpfen, eine Einigung unter für Israel akzeptablen Bedingungen zu erzielen“. (Israelische Unterhändler waren bei der Ausarbeitung des jüngsten Vorschlags nicht anwesend.) Berichten zufolge hat das Land auch zugestimmt, seine Operationen in Rafah auf die Übernahme der Kontrolle über den Grenzübergang in der Region zu beschränken, anstatt einen umfassenden Bodenangriff zu starten – zumindest für die Region vorerst.

Am Dienstag zeigte sich John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA, bei einem Telefonat mit Reportern optimistisch und sagte, dass „eine genaue Bewertung der Positionen beider Seiten darauf hindeutet, dass sie in der Lage sein sollten, die verbleibenden Lücken zu schließen.“ Diese Einschätzung wird von den Israelis nicht geteilt, die sagen, dass die Kluft zwischen den beiden Seiten immer noch groß sei.

Derzeit gibt es mehr Fragen als Antworten darüber, was auf absehbare Zeit die letzte Chance sein könnte, einen Krieg in Gaza zu stoppen, bei dem mehr als 30.000 Menschen getötet wurden.

Wie ist das passiert?

Noch vor drei Tagen schien es, als stünden die Waffenstillstandsgespräche kurz vor dem Scheitern. Israel schickte am Wochenende nicht einmal eine Delegation zu den Gesprächen, zu der neben der Hamas auch Ägypter, Katarer und eine US-Delegation unter der Leitung von CIA-Direktor William Burns gehörten. (Die USA verhandeln nicht direkt mit der Hamas, die sie als Terrororganisation betrachten, sondern teilen der Gruppe ihre Positionen und Vorschläge über Vermittler mit.) Als die letzte Gesprächsrunde am Wochenende begann, hatte die Hamas noch keine Antwort darauf gegeben Medienberichten zufolge handelte es sich dabei um den jüngsten Waffenstillstandsvorschlag, der von den USA aggressiv vorangetrieben und von Israel angenommen worden war.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat versprochen, die Pläne für einen Bodenangriff auf Rafah voranzutreiben, das Israel als den letzten Widerstand der Hamas bezeichnet, wo aber rund 1,5 Millionen vor den Kämpfen vertriebene Palästinenser Zuflucht gesucht haben.

Alles deutete darauf hin, dass beide Seiten eigentlich kein Interesse an einem Waffenstillstand hatten. Am Sonntag startete die Hamas einen Raketen- und Mörserangriff auf einen Grenzübergang zwischen Gaza und Israel. Am Montag ordnete Israel eine teilweise Evakuierung von etwa 110.000 Menschen an, als seine Kampfflugzeuge Ziele rund um Rafah anschlugen.

Daher kam es wie ein Blitz aus heiterem Himmel, als die Hamas am Montag einem Waffenstillstandsvorschlag zustimmte, auch wenn es nicht derselbe war, dem die Israelis zugestimmt hatten.

„Die Annahme eines Abkommens durch die Hamas, von dem Israel sagt, dass es nicht auf dem Tisch liege, scheint Israel sicherlich überrascht zu haben, und es scheint auch gelungen zu sein, Netanjahu zum Handeln zu zwingen, indem sie ihn dazu brachte, ein Verhandlungsteam nach Kairo zu schicken, was er abgelehnt hatte.“ vorher tun.“ Michael Koplow, Experte für israelische Politik und Chief Policy Officer beim Israel Policy Forum, sagte gegenüber Vox.

Was ist auf dem Tisch?

Der vorherige und einzige Waffenstillstand dieses Krieges im November 2023 dauerte eine Woche und sah die Freilassung von 105 israelischen Geiseln und 240 palästinensischen Gefangenen vor. Die größte Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Seiten – und eine, die möglicherweise unüberbrückbar ist – besteht darin, dass die Hamas ein dauerhaftes Ende der Kämpfe und den Abzug der israelischen Truppen anstrebt, während Israel nur einen weiteren vorübergehenden Waffenstillstand im Austausch für die Rückkehr der Gastgeber will ist weiterhin entschlossen, seine Militäroperation fortzusetzen, bis die Hamas vernichtet ist.

Der ägyptisch-katarische Vorschlag versucht, diese Kluft zu überwinden, indem er den Waffenstillstand in drei Phasen unterteilt. In der ersten Phase, die sechs Wochen dauern würde, würden die Kämpfe eingestellt, die IDF würde sich aus Teilen des Gazastreifens zurückziehen und ein Gefangenenaustauschprozess würde beginnen. Die Hamas würde 33 israelische Geiseln freilassen, drei auf einmal – beginnend mit Frauen, jungen Menschen, älteren Menschen und kranken Geiseln.

Als Gegenleistung für jede Geisel würde Israel abhängig von verschiedenen Kriterien eine bestimmte Anzahl palästinensischer Gefangener freilassen. (Zum Beispiel würde Israel einem gemeldeten Entwurf zufolge für jede freigelassene IDF-Soldatin 40 palästinensische weibliche Gefangene freilassen.) Israel hatte zuvor darauf bestanden, dass in der Anfangsphase 40 Geiseln freigelassen würden, aber es ist nicht klar, ob genug der 128 verbleibenden Geiseln vorhanden sind wer die Versetzungskriterien erfüllt, ist tatsächlich noch am Leben.

Im Text des von der Hamas vereinbarten Entwurfs, der am Montag von Al Jazeera veröffentlicht wurde, ähnelt dieser Geiselfreilassungsplan dem, dem Israel Berichten zufolge im April zugestimmt hat, mit einigen Unterschieden. (Zum Beispiel würden im April-Entwurf alle drei Tage drei Geiseln freigelassen. Im neuen Entwurf würden alle sieben Tage drei Geiseln freigelassen, und der Rest würde am Ende der sechs Wochen freigelassen.)

Der viel schwierigere Teil kommt in Phase zwei. Hier würden die Freilassungen von Geiseln fortgesetzt – schließlich auch männliche Zivilisten und Soldaten – und beide Seiten würden Schritte zur „Wiederherstellung einer nachhaltigen Ruhe“ unternehmen, eine Formulierung, die Berichten zufolge von den USA formuliert wurde, um es den Israelis zu ermöglichen, sich nicht von vornherein auf einen dauerhaften Waffenstillstand festzulegen . Das Weiße Haus hofft, dass eine Einstellung der Kämpfe in Phase eins Raum für Verhandlungen über einen längeren Frieden schaffen wird.

„Es war das erklärte Ziel der Vereinigten Staaten, sicherzustellen, dass aus einem zunächst sechswöchigen Waffenstillstand etwas Dauerhafteres wird“, sagte ein hochrangiger Beamter der US-Regierung gegenüber Vox. „Die Vereinbarung sieht zu diesem Zweck drei Phasen vor und es wäre unser Ziel, alle drei Phasen abzuschließen und alle Geiseln zu ihren Familien zurückzubringen.“

Was die Hamas betrifft, sagte ein Stellvertreter des Anführers der Gruppe in Gaza, Yahya Sinwar, am Montag, dass Ägypten der Garant des Abkommens sein und irgendwie sicherstellen würde, dass der Krieg nicht wieder aufgenommen wird. Hamas sagte, sie habe auch Zusagen erhalten, dass Präsident Biden sich für die Umsetzung des Abkommens einsetze.

Was ist mit den Israelis?

„Es scheint einen Ausweg zu geben, der darin besteht, dass sich beide Seiten darauf einigen, die Verhandlungen über einen dauerhaften Waffenstillstand in eine zweite Phase zu verschieben“, sagte Koplow. „Aber das kann nur passieren, wenn Netanyahu bereit ist, einige strategische Unklarheiten hinzunehmen, anstatt immer wieder darauf zu bestehen, dass es keinen dauerhaften Waffenstillstand geben wird.“

Es ist unklar, wie sich Phase zwei genau zwischen den beiden Entwürfen unterscheidet, obwohl der Bericht von Al Jazeera nahe legt, dass in Phase zwei in der von der Hamas vereinbarten Version „die israelischen Streitkräfte sich vollständig aus dem Gazastreifen zurückziehen sollen“. Dem von vornherein zuzustimmen, ist für Israel mit ziemlicher Sicherheit ein Desaster.

In der dritten Phase würden beide Seiten die Überreste der Toten austauschen und einen Prozess des Wiederaufbaus für Gaza beginnen. Medienberichten über den früheren Entwurf zufolge enthielt die dritte Phase auch eine Formulierung, in der sich die Hamas verpflichtete, ihr militärisches Arsenal oder ihre Infrastruktur nicht wieder aufzubauen. Dieses Versprechen ist nicht in dem von Al Jazeera veröffentlichten Text enthalten. Israel könnte darauf bestehen.

Wo sind die USA?

Israelische Beamte haben angedeutet, dass das Angebot der Hamas ein Trick sei, um den Anschein zu erwecken, als würde Israel ein Abkommen ablehnen. Sie äußerten auch ihre Frustration über die Biden-Regierung und deuteten an, dass die Amerikaner bereits im Voraus von dem Vorschlag wussten und die Israelis nicht gewarnt hätten. Das Weiße Haus hat bestritten, die Israelis im Dunkeln gelassen zu haben, äußerte sich aber auch etwas zurückhaltend in der Frage, ob Burns an der Ausarbeitung des Vorschlags beteiligt gewesen sei. Kirby sagte am Montag, man könne „mit Sicherheit zu dem Schluss kommen, dass diese Reaktion ein Ergebnis oder ein Ergebnis war.“ das Ende dieser fortgesetzten Diskussionen, an denen Direktor Burns beteiligt war.“

Die Biden-Regierung hat sich öffentlich und wiederholt gegen eine große Bodenoperation in Rafah ausgesprochen und erklärt, sie habe keinen ihrer Meinung nach angemessenen Plan Israels zum Schutz der Zivilbevölkerung gesehen. Der Präsident hat Netanyahu persönlich gewarnt, dass ein Angriff auf Rafah eine „rote Linie“ überschreiten würde. Vielleicht im Hinblick auf diese Einwände hat die IDF ihre Operationen diese Woche als „https://twitter.com/IDF/status/1787736490354569446“, wozu die USA Israel mehr oder weniger aufforderten. Kirby sagte am Dienstag auch, dass die Israelis dem Weißen Haus versichert hätten, dass es sich um „eine Operation von begrenztem Umfang, Ausmaß und Dauer“ handele.

Ob das dabei bleibt, bleibt abzuwarten. Verteidigungsminister Yoav Gallant sagte am Dienstag vor einer Gruppe israelischer Soldaten, dass „wir die Operation fortsetzen und vertiefen werden, wenn die Hamas nicht einer Rückgabe der Geiseln zustimmt“. (Ob begrenzt oder nicht, die eskalierenden Luftangriffe haben bereits etwa 50.000 Menschen zur Flucht aus Rafah gezwungen.)

Die USA haben nicht genau klargestellt, was passieren würde, wenn Israel die „rote Linie“ überschreitet, aber sie halten derzeit mehrere Waffenlieferungen an Israel zurück, was nach Angaben von Beamten Politico ein Versuch ist, Israel eine politische Botschaft zu übermitteln.

Gibt es einen Ausweg?

Aaron David Miller, ein erfahrener Nahost-Friedensverhandler für mehrere US-Regierungen, jetzt bei der Carnegie Endowment for International Peace, sagte gegenüber Vox, dass „konstruktive Unklarheit“ in israelisch-palästinensischen Gesprächen in der Vergangenheit oft nützlich gewesen sei, was jetzt stattfindet, „ist eine … sehr seltsame Verhandlung.“

Das liege daran, sagte er, beide Seiten hätten den Einsatz als „existenziell“ definiert. Obwohl die Hamas in diesem Krieg erhebliche Verluste erlitten hat, wurde sie nicht ausgelöscht, wie Israel es nach dem 7. Oktober versprochen hatte, und ein Waffenstillstand würde bedeuten, dass sie weiterhin eine bedeutende politische Präsenz im Gazastreifen haben würde. Es ist alles andere als klar, ob Israel bereit ist, damit zu leben.

Ein weiterer Grund zur Skepsis sei, sagt er, dass sowohl Netanjahu als auch Sinwar von der Hamas „zuallererst darüber nachdenken, nicht darüber, wie das Leid der Menschen im Gazastreifen oder das Leid dieser frühen Geiseln oder ihrer Familien gelindert werden kann.“ „Sie denken langfristig darüber nach, wie sie das überleben können.“

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 62 Prozent der Israelis der Meinung sind, dass ein Geiselnahmedeal Vorrang vor einem Rafah-Einsatz haben sollte, eine Mehrheit, die bei den Demonstrationen am Montag deutlich sichtbar wurde. Aber das ist nicht die Ansicht von Netanjahus rechten Koalitionspartnern, darunter auch Finanzminister Bezalel Smotrich, der das Hamas-Angebot als „manipulative Falle“ bezeichnete und seine Regierung aufforderte, „immer stärker auf die Kehlen der Hamas zu drücken, bis sie zerstört sind.“ Sprich nur mit Feuer.“

Wenn seine Verbündeten aus seiner fragilen Koalition austreten, könnte Netanjahu arbeitslos sein, was – angesichts seiner damit nicht zusammenhängenden rechtlichen Probleme – bedeuten könnte, dass er wieder vor Gericht oder hinter Gittern steht.

„[Netanyahu] ist nicht bereit, Risiken einzugehen [National Security Minister Itamar] „Ben Gvir und Smotrich verlassen seine Koalition, und ich habe nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass er in dieser Hinsicht in absehbarer Zeit seinen Kurs ändern wird“, sagte Koplow vom Israel Policy Forum.

Noch mehr steht für Sinwar auf dem Spiel, der im wahrsten Sinne des Wortes um sein eigenes Überleben bangen muss. Miller sagte, dies sollte uns dazu veranlassen, die von der politischen Führung der Hamas außerhalb des Gazastreifens eingegangenen Verpflichtungen mit Vorsicht zu genießen: „Diese Verhandlungen sind indirekt. Der wichtigste palästinensische Entscheidungsträger befindet sich 20 oder 30 Meter unter der Erde, irgendwo umgeben von Geiseln.“

Letztlich dürften die unterschiedlichen Formulierungen zwischen den verschiedenen Waffenstillstandsentwürfen weniger ausschlaggebend sein als die Frage, ob beide Seiten den Deal tatsächlich wollen. Das ist alles andere als klar.