Das Wall Street Journal (WSJ), eine der einflussreichsten Zeitungen im vom Magnaten Rupert Murdoch kontrollierten Multimedia-Imperium, hat gerade angedeutet, dass Donald Trump plant, ins Weiße Haus zurückzukehren, mit dem Wunsch, seinen verrückten Kriegskurs neu zu formulieren und zu festigen um die chinesische Expansion auf dem US-Markt umzukehren.
Dies ist ein Mittel, das nicht mit der Idee übereinstimmt, Zonen der Zusammenarbeit und des Dissens einzurichten, wie sie die demokratische Regierung von Joe Biden mit großer Verzögerung zu eröffnen versucht, deren Außenpolitik nicht gerade ein Musterbeispiel für Effizienz, Klarheit und gute Ergebnisse ist . In diesen Fällen ist es besser, die Fakten sprechen zu lassen.
Derzeit scheint der ehemalige Präsident und Kandidat der Republikanischen Partei für die nächste Wahl auf die Ideen von Botschafter Robert-Bob-Lighthizer zu hören, einem historischen Lobbyisten für Stahlprotektionismus und ehemaligen Handelsvertreter seines eigenen Kabinetts.
In dieser Hinsicht fällt auf, dass sich nicht viele daran erinnern, dass Bob vor seiner Ernennung zu dieser Position ausdrücklich von seiner mehr als 25-jährigen Tätigkeit als Lobbyist einer ausländischen Regierung entlassen werden musste.
Diese Episode zeigt, dass der Mensch sich mit dem Thema beschäftigt, aber nicht über die intellektuelle Taille verfügt, die notwendig ist, um ein angemessenes Maß an nachhaltiger Entwicklung, solide Bereiche des globalen Friedens und Urteilsfreiheit zu erreichen, wenn es darum geht, zu beurteilen, ob es wünschenswert ist, eine zukünftige Welt mit globalen Regeln zu beherbergen .
Tatsächlich betraf das chaotische Manöver, das im März 2018 ins Leben gerufen wurde, um die chinesische Präsenz bei der Lieferung von ausländischem Stahl und Aluminium auf dem US-Markt zu reduzieren, nicht nur das Henkerland, sondern auch elf andere WTO-Mitgliedsstaaten und -regionen, darunter die europäische Union, Südkorea, Brasilien und Argentinien. Alle Länder zeichnen sich durch ihren offenen und konstruktiven Dialog mit Washington aus.
Wenn man die neuen Ziele des republikanischen Kandidaten im Detail betrachtet, erkennt man, dass er und seine Apostel nicht nur davon sprechen, den verheerenden Einsatz asiatischer Macht in den Vereinigten Staaten, sondern in ganz Nordamerika zu stoppen.
Diese Verwirrung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die politische Klasse, die derzeit das Weiße Haus regiert, erst anfängt, das tatsächliche Ausmaß der wirtschaftlichen und strategischen Präsenz Pekings in Amerika zu erkennen und sich darüber Sorgen zu machen. Auch weil die chinesische Führung offenbar daran interessiert zu sein scheint, die mexikanische Plattform für den Zugang zum US-amerikanischen Markt für Elektrofahrzeuge zu nutzen.
Mit ähnlichen Zielen und Grundlagen beschloss Joe Biden am Dienstag, dem 14. Mai, auf dem Höhepunkt seines Wahlkampfs mit Trump, eine starke und illegale Erhöhung der Einfuhrzölle auf ein strategisches Paket chinesischer Produkte zu verhängen.
Es erübrigt sich darauf hinzuweisen, dass Donald von dieser Maßnahme sehr betroffen war und sagte, dass Biden zu kurz gekommen sei, was für diejenigen von uns, die ein wenig über das Ausmaß und die Hintergründe des Problems Bescheid wissen, ein völliger Unsinn ist.
Ohne Trumps Wutanfälle zu berücksichtigen, berief sich der derzeitige Nutzer des Oval Office erneut auf Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974, um die Einfuhrzölle für Elektrofahrzeuge aus China zu vervierfachen (von 27,5 auf 102,5 Prozent, was ein einzigartiges Biest ist, weil Mit der ersten Zollstufe war es der US-Regierung bereits gelungen, die Versorgung des asiatischen Landes auszuschalten), führte sie erneut neue Zölle auf den Import von Stahl und Aluminium, bestimmten kritischen Mineralien, Photovoltaikmodulen, Batterien und deren Komponenten, Seekränen usw. ein medizinische Produkte und Halbleiter (Letzteres ist ein Gut, bei dem Taiwan und nicht Volkschina eine beherrschende Stellung auf dem Weltmarkt einnimmt).
So sehr, dass ein Analyst der CATO Institution, Clark Packard, einen von ihm verfassten Bericht mit dem Untertitel „eine politische Lösung, die darauf abzielt, das Problem zu schaffen“ betitelt.
Der neue Trend in der Handelspolitik verwandelt die beiden amerikanischen Präsidentschaftskandidaten in Pioniere der Dynastie, die meine Kollegen in Washington die Loge der „Herren des Zolltarifs“ nennen. (Tarifmänner).
Denn Lighthizer wollte sich immer das Recht auf anarchische Tarifmanipulation sichern, mit der Idee, die nationale Industrialisierung dem Willen des diensthabenden Betreibers zu unterwerfen. Mit anderen Worten: Sie sind dem Protektionisten mit schwarzem Gaumen ausgeliefert, der das Recht erhält, die Feder in die Hand zu nehmen.
Aber es gibt noch ein anderes Paradoxon. Obwohl der Schritt des demokratischen Präsidenten als bloße Ergänzung der Handelspolitik dargestellt wird, die im 2023 verabschiedeten Gesetz zur Inflationsreduzierung festgelegt wurde, klingt auch diese Erklärung nach einer Menge Unsinn. Seit wann stabilisiert oder senkt die Verteuerung von Importen oder die Einschränkung von Importen die Preise in einer Volkswirtschaft? .
Unter diesem Gesichtspunkt kann das Szenario, das die beiden Hauptkandidaten, die ab Januar 2025 um die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten konkurrieren, tendenziell erzeugen, ihre jeweiligen und teilweise übereinstimmenden Ansätze in das unüberschaubare Szenario einer globalen Tragödie von „Was, Was, Bis“ verwandeln Jetzt wird es als dumme Affärenkomödie dargestellt.
Die Menschen weigern sich zu verstehen, dass die derzeitige Sabotage der WTO, eines Forums, das mehr als 75 Jahre lang als Lokomotive des Handels und des globalen Wirtschaftswachstums diente, nicht auf der Leichtfertigkeit, Schwäche oder Ignoranz einer politischen Klasse beruhen kann, die vor einer offensichtlichen Lösung zurückschreckt : Suchen Sie nach wettbewerbsfähigen Quellen für eine nachhaltige Entwicklung.
Vielleicht helfen einige Beispiele, den Punkt zu verdeutlichen. Die Besteuerung von Importen von Elektrofahrzeugen (EV) kann nützlich sein, um das Angebot und das Geschäft der Automobilindustrie der Vereinigten Staaten (sprich Tesla, d. h. Elon Musk et al.) zu konsolidieren, eine Aktivität, die bereits Steuersubventionen von der Regierung dieses Landes erhält, als ob sie es wäre hatte die Hierarchie einer Kinderindustrie (siehe Artikel XVIII des GATT 1994), aber es verzögert die grüne Wirtschaft, da es angesichts der aktuellen Preise nicht sehr attraktiv ist, Elektroautos als Ersatz für Autos zu verwenden, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, unabhängig davon, ob sie aus Erdöl gewonnen werden , Erdgas oder Mischungen aus erneuerbaren Kraftstoffen wie Ethanol, Biodiesel und anderen Optionen.
Mit diesen Ansätzen kann die Förderung der Automobilindustrie den Übergang von traditioneller Ausrüstung zu umweltfreundlicher Ausrüstung verzögern und kollidiert mit den Zielen des Kampfes zur Eindämmung des Klimawandels. Auf Spanisch steht das Anliegen einer Reindustrialisierung mit diesem Ansatz im Widerspruch zu den Zielen der grünen Wirtschaft.
Beispiel zwei. Wenn China seine Elektrofahrzeuge nicht auf den US-Markt schicken kann, da es bis vor wenigen Tagen einen Zoll von 27,5 Prozent zahlte und keine Kunden gewinnen konnte, zeigt dies, dass die Barriere ausreicht, um den Wettbewerb mit dem nationalen Produkt zu verhindern. Es deutet auch darauf hin, dass die Exporteure sich nicht dazu entschließen werden, über diese Ablehnung zu weinen, sondern sich vielmehr nach anderen Märkten umsehen oder diese von Mexiko aus in die Vereinigten Staaten einreisen lassen werden, und dabei die Handelsliberalisierungsregeln zu nutzen, die im Rahmen des neuen NAFTA gelten ( die USMCA) und die Kandidaten wollen ignorieren.
Aus diesem Grund schlug Trump, der der „Piola“-Neuverhandler dieses Abkommens war, wütend vor, einen Zoll von 200 Prozent auf aus Mexiko ankommende Elektrofahrzeuge zu erheben, was bedeutet, dass die Bestimmungen und Verpflichtungen des oben genannten regionalen Abkommens ignoriert werden.
Abgesehen davon wäre es nicht verwunderlich, wenn die internationale Gemeinschaft Washington auch einen Freibrief für die Manipulation der Zölle nach Belieben geben würde, wäre es nicht verwunderlich, dass in ein paar Monaten die Weltwirtschaft verlangsamt würde, nicht nur die Exporte asiatischer Länder.
Das alles ist kein akademischer Tafelmüll. Dies geschah 1930, als der Kongress der Vereinigten Staaten mehr als 1.000 Ökonomen ignorierte und den Smoot-Hawley-Zusatz verabschiedete, der den damaligen Welthandel in nur zwölf Monaten um zwei Drittel reduzierte.
Auf diese Weise entstanden auf dem Planeten aufgrund der Schließung von Unternehmen riesige Armeen von Arbeitslosen (und eine der marxistischen Prophezeiungen erfüllte sich), eine Tatsache, die den Grundstein für den Beginn des Zweiten Weltkriegs legte. Ist es das, was die Genies wollen, die diese Ansätze vorantreiben? .
Aus dieser Perspektive klingt es nicht schlüssig, das zukünftige Trump-Projekt als nützliche Waffe zu lesen, um das ewige und kolossale Außenhandelsdefizit zu beseitigen, den Reindustrialisierungsprozess zu stärken und die Neuausrichtung von Wertschöpfungsketten klar zu organisieren.
Lighthizer hat gerade in wenigen Worten die treibenden Ideen einer Handelspolitikreform wie der von Donald Trump vorgeschlagenen umgeschrieben. Dies würde darin bestehen, „der nationalen Industrialisierung Vorrang einzuräumen (d. h. dem gegenwärtigen Prozess der Reindustrialisierung, der von den größten Mächten des traditionellen Kapitalismus und seinen Stellvertretern verfolgt wird); Handelsabkommen eine geringere Priorität einräumen (was eine potenziell schwerwiegende Liste politischer Konflikte mit mit Washington verbundenen Nationen impliziert); Einfrieren der Welthandelsorganisation (WTO), ein bereits erreichtes Ziel, und Einfuhrzölle friedlich und mit demokratischen Garantien verwalten, was in der Praxis einen Abschied von der WTO bedeutet.
Ebenso wie Archivinformationen ist es bemerkenswert, dass die frühere Leiterin des USTR in der Bill-Clinton-Regierung, Botschafterin Charlene Barshesfky, im CSIS-Think Tank vor einer kleinen Gruppe von Zuhörern in einem Dialog, an dem ich teilnehmen durfte, praktisch den gleichen Ansatz skizzierte Zeuge. Dies geschah jedoch nicht in jüngster Zeit, sondern bevor Biden mit erhobener Flagge im Weißen Haus eintraf.
Keiner dieser Vorschläge birgt ein Nullrisiko. Sie implizieren, dass die sichtbare politische Einsamkeit der Vereinigten Staaten von nun an noch größer wird, wenn ihre Führung glaubt, dass sie stoische Verbündete finden wird, um einen neuen, frontalen und strategischen Handelskrieg gegen die Volksrepublik China zu führen.
Die Financial Times nannte am 21. Mai die Gründe, aus denen die Präsidentin der EU-Kommission, Dr. Úrsula von der Leyen, diese Art von Bündnis komplett ablehnen könnte, wenn es ihr gelingt, wiedergewählt zu werden, um in dieser Funktion weiterzumachen. Die großen Exportnationen der EU wollen nicht damit zu tun haben, ihre asiatische Kundschaft, zu der auch China gehört, zu enttäuschen.
An dieser Stelle frage ich mich erneut, welche gemeinsamen Vorstellungen Javier Milei mit denen von Elon Musk, Donald Trump und anderen Kumpanen des Neoprotektionismus hat, die offensichtlich nicht alles vollständig zu verstehen scheinen. Ich hoffe, El Chapulín Colorado hilft mir, die Antwort zu finden.
Jorge Riaboi ist Diplomat und Journalist.
