(CNN) – Wenn die Staatsanwälte am Dienstag den New Yorker Geschworenen ihre Schlussplädoyers vorlegen, warum sie den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump wegen einer Reihe von Unternehmensverbrechen verurteilen sollten, stehen sie vor der gewaltigen Aufgabe, wochenlange Zeugenaussagen und Beweise zusammenzuführen, die ihrer Meinung nach zeigen, dass Trump schwere Taten begangen hat Verbrechen, um seinen Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu unterstützen.
Das abschließende Plädoyer in Trumps bahnbrechendem Schweigegeldverfahren wird den Staatsanwälten des Büros von Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg die Möglichkeit geben, den zwölf Geschworenen zu erklären, wie jeder Zeuge, den sie aufgerufen haben, und jedes Beweisstück, das sie eingereicht haben, ihre Argumente für einen Schuldspruch in 34 Anklagepunkten untermauert Fälschung von Geschäftsunterlagen.
Das wäre bereits eine schwierige Aufgabe in einem Prozess, der seit Mitte April läuft und in dem Zeugen oft die trockenen Details der Führung von Geschäftsunterlagen und anderer banaler Aussagen besprechen. Eine lange Pause vor dem Schlussplädoyer wird es für die Staatsanwälte jedoch zusätzlich erschweren, da die Geschworenen seit Dienstag nicht mehr an dem Fall beteiligt sind.
„Es gibt viele Momente während des Prozesses, in denen eine Aussage eingeht oder ein Dokument oder ein anderer Beweis vorgelegt wird, und die Jury denkt: ‚Wie passt das zusammen?‘ Das ist unvermeidlich. Letztendlich ist es ihre Aufgabe, alles zusammenzufügen.“ „Und das wird in diesem Fall besonders der Fall sein, weil es ein langer Prozess ist“, sagte Elie Honig, leitender Rechtsanalyst bei CNN, ein ehemaliger Bundes- und Staatsanwalt.
„Dies wird, mehr als ein typischer Fall, ein Fall der Schließung sein“, fügte er hinzu.
Die ehemalige New Yorker Staatsanwältin Bernarda Villalona sagte, die Staatsanwälte würden ihre Schlussplädoyers nutzen, „um die Geschichte von Anfang an zu erzählen“. Er sagte, dass die Schlussbemerkungen der Staatsanwälte im Gegensatz zu seiner Eröffnungsrede, die etwa 40 Minuten dauerte, mehrere Stunden dauern könnten und eine visuelle Hilfe wie eine PowerPoint-Präsentation enthalten könnten, um die Jury durch einige der wichtigsten Beweise zu führen.
„Das Langweilige war vorbei. Das Langweilige war, dass sie sich hinsetzten, um es anzuhören“, fügte Villalona mit Blick auf die 12 Mitglieder der Jury hinzu. „Interessanterweise ist der langweilige Teil tatsächlich der wichtigste Teil des Falles, denn der langweilige Teil ist der, der einem die Dokumente liefert. Der Kronzeuge in diesem Fall sind die Dokumente, und die Dokumente sprechen für sich.“
Trumps Anwälte werden am Dienstag zunächst ihre Schlussplädoyers vortragen, gefolgt von Argumenten der Staatsanwälte. Sobald beide Parteien ihre Argumente beendet haben, wird Richter Juan Merchan die Jury über die Anklagepunkte informieren, die sie gegen den ehemaligen Präsidenten prüfen sollten; Anschließend beginnen die Geschworenen mit ihren Beratungen. Der Richter sagte, er rechne damit, dass dies am Mittwoch geschehen werde.
Die Schlussverhandlungen beginnen genau eine Woche, nachdem die Verteidigung ihren Fall am Dienstag abgeschlossen hat, und mehr als fünf Wochen, nachdem die Eröffnungsplädoyer abgegeben wurde und der erste Zeuge, der ehemalige Boulevard-Manager David Pecker, Stellung genommen hat.
Die Staatsanwaltschaft rief in den 19 Verhandlungstagen 20 Zeugen auf, mit insgesamt mehr als 50 Stunden Zeugenaussage. Viele ihrer Zeugen waren keine bekannten Namen, obwohl es sich bei einigen, wie dem ehemaligen Trump-Anwalt Michael Cohen und der Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels – deren angebliche Affäre mit Trump im Mittelpunkt des Falles steht – um hochkarätige Persönlichkeiten handelte, deren Aussagen nicht besiegelt sind hat sich in den Köpfen der Jurymitglieder eingebrannt. (Trump bestritt die angebliche Affäre.)
Trumps Team rief seinerseits nur zwei Zeugen auf: einen Anwaltsgehilfen, der Telefonaufzeichnungen als Beweismittel einbrachte, und Robert Costello, einen Anwalt, der 2018 mit Cohen im Gespräch war, um ihn zu vertreten.
Trump wird in 34 Fällen wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades angeklagt, um die Rückzahlung von Schweigegeldzahlungen an Daniels vor der Wahl 2016 zu vertuschen. Im Falle einer Verurteilung könnte Merchan Trump zu einer Bewährungsstrafe oder jeweils 1 1/3 bis 4 Jahren Staatsgefängnis verurteilen, maximal jedoch 20 Jahre.
Was die Staatsanwälte behaupten könnten
Staatsanwälte werden in ihren Schlussplädoyers wahrscheinlich darauf bestehen, dass jeder ihrer Zeugen eine Schlüsselrolle in dem Fall spielt, ungeachtet seines beruflichen Ranges oder seiner Nähe zu den mutmaßlichen Verbrechen. Sie werden sich wahrscheinlich auch mit Behauptungen der Verteidigung auseinandersetzen müssen, dass Cohen, der Hauptzeuge der Staatsanwaltschaft, ihren Fall aufgrund seiner Unehrlichkeit in der Vergangenheit untergräbt, sagte Honig.
„Das Argument der Staatsanwaltschaft wird sein, dass alle Beweise miteinander verknüpft und bestätigt sind und dass der Aussage eines Zeugen nicht allein vertraut werden sollte. Sie werden sagen, dass es sich hierbei um Dokumente handelt“, erklärte er und beschrieb dann die verschiedenen Buchführungsdokumente während des Prozesses vorgelegte Dokumente.
„Und sie werden sagen: ‚Michael Cohen ist hier, um Sie durch diese Sache zu führen, aber Sie müssen ihm nicht glauben, alles, was er sagt, wird untermauert‘“, sagte Honig durch Beweise und andere Zeugenaussagen.
Während des Prozesses führten die Staatsanwälte die Geschworenen wiederholt durch die 11 Rechnungen, 12 Gutscheine und 11 Schecks – die 34 Dokumente, die den Vorwurf der Fälschung von Geschäftsunterlagen bilden –, die zur Zahlung von 420.000 US-Dollar an Cohen im Jahr 2017 verwendet wurden. Geld, das die Rückerstattung von 130.000 US-Dollar beinhaltete „brutto“ Schweigegeldzahlung zur Berücksichtigung von Steuern.
Die Staatsanwälte zeigten den Geschworenen, wie Cohen der Trump Organization monatliche Rechnungen über 35.000 US-Dollar schickte, die von Trumps Unternehmenskontrolleur verarbeitet wurden, damit die Schecks gekürzt werden konnten. Trump hat neun der elf Schecks unterschrieben. (Die anderen beiden Schecks wurden aus Trumps widerruflichem Trust bezahlt und vom ehemaligen CFO der Trump Organization, Allen Weisselberg, und einem von Trumps Söhnen unterzeichnet.)
Karen Friedman Agnifilo, die eine Zeit lang als oberste Staatsanwältin im Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan tätig war, sagte, sie erwarte von den Staatsanwälten, dass sie in ihren Schlussplädoyers mehrere Themen ansprechen, darunter, dass die meisten Leute, die für ihren Fall aussagten, „Trump-Zeugen“ seien. . von dem man erwarten würde, dass er freundlich zu ihm ist.“
Das andere Problem, sagte er, könnte sein: „Sehen Sie sich die Art von Menschen an, die Trump schätzt“, wobei die Staatsanwälte argumentierten, dass der ehemalige Präsident sich dafür entschieden habe, sich mit Leuten wie Cohen und Pecker zu umgeben, die vor der Wahl 2016 Trumps Befehlen gehorchten.
„Das sind seine Leute, er hat sie ausgewählt. Und jetzt sollte er nicht den Vorteil haben: ‚Weil sie mangelhaft sind, kann man ihnen nicht vertrauen‘“, könnten Staatsanwälte argumentieren, sagte Agnifilo.
„Und selbst wenn Sie sich nicht auf sie verlassen“, sagte er und wiederholte damit Honig, „wird die dritte Frage lauten: ‚Das müssen Sie nicht, denn alles wird bestätigt, sei es durch andere Zeugen oder Dokumente oder Aufzeichnungen oder dergleichen „Die eigenen Worte einer Person.“
Die Länge des Prozesses dürfte für die Geschworenen bei ihren Beratungen letztendlich keine große Herausforderung darstellen, sagte Villalona, da sie während des Verfahrens Notizen machen durften und darum bitten könnten, dass ihnen Teile des Prozesses vorgelesen würden.
„Das Gute an New York ist, dass sie verlangen können, dass ihnen der gesamte Prozess vorgelesen wird, und der Richter wird das tun“, sagte er. „Wenn sie also etwas vergessen, was David Pecker am ersten oder zweiten Verhandlungstag gesagt hat, kann es ihnen noch einmal vorgelesen werden.“ Er fügte hinzu, dass alle vorgelegten Beweise auch den Geschworenen zur sorgfältigen Prüfung bei der Entscheidungsfindung übermittelt werden könnten.
Allerdings werden die abschließenden Argumente jeder Partei sorgfältig ausgearbeitet, nicht nur um ein Urteil zu ihren Gunsten zu erwirken, sondern auch um die Stellung jedes Anwalts im historischen Prozess zu markieren, meinte Villalona.
„Die Anklage und die Verteidigung werden das letzte Argument ihrer Karriere liefern“, sagte er.
Jeremy Herb, Kara Scannell und Lauren del Valle von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.
