Das Berufungsgericht bestätigte, dass das Unternehmen nicht in der Lage sein wird, die Gasversorgung für Benutzer einzustellen, die die Tariferhöhung nicht zahlen. Darüber hinaus erklärte er, dass Richterin Mariel Borruto den Fall weiterhin leiten werde.
Das Bundesberufungsgericht bestätigte zwei wichtige Entscheidungen im Rahmen des vorgelegten Schutzes gegen die Erhöhung der Gastarife. Einerseits wurde bestätigt, dass die Bundesrichterin von Río Grande, Mariel Borruto, den Fall trotz ihrer Abberufung weiterhin leiten wird. Darüber hinaus wurde bekräftigt, dass das Unternehmen Camuzzi nicht in der Lage sein wird, die Gasversorgung von Verbrauchern zu unterbrechen, die die neuen Tariferhöhungen nicht bezahlen können, bis der von der Provinz Feuerland gewährte Schutz gelöst ist.
Der Sekretär des Bundesgerichtshofs, Juan Vicente, erklärte auf FM Aire Libre die Einzelheiten der Gerichtsentscheidung: „Es ist eine Entscheidung, die die Richterin getroffen hat, bis sie den Inhalt des Antrags der Provinz prüfen konnte, nämlich die Aufhebung der Erhöhungen.“ . das war in den letzten Rechnungen eingetroffen. Was der Richter damals sagte, war, dass bis zur Antwort des Nationalstaates, d Als Vorsichtsmaßnahme und als vorläufige Maßnahme, damit kein Schaden entsteht, der später nicht wiedergutgemacht werden kann, ordnete der Richter an, Camuzzi mitzuteilen, dass er auf der Grundlage dieser Rechnungen keine Kürzungen vornehmen könne.
Diese Maßnahme macht laut Vicente keinen Unterschied zwischen Verbrauchertypen: „In diesem speziellen Fall wurde nicht zwischen privaten, gewerblichen oder industriellen Verbrauchern unterschieden.“ „Es spricht die Gesamtheit der Servicenutzer an, schließt also alle ein.“
Das Unternehmen Camuzzi wiederum hatte erst letzte Woche den Antrag auf Mitwirkung eingereicht. Die Hauptbeklagten in der Präsentation sind jedoch Enargas und das Energieministerium, da sie diejenigen waren, die das neue Tarifsystem angeordnet haben.
In Bezug auf die Ablehnung von Richter Borruto erklärte Vicente: „Tatsächlich ist das genau der Grund, warum es diese Woche keine Lösung für das zugrunde liegende Problem gab, sagen wir, das aufgeworfen wurde, und zwar deshalb, weil der Richter abgelehnt wurde.“ Die Ablehnung ist ein Instrument, das den Parteien zur Verfügung steht, um die Kontinuität eines Richters in einem Fall in Frage zu stellen. Enargas hatte dies insbesondere in einer Einschränkung angeführt, die der Richter vorgenommen hat, um beurteilen zu können, ob es sich bei diesem Fall um denselben Fall handelte, in dem er angesprochen worden war an anderen Orten im Land gleichzeitig, wer diejenigen waren, die einbezogen wurden, sagen wir mal, wer die Subjekte waren, die einbezogen wurden, dass daraus ein Meinungsvorstoß seitens des Richters hervorgegangen sei, der Richter hat dies offensichtlich bestritten Das war so, und das Haus hat das gerade bestätigt. Das heißt, die vom Richter vorgenommene Beurteilung der Personen, die von dieser Entscheidung betroffen waren, implizierte keinen Meinungsvorschuss, sondern lediglich eine objektive Beschreibung der Umstände des Falles.“
Abschließend bestätigte das Berufungsgericht, dass Richter Borruto diesen Fall weiterhin leiten wird, und bestätigte die Vorsichtsmaßnahme, die Camuzzi daran hindert, den Gasdienst einzustellen, bis der Schutz vor dem hohen Tarif gelöst ist. Diese Entscheidung betrifft alle Nutzer des Gasdienstes, ohne Unterschied zwischen privaten, gewerblichen oder industriellen Verbrauchern.
