Warum ist Lousteau so nervig?

Von Coni Cherep

Es ist auffällig. Am Freitagabend standen sie in Fernsehsendungen und in sozialen Netzwerken Schlange, um Martín Lousteau zu beleidigen. Die Regierungspartei, die PRO, hat es getan, die Radikalen selbst haben es misshandelt, die Kirchneristen haben es darauf hingewiesen und die Linke hat sich für alle Fälle den Disqualifikationen angeschlossen.

Was hat Martin Lousteau getan oder getan, um so viele gleichzeitig zu belästigen? Das Wenige, was ein Oppositionsführer tun sollte, und das mit einer gewissen Verantwortung: Politik. Machen Sie von Ihren Befugnissen als Gesetzgeber Gebrauch, schlagen Sie eine Alternative zum Vorschlag der Regierung vor und stellen Sie auf diese Weise sicher, dass Ihr Vorschlag der Exekutive im Falle einer Ablehnung der Halbsanktion der Abgeordneten die Möglichkeit geben würde, sie in der Regierung zurückzufordern Herkunftskammer.

Was störte die Regierungspartei dann? Es wird nicht viel verstanden, oder ja: Es wurde klargestellt, dass die endgültige Sanktion des Gesetzes am Ende noch legitimer wäre, als sie sein wird, wenn sie vorschlagen würden, das Spiel ein wenig zu öffnen, einige Probleme zu diskutieren und einige Änderungen zu akzeptieren. wenn es endlich angenommen wird, stimmen die Abgeordneten ab. Für die kirchneristische Opposition ließ Lousteaus Haltung dies direkt zu abseits: „Wie kann es sein, dass jemand ein alternatives Projekt vorstellt und wir mit 33 Senatoren es nicht geschafft haben?“ Und nicht. Die Position lediglich obstruktivistisch

des Kirchnerismus, stärkte den Präsidentendiskurs, der auf einer enormen gesellschaftlichen Basis operiert, die genauso denkt wie er: Sie wollen nichts ändern, und deshalb wollen sie, dass alles beim Alten bleibt. Sie haben es nicht getan, als sie regierten, und schon gar nicht tun sie es jetzt.

Den Radikalen, die meisten von ihnen, und den PROs, die weder Führungsverantwortung haben noch Budgets mit Milei besprechen, hinterließ er den Beweis, dass sie, um zu unterstützen, alles unterstützen. Und obwohl es wahr ist, dass das Gesetz, das verabschiedet werden soll, sich stark von dem unterscheidet, das die Regierung seit der Einreichung des Projekts verabschieden wollte, ist es nicht weniger wahr, dass Ihre Stimmen, all diese Stimmen, für die Regierung von wesentlicher Bedeutung sind und für Regierbarkeit. Und sie empfinden den Applaus der momentanen Mehrheiten als angenehm.

Das heißt: Lousteau, es stört ihn nicht, weil er Cristinas Minister war, nein. Wenn das der Fall wäre, müssten Scioli, Ruckauf oder Minister Guillermo Francos, die genauso oder stärker mit dem ursprünglichen Kirchnerismus verbunden sind als der nervige Lousteau, in gleicher Weise beunruhigt sein.

Noch weniger, wenn die Einwände „moralischer Natur“ sind: Lousteaus Privatleben ist privat. Genauso wie das des Präsidenten und seiner Schwester. Gegen Handlungen dieser Art Einspruch zu erheben bedeutet, sieben Maßstäbe zur Messung derselben Situation zu haben.

Was Martin Lousteau am Ende stört, ist seine Tugend: Er hat mit seinem Fachwissen und seinem Wissen – so wertvoll oder wertlos wie das eines Wirtschaftswissenschaftlers – eine Reihe von Diskussionen auf den Tisch gebracht, die offenbar einige nicht führen wollen.

Er schlägt vor, und darüber hinaus tut er dies auf der Grundlage der Logik des institutionellen Respekts, indem er Raum dafür lässt, dass die von ihm kritisierten Entscheidungen auf die gleiche Weise getroffen werden, indem er das Spiel der Mehrheiten und Minderheiten ausübt.

Lousteau, es ist scheiße, weil es zum Ausdruck bringt, was in diesem Land am meisten scheiße ist: die Lauheit, der gemäßigte Weg, die Suche nach einer Begegnung zwischen denen, die seit Jahrzehnten predigen, der Weg der Konfrontation als einziger Ausweg.

Heutzutage ist es zum Nachteil aller Menschen eine Seltenheit, diejenigen zu akzeptieren, die Alternativen fördern, die nicht mit Hass und Verleugnung des Anderen einhergehen. Und wir Argentinier, auch der Präsident, werden lernen müssen, dass die Ergebnisse besser sind, wenn uns mehr Menschen auf dem Weg begleiten.

Es ist bequem und unterstützt blind die Hitze der öffentlichen Unterstützung. Und noch bequemer ist es, sich allem zu widersetzen, ohne dafür verantwortlich zu sein, was mit dieser Ablehnung passieren wird.

Politik ist, gut eingesetzt, ein nützliches und sehr lästiges Werkzeug.

Es regt einige zum Nachdenken an und entlarvt diejenigen, die nicht mehr denken wollen.

Lousteau hat das in dieser Geschichte des endlosen Kampfes um das Grundgesetz getan. Und dann stört es. An alle.