„Teachers‘ Room“, erklärt das Ende und die Schlüssel des Regisseurs zur Entschlüsselung eines der besten Filme, die wir in letzter Zeit gesehen haben

Wie jedes Jahr üblich, in der Kategorie „Bester internationaler Film“. bei den Oscars es ist interessanter als viele der in der allgemeinen Kategorie nominierten Titel. Obwohl „The Zone of Interest“ am Ende gewann, war „Teachers‘ Room“ einer der härtesten Konkurrenten.

Der deutsche Kandidat präsentierte uns eine kraftvolle, spannungsgeladene Geschichte mit einem Schluss Es hinterließ viele Unbekannte, die wir in diesem Artikel analysieren werden.. Darüber hinaus hat der Regisseur, obwohl er für einige davon keine konkrete Erklärung gegeben hat, einige Hinweise auf seine Herangehensweise preisgegeben.

Offensichtlich ist dieser Artikel voll davon Spoiler aus „Lehrerzimmer“

Die Erklärung des Regisseurs

Wie in „Anatomy of a Fall“ werden wir auch in „Teachers‘ Room“ mit einem Mysterium konfrontiert, das am Ende das Geringste ist. Was unsere Aufmerksamkeit von Anfang an erregt, sind die mysteriösen Raubüberfälle, die offenbar von Frau Kuhn begangen wurden, aber das Schließlich ist nicht hundertprozentig klar, ob sie dafür verantwortlich war..

İlker Çatak hat bereits versichert, dass er nicht vorhat, dieses Rätsel zu lösen, da seine Absicht mit dem Film und insbesondere dem Ende nicht darin besteht, herauszufinden, wer das Geld gestohlen hat, sondern vielmehr Pflanzen Sie den Samen der Reflexion über alles, was dies ausgelöst hat:

„Darum geht es im Film nicht, sondern darum, wie alle Gesellschaften einen Sündenbock brauchen und wie, wenn es eine Krise gibt (wie es in der Politik oft passiert), Es muss ein Opfer nach dem anderen gebracht werden, damit das System funktioniert“.

Ohne Zweifel ist eine weitere große Frage, die der Film hinterlässt woher Carla Nowaks Beharrlichkeit kommtdie Protagonistin der Lehrerin (gespielt von Leonie Benesch), deren Intimität wir nicht im gesamten Filmmaterial sehen, sondern nur in ihrem Verhalten am Arbeitsplatz.

Çatak erklärt, dass es eine bewusste Entscheidung war, da er glaubt, dass seine Handlungen in diesem Umfeld für sich selbst sprechen und fügt hinzu: „Ich wollte nicht, dass dieser Charakter ein Opfer ist.obwohl sie in der Schule beschuldigt und ausgegrenzt wird. In dieser Geschichte gibt es keine Opferund niemand macht einen Schritt zurück.

Darüber hinaus argumentiert er, dass der Charakter so vehement sei, weil er aufgrund seiner polnischen Herkunft wisse, wie es sei, ungerecht beurteilt zu werden: „Es gibt in Deutschland ein schreckliches Vorurteil, dass alle Polen Diebe seien“. Eine Situation aus der eigenen Erfahrung des Regisseurs, eines Deutschen türkischer Herkunft, der mit Vorurteilen in seinem Land zu kämpfen hatte.

Die Wahrheit und alles andere

Ohne Zweifel steht dieses frustrierende und etwas enttäuschende Ende in starkem Kontrast zum Rest des Films, wo Die Spannung steigert sich im Crescendo und wir verzweifeln zusammen mit dem Protagonisten. da sich die Situation zunehmend ihrer Kontrolle entzieht und übermäßige Ausmaße annimmt.

Allerdings ist es auch nicht so überraschend in dem Sinne, dass Von Anfang an wird es als keineswegs selbstgefällige Geschichte dargestellt. Ein Ende, bei dem man alles getan hätte, wäre viel dissonanter gewesen: Frau Kuhn gibt ihre Schuld zu und bittet die Lehrerin um Verzeihung, alle Schüler gewinnen auf magische Weise wieder Vertrauen zu ihr und hier ist nichts passiert. Das wird nicht passieren.

Der Film entscheidet sich für einen raueren Blick auf die Handlung und steht im Einklang mit dem Ende, in dem Nowak hat das glücklichste Ergebnis, das es haben kann: die flüchtige Befriedigung, ihre Rolle als Lehrerin erfüllt zu haben und bringen Sie seinen Schüler dazu, seinen Fähigkeiten zu vertrauen und sie zu nutzen, um den Zauberwürfel zu lösen.

Natürlich ist es ein flüchtiges Glück, das so wirkt Vorspiel zu dem, was wir bereits spüren und diese letzte Szene hebt uns hervor: Der Albtraum hat gerade erst begonnen. Das Problem wird nicht gelöst, die Vorwürfe werden weitergehen, mit den schrecklichen Kollateralschäden, die dies nicht nur für den Protagonisten, sondern für alle Beteiligten mit sich bringen wird.

Die Geschichte dient als Metapher für unsere unmittelbarsten aktuellen Ereignisse.indem wir die Schule als kleines Beispiel dafür nehmen, wie unsere Gesellschaft funktioniert: Am Ende Wer das wahre Opfer war, ist nicht mehr relevantund es wird zu einem Medienzirkus, in dem die Post-Wahrheit vorherrscht (die Wahrheit der Emotionen, nicht der Beweise, die sie stützen) und von denen verfochten wird, die den meisten Lärm machen, unabhängig von allem anderen.

Zwar ist die Haltung der Lehrerin, die allen Widrigkeiten zum Trotz hartnäckig ist, weil sie sich in die Situation der Betroffenen hineinversetzt, nur schwer nachvollziehbar, doch gerade sie scheint die Einzige zu sein, die daran interessiert ist, der Sache auf den Grund zu gehen als Erzieherin zu agieren, anstatt sich selbst durch einen schnellen Ausschluss aus der Welt zu schaffen. Eine Einstellung, die mit unvermeidlichem Scheitern belohnt wirdso zeigt der Film selbst, dass es in der Zeit, in der wir leben, nicht aufrechtzuerhalten ist.

Definitiv, ein raues und überhaupt nicht erfreuliches Ende, das wie angegossen passt zu einem Film, den wir mit denselben Adjektiven definieren könnten. A Hintergrundübrigens, den der Regisseur verwendet hat, obwohl er wusste, dass er den inneren Fokus des Films durchbrach (alles wird aus Nowaks Sicht erzählt) und vom Ende des Films „There Will Be Blood“ inspiriert war).

In Espinof: