- Die Missachtung von L1s durch Ethereum wirft erneut Fragen auf.
- Sicherheitsbedenken der Schicht 2 stellen das Dezentralisierungsengagement von Ethereum in Frage.
Inmitten des aktuellen Krypto-Blutbads, Ethereum [ETH]der führende Altcoin, spiegelt Bitcoins wider [BTC] Abwärtstrend, wobei die Tages- und Wochencharts rot überflutet sind.
Während an einem Tag ein bescheidener Rückgang von 3 % zu verzeichnen war, wurden letzte Woche größere Verluste verzeichnet, mit zweistelligen Rückgängen von über 16 %.
Inmitten dieser volatilen Veränderungen stellt sich jedoch eine unerwartete Frage: Steht die Architektur von Ethereum an erster Stelle?
Bedenken hinsichtlich der ETH-Architektur?
In einem kürzlich erschienenen Artikel betonte David Hoffman, Miteigentümer von Bankless, die nachhaltigen Auswirkungen der Bitcoin-Blockgrößenkriege auf die aktuelle Krypto-Community:
„Die Argumente vieler Menschen darüber, wie Kryptowährungen geschaffen werden sollten oder wie Kryptowährungen aussehen sollten, können als Argumente für große oder kleine Blöcke charakterisiert werden.“
Interessanterweise fügte er bei der Beschreibung des aktuellen Szenarios hinzu:
„Solana ist der große Blocker und Ethereum ist der kleine Blocker.“
Dies unterstreicht die anhaltende Debatte, in der Solana [SOL] befürwortet L1-Skalierbarkeit und strebt sofortige und kostenlose Transaktionen an. Während Ethereum der L1-Dezentralisierung Priorität einräumt, liegt der Schwerpunkt auf der L2-Skalierung.
Darüber hinaus befasste sich Hoffman eingehender mit dem Konzept der Blockkomplexität und verglich Blockchains mit und ohne virtuelle Maschine.
„Allen Ketten vor Ethereum fehlte dieses Schlüsselelement und sie versuchten stattdessen, Funktionalität als einzelne Opcodes hinzuzufügen, anstatt eine vollständig ausdrucksstarke virtuelle Maschine.“
Darüber hinaus betonte Vitalik Buterins in seinem Artikel aus dem Jahr 2019, wie wichtig es sei, ein Gleichgewicht zwischen Skalierbarkeit und Dezentralisierung zu finden:
„Schicht 1 einfach zu halten und sie auf Schicht 2 auszugleichen“ ist KEINE universelle Antwort auf Probleme mit der Skalierbarkeit und Funktionalität der Blockchain.“
Buterin sagte dies, weil dieser Ansatz nicht berücksichtigt, dass die L1-Blockchains selbst über ein ausreichendes Maß an Skalierbarkeit und Funktionalität verfügen müssen, damit dieser „Aufbau“ möglich ist.“
Was gibt es noch?
Es versteht sich von selbst, dass dies dazu geführt hat, dass ETH für einzelne Benutzer weniger erschwinglich ist, dafür aber besser für Unternehmen wie Ketten, Börsen und Fonds geeignet ist.
Das Gleiche beobachtend, https://twitter.com/RyanSAdams/status/1778865602121060863 hervorgehoben,
„‚Ethereum ist zu teuer‘ ist eine völlige Fehlinterpretation.“
Darüber hinaus gilt beim Vergleich von Ethereum L2-Lösungen mit Cosmos-Ketten: https://twitter.com/hxrts/status/1774504453682405467 bemerkt,
„Der Kosmos ist keine Technologie oder ein Ökosystem, er ist die Entscheidung, eine souveräne Anwendung zu schaffen, die darauf abzielt, mit anderen zu interagieren.“
Tatsächlich haben die jüngsten Anschuldigungen, dass große Layer-2-Lösungen Benutzergelder missbrauchen könnten, Fragen zum Engagement von Ethereum für die Dezentralisierung aufgeworfen und die von geäußerten Bedenken widergespiegelt https://twitter.com/Justin_Bons/status/1779926664463450287,
„ETH legt Lippenbekenntnisse zur Dezentralisierung ab, aber Taten sagen mehr als Worte.“
All dies wirft die Frage auf: Muss die Architektur von Ethereum überarbeitet werden?
Weiter: Bitcoin-Halbierung im Jahr 2024: Wie sich 27.000 BTC auf den großen Tag vorbereiten
Dies ist eine automatische Übersetzung unserer englischen Version.
