„Zwischen Milei und Selenskyj gibt es nicht viel gemeinsam; „Sie sind sehr unterschiedliche Führungskräfte.“

Hören

Olga Onuchgeboren in Warschau und aufgewachsen in Kiew, lebt in Manchester – wo sie die wurde erster Inhaber einer Professur für ukrainische Politik im englischsprachigen Raum-, Dialog mit DIE NATION aus New York, aber verfehlt Buenos Aires. „Die beste Stadt“, sagt der Akademiker, der zum Studium vier Mal in der argentinischen Hauptstadt gelebt hat Krise 2001den er in einem Buch mit einem entscheidenden Moment in der Ukraine im Jahr 2004 (der Orangen Revolution) verglich.

Jetzt mehr fokussiert Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine und auf das politische Phänomen in den er sich verwandelte Wolodymyr Selenskyj -die er in seinem neuesten Buch entwickelt, Der Zelensky-Effekt-, Onuch hebt das hervor hohe Zustimmung des ukrainischen Präsidenten jenseits diverser Höhen und Tiefen und unterstreicht die rote Linie was seiner Meinung nach in einer hypothetischen Verhandlung zur Beendigung des Krieges angesichts dessen nicht überschritten werden kann Friedensgipfel in der Schweiz dieses Wochenende. “Das Territorium [ocupado por Moscú] Für mehr als 80 % der Bevölkerung ist es nicht verhandelbar. Es ist eine Position, die sich im letzten Jahr verhärtet hat.“warnt der Autor Kartierung von Massenmobilisierungen: Verständnis revolutionärer Momente in Argentinien und der Ukraine, der auch Gastprofessor an der Di Tella-Universität war. Mit seiner Offensive Russland gelang es, etwa 18 % des Territoriums der Ukraine zu kontrollieren.

Seine Aufenthalte in Buenos Aires – der letzte im Jahr 2020 – führten Onuch zum Zeichnen Ähnlichkeiten zwischen argentinischen und ukrainischen Gesellschaftenund war überrascht von Zelenskys Affinität zu Javier Milei. „Ich sehe zwischen ihnen nicht viel gemeinsam“, sagt der Wissenschaftler, der Kolumnen für verschiedene internationale Medien schreibt.

– Wo ist die Ukraine nach mehr als zwei Jahren der Invasion?

-Der Krieg stagniert in gewisser Weise DeadpointDa die Ukraine nie genug militärische Unterstützung erhält, muss sie den nächsten Schritt tun. UND ist immer auf der falschen Seite, mit Verzögerungen bei der Aktion auf dem Schlachtfeld. Es ist ganz klar, dass wir den Winter nicht erlebt hätten, wenn die westliche Militärhilfe früher geliefert worden wäre [boreal] das wir hatten, und Wir hätten für die nächsten Monate einen anderen Plan. Die Armee muss immer auf den Schritt Russlands reagieren.

-Was sind Ihrer Meinung nach die Möglichkeiten der Regierung, über einen Ausstieg zu verhandeln? Kann der Friedensgipfel von Nutzen sein?

-Was der Gipfel zeigt, ist das Die politischen und militärischen Führer der Ukraine sind sich über ihre Bedingungen für die Beendigung des Krieges sehr klar und auch das Völkerrecht in diesem Zusammenhang. Wir sehen, dass es eine gewisse internationale Akzeptanz gibt, nicht nur seitens der engsten Verbündeten Kiews. Aber egal, wie dies dargestellt wird, die Russen werden natürlich vorschlagen, dass eine andere Art von Verhandlung oder Vereinbarung stattfinden sollte. Das ist wichtig zu wissen das Territorium [ocupado] Für einen sehr hohen Prozentsatz der Ukrainer ist es nicht verhandelbar. Diese Position wurde verhärtet. Im Jahr 2022 waren es 75 %, und Ende 2023 waren 81 % der Meinung, dass das Land niemals Territorium an Russland abtreten sollte. Das ist überraschend. Wir haben gerade gesagt, dass der Krieg im Wesentlichen auf dem Schlachtfeld stecken bleibt und Russland zeigt, dass es nicht in der Lage ist, weiterzugehen. Aber im Kontext von ein Krieg, der langsam und lang istwas ist anstrengend für die Bürger, verschärfen ihre Position in der territorialen Verpflichtung. Und ich weiß, dass Zelensky und sein Team das sehr gut verstehen, weil sie auf diese Art von Daten achten. Sie können das Territorium nicht gefährden, denn die Zivilbevölkerung könnte sich gegen sie wenden, wenn sie sich zu etwas entschließt, das die Bürger nicht unterstützen. Es ist unglaublich, dass Menschen, die mehr als zwei Jahre unter Bombenanschlägen, Traumata und extremen Bedingungen gelitten haben, jetzt eine verhärtete Haltung einnehmen, denn angesichts so großer Müdigkeit würden wir von ihnen erwarten, dass sie sagen: „Nun, [Rusia] Nimm das”. Selenskyj weiß, dass er keine Polarisierung riskieren kann, also wird er keine Kompromisse eingehen. Nicht jetzt. Territoriale Integrität, einschließlich Krimes wird etwas sein, das für lange Zeit nicht angerührt wird.

-Inwieweit wirken sich diese Müdigkeit, das neue Einstellungsgesetz, die Korruptionsfälle und das Ausbleiben von Wahlen auf Selenskyj aus?

-Natürlich wird es immer Änderungen im Mobilmachungsgesetz geben in verschiedenen Segmenten sehr unbeliebt. Gleichzeitig, andere verstehen Ihr Bedürfnis. Die Tatsache, dass Selenskyjs Popularität die ganze Zeit über bei etwa 65-70 % geblieben ist, ist angesichts all dessen, was passiert ist, überraschend. Die Unterstützung liegt immer noch über dem Niveau vor der groß angelegten Invasion im Jahr 2022. Sie ist sehr hoch. Wenn man die Ukrainer fragt, ob es Wahlen geben soll, sagen 80 % während des Kriegsrechts „Nein“. [que mantiene a Zelensky en el poder pese a que su mandato terminó el 20 de mayo]. Und 70 % geben das an er sollte bis zum Ende des Kriegsrechts an der Macht bleiben. Natürlich wird es irgendwann eine Art Abstimmung geben müssen. Aber es ist bemerkenswert, dass es Leute gibt, die wahrscheinlich sagen, dass sie Selenskyj nicht so sehr vertrauen, ihn aber trotzdem lieber als Präsidenten sehen.

-Ist die Entscheidung, die Wahlen zu verschieben, gerechtfertigt, oder glauben Sie, dass die Entscheidung die Demokratie in der Ukraine gefährdet?

-Wahlen an sich sind nicht unbedingt ein demokratisierender Moment. Sie können, insbesondere Präsidentschaftswahlen, für Länder sehr spaltende, polarisierende und nicht demokratisierende Momente sein. Aber Im Hinblick auf den Krieg selbst ist es nicht legal, während des Kriegsrechts Wahlen abzuhalten, es wäre sogar aufgrund der Logistik und der Kosten sehr komplex.. Und jetzt gibt es weder in der ukrainischen Bevölkerung noch in der politischen Elite Unterstützung für die Durchführung von Wahlen. Das zeigt gerade, dass es eine gewisse Stabilität gibt.

– Ist es politisch gesehen der komplexeste Moment für Selenskyj?

-NEIN. Seine Unterstützung nahm zwar ab. Aber mitten im Krieg und vor der Pandemie blieb seine Unterstützung höher als die aller seiner Vorgänger. Ich glaube, sein schlimmster Moment war zu Beginn der Invasion. Niemand wusste, was ihn erwarten würde, ob sie überleben würden, und man musste großes Vertrauen in die Armee haben. Das war wahrscheinlich der Moment, in dem viele außerhalb der Ukraine dachten: „Was wird jetzt mit Selenskyj passieren?“ Ich bin überrascht von der Widerstandsfähigkeit seiner Zustimmungswerte.. Wenn heute Wahlen wären, würde er sicherlich gewinnen.

-Sehen Sie andere Führungspersönlichkeiten in der Regierung oder in der Opposition, die in diese Situation geraten?

-Ich denke, Sie kennen die Antwort. Es gibt niemanden, der als klarer Konkurrent hervorgetreten ist.

-Waren Sie überrascht von dem Prozess, der Zelensky von seiner Karriere beim Fernsehen zu dem Anführer machte, der er wurde?

-Ich war überrascht, weil ich nicht darauf geachtet habe, was vor 2019 mit ihm geschah [cuando ganó las elecciones]. Wir haben vermisst, wie die Bürger seine politische Plattform und seine Botschaften gesehen und verstanden haben, wir haben nicht an den richtigen Stellen gesucht. Zelensky war der CEO des größten Unterhaltungsmediennetzwerks des Landes, eine sehr mächtige Person. Er war in gewisser Weise Teil der politischen Führung, weil hatte eine einflussreiche Rolle. Er kannte sie alle und war ein Fachverwalter, wurde immer wieder unterschätzt. Und es gibt nichts Gefährlicheres als a sehr fähige und unterschätzte Person. Das ist sicherlich im Jahr 2019 passiert.

-Was sind Ihre Stärken und Schwächen als Führungskraft?

-Jeder konzentriert sich auf sich Kommunikationsfähigkeit, das ist ein Talent. Aber viel wichtiger ist es Empathie und Verständnis der einfachen Bürger. Ich denke, eine weitere Stärke ist, dass er ein guter Manager ist, er baut Teams auf und er war sehr gut darin „Hausreinigung“, wenn nötig, auch bei Personen, die ihm sehr nahe stehen. Bezüglich SchwächeIch denke, das Grundlegende war seins Naivität gegenüber Russland. Er war unglaublich naiv, wenn es um die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine und das Ende des Krieges in der Donbass-Region ging Damit wird Selenskyj noch lange leben müssen.. Er hat während seiner Präsidentschaft gelernt und seit dem Pariser Gipfel 2019 mit Wladimir Putin, Emmanuel Macron und Angela Merkel begann er, seinen Kurs zu ändern. Aber Vielleicht veränderten die Dinge, die zu dieser naiven Haltung führten, auch seine Vorbereitung auf die Invasion. Ich hoffe, Sie sind heute nicht so naiv, dass Sie sich so sehr verrechnen wie 2019.

-In Ihrem neuesten Buch zeigen Sie, wie grundlegend Identität und Bürgerpflicht bzw. deren Fehlen für die Gestaltung politischen Verhaltens in Kontexten der Demokratisierung sind. Wie äußert sich das Ihrer Meinung nach in Kriegszeiten?

-Es verstärkt es, insbesondere wenn die politische Führung es betont. Selenskyj betont stets die Bürgerpflicht der Ukrainerund dass wir alle gute Bürger sein müssen, um den Krieg zu gewinnen. Auch die bürgerliche Identität ist sehr stark ausgeprägt Argentinienund das ist etwas, was ich denke Die Argentinier verstehen die Ukrainer besonders gutdass andere Europäer es vielleicht nicht auf die gleiche Weise tun.

-Milei und Zelensky haben eine sehr gute Harmonie gezeigt. Sehen Sie eine Gemeinsamkeit zwischen den beiden?

–Nein, ich sehe nicht viel Gemeinsamkeit zwischen ihnen. Ich war ehrlich gesagt überrascht, dass Selenskyj bei Mileis Amtseinführung dabei war. Ich verstehe, warum es besonders wichtig ist, eine enge Beziehung zu lateinamerikanischen Führungskräften und Bürgern aufrechtzuerhalten. Sie sind sehr unterschiedliche Führer mit unterschiedlichen Plattformen und Positionen im politischen Spektrum.. Zwar gibt es eine Geschichte zwischen beiden Ländern und auch ihre Bevölkerung ist sehr ähnlich. Ich denke, dass normale Argentinier verstehen, dass sie eine Rolle in der Politik spielen, und das ist dasselbe wie die Ukrainer. Und es geht nicht nur darum, dass sie es verstehen, sondern auch darum, dass sie das Recht haben, es zu tun. Und wenn jemand versuchen würde, ihnen das wegzunehmen, dann würde er es sehr deutlich demonstrieren. Was das gesellschaftliche Verständnis der Rolle der Bürger angeht, habe ich bei meiner Ankunft in Argentinien etwas anderes erwartet, und an jedem Ort, den ich besuchte, fragte ich mich: „Warum sagen sie dasselbe wie die Ukrainer?“.