Der ehemalige Mitarbeiter von American Media Inc., David Pecker, verbrachte die Woche damit, die Feinheiten der Catch-and-Kill-Deals, die er im Namen von Donald Trump abgeschlossen hatte, und ihre Beziehung zu enthüllen, während er im New Yorker Schweigegeldprozess gegen den ehemaligen Präsidenten im Zeugenstand war – und seine Aussage Laut Rechtsexperten könnte der Fall den „Anfang vom Ende für Trump“ bedeuten.
Pecker, der diese Woche vier Tage lang im Zeugenstand war, beschrieb ausführlich seine Zusammenarbeit mit Trump und seinem ehemaligen Anwalt und „Fixer“ Michael Cohen, um negative Geschichten über den ehemaligen Präsidenten „aufzufangen und zu töten“ und gleichzeitig negative Geschichten über Trumps Politik zu veröffentlichen Rivalen.
Der ehemalige Herausgeber des National Enquirer sagte, AMI habe dem Playboy-Model und Schauspielerin Karen McDougal, deren Vorwürfe nicht Teil des aktuellen Verfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten sind, 150.000 US-Dollar gezahlt, um sie über ihre angebliche Affäre mit Trump zum Schweigen zu bringen. Seine spätere Entscheidung, die Geschichte einer angeblichen sexuellen Begegnung mit Stormy Daniels, der Erwachsenenfilmschauspielerin, deren Schweigegeldzahlung im Mittelpunkt des Falles des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan steht, nicht zu übernehmen, führte dazu, dass Cohen letztendlich die 130.000-Dollar-Rechnung bezahlte, sagte Pecker zu CNN
Peckers Aussage sei „wirklich entscheidend“ für die „wichtige Grundlage“, die die Staatsanwaltschaft bei der Darstellung ihres Falles bei den Geschworenen zu schaffen versuche, sagte David Schultz, Professor für Politikwissenschaft und Rechtswissenschaften an der Hamline University, gegenüber Salon.
„Die Grundlage besteht darin, die Tatsache festzustellen, dass Trump und der National Enquirer regelmäßig – um den Ausdruck hier zu verwenden – Geschichten aufspürten und töteten, Geschichten, für unsere Zwecke hier, die möglicherweise Auswirkungen auf die Karriere von jemandem oder, was noch wichtiger ist, eine politische Karriere haben könnten“, sagte Schultz erklärt. „Und was meiner Meinung nach hier geschaffen werden soll, ist die Grundlage für das Prädikatsverbrechen.“
Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, der den Fall eingereicht hatte, hat Trump in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt, um Schweigegeldzahlungen an Daniels zu vertuschen, um sie davon abzuhalten, ihre angebliche Affäre vor der Präsidentschaftswahl 2016 an die Öffentlichkeit zu bringen. Um die Anklagen, die normalerweise als Vergehen gelten würden, auf Straftaten umzurechnen, müssten Staatsanwälte nachweisen, dass die Fälschung auf einem zugrunde liegenden Verbrechen basierte, sagte Schultz.
Staatsanwälte haben argumentiert, dass die Vertuschung dazu gedient habe, die Präsidentschaftswahl 2016 zu beeinflussen, und Bragg stellte laut Lawfare in einem Gerichtsverfahren im November einige Rechtstheorien darüber vor, was das zugrunde liegende Verbrechen sein könnte: Verstöße gegen das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung im Rahmen der Bundeswahl Campaign Act, Verstöße gegen Abschnitt 17-152 des New Yorker Wahlgesetzes und Verstöße gegen Bundes-, Kommunal- und Landessteuergesetze.
Während die Staatsanwaltschaft diese Theorien noch nicht vollständig formuliert hat, führt sie derzeit eine Art „Miniprozess“ durch, um die Geschworenen davon zu überzeugen, dass Trumps angebliche Intrigen mit Cohen und Pecker „nicht nur darauf zurückzuführen sind, dass Trump persönlich in Verlegenheit gebracht wurde“ oder dies versuchte Er habe die angeblichen außerehelichen Affären vor seiner Frau geheim gehalten, sondern weil Trump seinen Präsidentschaftswahlkampf schützen wollte, erklärte Schultz. Staatsanwälte könnten dann die Vortat eines Verbrechens feststellen, indem sie nachweisen, dass die Zahlungen daher getätigt wurden, um die Informationen zu verbergen und die Stärke der Kampagne zu beeinflussen.
Von da an, fuhr Schultz fort, könnten die Staatsanwälte die Struktur der Zahlungsaufzeichnungen, die nach dem Recht des Staates New York einer Form von Betrug gleichkäme, und die Aufzeichnungen, die ein Verbrechen verheimlichen, das die Anklagepunkte zu Straftaten einstufte, vorbringen.
Aber das Versäumnis des Bezirksstaatsanwalts, in der Anklageschrift die spezifischen Elemente des zugrunde liegenden Verbrechens, das Trump zur Last gelegt wird, und die Art und Weise, wie er diese Elemente angeblich erfüllt, klar dargelegt zu haben, könnte sich auch durch Peckers Aussage negativ auf die Anklage auswirken, so das Syracuse University College of Rechtsprofessor Gregory Germain sagte gegenüber Salon und verglich den Mangel an Konkretheit damit, „angehalten zu werden und einen Strafzettel wegen Verstoßes gegen die Verkehrsordnung zu bekommen.“
„Sie haben das Recht zu erfahren, was Sie getan haben – Sie haben zu schnell gefahren oder sind über eine rote Ampel gefahren. Wir lassen nicht zu, dass die Staatsanwälte sagen, dass Sie gegen das Verkehrsgesetz verstoßen haben, und lassen Sie nicht raten, was Sie vorweisen müssen, um sich zu verteidigen“, sagte er erklärte und wies darauf hin, dass der Bezirksstaatsanwalt mehrere Straftaten angeben könne und nur eine beweisen müsse, dies aber in der Anklageschrift nicht getan habe.
Obwohl Pecker im Zeugenstand „wahrheitsgemäß und glaubwürdig“ wirkte, habe seine Aussage „sehr wenig“ mit den Anklagepunkten zu tun, da Trump nicht „Verschwörung mit Pecker zur Begehung eines Wahlverbrechens“ vorgeworfen werde, argumentierte er. Da der frühere AMI-Manager die Geschichte von Daniels nur an Cohen weiterleitete und nicht an der Zahlung von Daniels oder deren Dokumentation beteiligt war, konnte Trump „im Berufungsverfahren argumentieren, dass das Gericht keine Beweise für die nicht zusammenhängenden Pecker-Verbrechen hätte zulassen dürfen“, sollte er verurteilt werden. Ich habe es erklärt.
„Der Richter erlaubte Pecker und [will allow] MacDougal auszusagen, obwohl die potenziellen Verbrechen, an denen sie beteiligt waren, nichts mit den Anklagepunkten in der Anklage zu tun hatten“, sagte Germain. „Das Berufungsgericht hat die Verurteilung von Harvey Weinstein gerade aufgehoben, weil das erstinstanzliche Gericht die Zulassung von Beweisen für frühere Taten zugelassen hat.“ Das hatte nichts mit den Anklagen zu tun, und ich denke, dass der Versuch der Staatsanwaltschaft, Beweise von Karen MacDougal vorzulegen, die Trump schaden, aber wirklich nichts mit den Dokumentenvorwürfen in der Anklageschrift zu tun haben, der Staatsanwaltschaft im Berufungsverfahren zusätzliche Probleme bereiten wird es gelingt ihm, eine Verurteilung zu erwirken.“
Möchten Sie eine tägliche Zusammenfassung aller Neuigkeiten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen-Newsletter Crash Course.
„Der Staatsanwalt muss nachweisen, dass der Grund für Trumps Einstufung der Cohen-Zahlungen als Anwaltskosten darin bestand, einen Betrug und ein unabhängiges Verbrechen zu begehen“, fügte er hinzu. „Das hätte im Mittelpunkt des Falles des Staatsanwalts stehen sollen, und nicht auf nebensächlichem Fehlverhalten, das nicht angeklagt wurde. Wir haben noch keine wirklichen Beweise für die Anklage gesehen.“
Schultz argumentierte jedoch, dass die Staatsanwaltschaft „ein Muster für die Vortat“ aufstelle, das belege, dass Daniels‘ Auszahlung Teil eines „umfassenderen Prozesses“ sei, der regelmäßig durchgeführt wurde, um peinliche Informationen zu verbergen, und „die Tatsache, dass Trump das wusste.“ Prozess, indem Mr. Pecker sein Freund war.
„In diesem Sinne war Pecker der perfekte Auftakt für die Anklage“, argumentierte Bennett Gershman, ein ehemaliger New Yorker Staatsanwalt und derzeitiger Juraprofessor an der Pace University, und betonte, dass Pecker „glasklar“ gemacht habe, dass es sich bei dem Fall um eine „illegale“ Verschwörung handele Einfluss auf die Wahl 2016 haben. Aufgrund von Peckers Aussage konnte die Jury ihn und Trump „vernünftigerweise“ als das Duo „schäbiger Verleger und schäbiger Politiker“ in Verbindung bringen und „eindeutig feststellen“, dass es sich bei dem Catch-and-Kill-Einsatz um die Wahl handelte.
Pecker sagte am Donnerstag außerdem aus, dass er zumindest während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 Verständnis dafür habe, dass Trumps Bedenken, die dem Schweigegeldprogramm zugrunde liegen, sich um „die Auswirkungen, die es auf die Wahl haben würde“ drehen würden.
„Die Anklage [has] „Jetzt stelle ich den Fall effektiv auf und jeder weitere Zeuge wird die Zusammenhänge klären, die üble Verschwörung verstärken und Trump wahrscheinlich begraben“, sagte Gershman und argumentierte, dass Peckers Aussage „zumindest den Anfang vom Ende für Trump“ herbeiführen werde [in] dieser Fall.”
Mehr lesen
über Trumps Strafprozess
