Im Fußball von Córdoba gibt es viele Fälle von Streitigkeiten zwischen Vereinen und Familien über den Transfer eines Sohnes oder einer Tochter, die sie aus dieser Einrichtung entfernen wollen und auf der anderen Seite Geldbeträge verlangen, die schwer zu zahlen sind oder die sie nicht bezahlen können möchte nicht bezahlt werden.
In den letzten Tagen ereignete sich ein Fall, der in der Provinz, an der Belgrano beteiligt ist, einen Präzedenzfall schaffen könnte. Ein 10-jähriger Spieler aus den unteren Divisionen erhielt auf Wunsch seiner Familie die Bestätigung der Gerechtigkeit und erhält eine Freikarte, um für einen anderen Verein zu spielen.
Denn die Eltern des jungen Fußballspielers haben angekündigt, dass sie in eine andere Stadt ziehen werden und einen anderen Ort für ihn finden wollen, wo er spielen kann, da er bei Pirate nicht weiter spielen kann. Das Gericht gab der Schutzbeschwerde statt und Belgrano muss die Unterlagen vorlegen.
Der völlige Misserfolg
Das Verwaltungsgericht Nr. 1 von Córdoba wies den Club Atlético Belgrano an, einem zehnjährigen Jungen, der in den unteren Divisionen spielt, sofort eine Freikarte zu gewähren. Das Urteil sieht vor, dass diese Unterlagen vorgelegt werden, sobald die Eltern den Wechsel des Familienwohnsitzes, den Wohnort des Kindes, die Bildungseinrichtung, die es besuchen wird, und den neuen Verein, in dem es die Fußballverbände fortführen wird, zuverlässig nachweisen können. Es ist zu beachten, dass der Amateurfußballer ohne diesen „Pass“ nicht für einen anderen Verein spielen kann, der dem argentinischen Fußballverband (AFA) angeschlossen ist.
Richterin María de los Angeles Morello gab einer von den Eltern des Kindes eingereichten Amparo-Klage statt. Sie forderten, dass die Sportinstitution dem Amateurspieler vorbehaltlos die Freikarte gewährt und aushändigt, damit dieser die volle Handlungsfreiheit genießen kann, weiterhin für einen anderen Verein Fußball zu spielen. Die Eltern des Sportlers begründeten diesen Antrag mit dem bevorstehenden Umzug der Familie in eine andere Stadt und der Tatsache, dass zwischen den Parteien kein Berufsvertrag bestand, der Rechte und Pflichten begründete.
Der Verein argumentierte, dass keine andere Sportinstitution den Spieler gefragt habe und dass seine Eltern nicht einmal angegeben hätten, in welche Stadt sie ziehen würden oder wann sie dies tun würden, „wodurch sie ihrerseits daran gehindert wurden, eine Entscheidung zu treffen, die Priorität hat.“ Schutz und Entwicklung des Kindes“.
Richter Morello wies darauf hin, dass es in den AFA-Bestimmungen „Stille“ in Bezug auf Pässe und Transfers von Minderjährigen gebe, die in föderaler Manier Fußball spielen. Er wies darauf hin, dass es an konkreten und präzisen Regelungen fehle; es gibt keine Klarheit hinsichtlich der Wörtlichkeit der Regeln; und es mangelt an Vorgaben zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit Kindern und Jugendlichen.
Er war jedoch der Ansicht, dass solche Regelungsversäumnisse das Kind nicht davon abhalten können, sich in einem anderen Bereich sportlich weiterzuentwickeln. „Kein Junge, kein Mädchen und kein Heranwachsender kann die Situation ertragen, sich von Entscheidungen auf der Erwachsenen-, institutionellen, öffentlichen oder privaten Ebene gefangen zu sehen“, betonte er. Ebenso erinnerte er daran, dass keine Regelung in irgendeiner Weise die „Kommerzialisierung der Sportausübung im Kindesalter“ zulassen könne.
Aus diesem Grund forderte der Richter die AFA auf, schnell und effektiv Änderungen an ihren allgemeinen Vorschriften in Bezug auf die Ausübung des Fußballs durch Jungen, Mädchen und Jugendliche vorzunehmen und dabei auf Kinderangelegenheiten spezialisiert zu beraten.
Konkret verlangt das Urteil von der AFA, die Mechanismen, an denen Minderjährige beteiligt sind (Unterzeichnung, Transfers, Freikarten, Vereinbarungen zwischen Vereinen, Vertretung der Eltern usw.), im Detail zu regeln. Denken Sie in diesem Sinne daran, dass der Sinn solcher Änderungen nicht anders sein kann, als „klare Regelungen zu schaffen, die alle Hindernisse für Minderjährige und ihre Kinder beseitigen“.
Vertreter, die nicht mit den verfassungsmäßigen und konventionellen Rechten und Garantien zum Schutz von Kindern kollidieren und dabei stets den besonderen Schutz von Kindern und Jugendlichen und ihrer Entwicklung im Auge behalten.“
