Die Prepaid-Unternehmen erschienen vor dem Gericht in der vom Staat gegen sie eingereichten Klage

Der juristische Teil des Konflikts

Der Nationalstaat, durch die Superintendenz des Gesundheitswesensreichte die Schutzbeschwerde ein gegen 23 Prepaid-Medizinunternehmen aufgrund der Erhöhung der Mitgliedsbeiträge mit Inkrafttreten des Dekret 70/2023.

Er forderte außerdem die Einführung eines Mechanismus für Geld zurück dass die Mitgliedsorganisationen mehr zahlten, als der Inflationsanstieg bedeutet hätte. Verschiedene Unternehmen haben bereits begonnen, sich zu präsentieren. Swiss Medical Er versicherte in einem Schreiben vor dem Richterin Mercedes Maquièredass die angeordneten Erhöhungen „hinreichend gerechtfertigt waren und auf vollkommen nachweisbaren objektiven Umständen beruhten“.

Übermäßig regulatorische restriktive Wirtschaftspolitik

Das Unternehmen behauptete, dass die Analyse der Situation „seit der Gültigkeit von DNU 70/23 nicht isoliert durchgeführt werden kann, sondern auf einem vorherigen Ungleichgewicht in den relativen Preisen der produzierten Waren und Dienstleistungen als Folge davon basiert.“ restriktive Wirtschaftspolitik übermäßig regulierend

Er wies darauf hin, dass „finanzielles wirtschaftliches Ungleichgewichtwas die Prepaid-Medizinunternehmen in eine Situation von führte extremer Notfall und selbst Verschlechterung der Gesundheitsversorgung in all den letzten Jahren der extremen Regulierung des Sektors und der Verzögerung des Wertes der Quoten“

Ein weiteres Argument war „die erhebliche Verzögerung, mit der die genehmigten Erhöhungen im Vergleich zu den genehmigten Erhöhungen verzeichnet wurden.“ Inflation (Inflation im Allgemeinen und medizinische Inflation im Besonderen).“

verrückter Ansatz

„Der zentrale Punkt ist, dass die vom Protektionisten (dem Staat) in Frage gestellten Erhöhungen diese Verzögerung nicht decken. Daher ist es unvernünftig, sie ohne Wirkung zu belassen oder, was noch schlimmer ist, ihre Rückgabe zu fordern – und schon gar nicht aus Vorsichtsgründen“, warnte das Unternehmen.

In dem Brief legte das Prepaid-Unternehmen unter anderem eine Tabelle mit der Entwicklung von „Gebühren vs. Inflation“ und dem Gesundheitskostenindex vor.

Katarakt des Affiliate-Schutzes

Nach dem Eintritt in Gültigkeit von DNU 70/23das die Erhöhungen ermöglichte, leiteten zahlreiche Mitglieder und Verbände Amparo-Klagen ein, mit denen sie die Verfassungswidrigkeit der Artikel des Dekrets beantragten, mit dem die vorherige Genehmigungspflicht für Erhöhungen der Quotenwerte aufgehoben wurde.

Prepaid-Unternehmen erinnern in diesem Zusammenhang daran, dass Richter verschiedener Gerichtsbarkeiten zahlreiche Vorsichtsmaßnahmen erlassen haben, die die Wirkung dieser Regelung aufheben, und in der Folge angeordnet haben, die Erhöhungen zu stoppen.

Eines der Prepaid-Unternehmen warnte davor, dass in einer „dramatischen Wendung“ ihrer Argumentation „die Superintendenz, die ordnungsgemäß über die Erhöhungen informiert wurde und dass es ihr scheinbar egal war, deren Angemessenheit zu überprüfen oder zu analysieren (auch nicht auf Anfrage dieser Partei) und sich in ihrem eigenen Hauptquartier nun als Vertreter der verbundenen Unternehmen aufstellt und die EMPs (Unternehmen) verklagt, die ihr unterworfen sind Eigene Inspektion“

Der Staat bestätigte den Schutz und forderte Gerechtigkeit

Mittlerweile ist die Nationalstaat ratifizierte die Einreichung des Amparo und versicherte, dass die Klage unabhängig vom Beschluss des Amparo sei Handelsminister diktiert gegen sieben Unternehmen und wiederholte seine Bitte um eine vorsorgliche Maßnahme der Justiz.

„Das Ministerium für Industrie und Handel hat die Preise für sechs Monate in der Zukunft festgelegt, was nicht Teil des Zwecks dieses Schutzes ist“, und „was von dieser Organisation getan wurde, geschieht im Rahmen einer laufenden Untersuchung.“ „Das hat nichts mit dem Zweck dieser Maßnahme zu tun“, betonte die Regierung, als sie die gerichtliche Maßnahme von der Lösung des Sekretariats unterschied, das von der Wirtschaft abhängig ist.

Insgesamt waren 23 Unternehmen Gegenstand des Rechtsschutzes. ca. 94,66 % des Registers der Nutzer des Gesundheitssystems.