Das Strafgericht bestätigte den Abschluss eines Verfahrens gegen die AFA und wies zurück, dass ein Unternehmen, das das Team sponsert, Kläger sei

Der Bundesstrafgericht bestätigte die Abweisung einer Beschwerde wegen Geldwäsche und „Beeinträchtigung vereinbarter Rechte“ gegen den Argentinischen Fußballverband (AFA) und andere im Ausland ansässige Unternehmen. Darüber hinaus das Gericht lehnte die Klage des Unternehmens ab wer die Klage eingereicht hat, um Kläger zu werden.

Das Kassationsurteil stellt einen gerichtlichen Rückschlag für das Unternehmen dar Baybyt-Krypto: Das Gericht schloss den Fall gegen AFA und ihren Präsidenten ab. Claudio Tapia.

Die gerichtliche Entscheidung wurde in zwei Urteilen und mit Stimmenmehrheit gefällt. Die Beschwerde konzentrierte sich auf die Tatsache, dass die Firma BYBIT und die AFA ein „Memorandum of Understanding“ mit dem Ziel dieses Unternehmens unterzeichnet hatten wird als Sponsor der Sportorganisation fungieren in den Fußballspielen, die die argentinische Mannschaft – die noch nicht Weltmeister war – ein Jahr lang bestreiten würde.

Das Unternehmen berichtete jedoch, dass dieser Vertrag von der AFA unerwartet gekündigt wurde und dass der Verein im Januar 2022 eine weitere ähnliche Geschäftsbeziehung unterzeichnete, allerdings mit dem Unternehmen Binance, sein direkter Konkurrent, mit dem sie die gleichen Aktionen durchführen wollten. Ein Umstand, der zu der Klage führte, die von der Wirtschaftsstrafrechtspflege in erster und zweiter Instanz abgewiesen wurde.

Vor wenigen Tagen lehnte Kammer IV der Bundesstrafkammer – mit Mehrheitsbeschluss der Richter Javier Carbajo und Mariano Hernán Borinsky, im Widerspruch zu Richter Gustavo Hornos – die von BIBYT eingereichte Kassationsbeschwerde ab.

Sie vertraten im Wesentlichen die Ansicht, dass der Kläger die Argumentation der Berufungskammer, die die Abweisung der Beschwerde wegen Geldwäsche bestätigt hatte, nicht widerlegte, indem er davon ausging, dass vorerst Es lagen keine Anhaltspunkte vor, die die Einleitung eines Verfahrens wegen Vermögensdelikten ermöglichen würden.unbeschadet der Tatsache, dass es sich dabei nicht um eine Rechtskraft handelte, denn wenn in der Zukunft neue Elemente auftauchen, könnte eine diesbezügliche Untersuchung eingeleitet werden.

Darüber hinaus wurde die Unzuständigkeitserklärung zugunsten der nationalen Straf- und Justizvollzugsgerichtsbarkeit der Bundeshauptstadt wegen des Verbrechens der Verletzung vereinbarter Rechte unterzeichnet, da es sich um einen gemeinsamen Charakter handelt und keine Gründe vorliegen, die das Eingreifen der Ausnahmegerichtsbarkeit in diesem Zusammenhang rechtfertigen mit dieser kriminellen Hypothese. Darüber hinaus wurde gesagt, dass über den Antrag, als Kläger betrachtet zu werden, das Gericht entscheiden sollte, das letztendlich in den Fall eingreift. In der Minderheit war Richter Gustavo M. Hornos der Ansicht, dass es angemessen sei, der Anfechtung bei Abschluss des Falles und dem Verfall der teilweisen Zuständigkeit Platz zu machen, damit die Begründung des Prozesses weitergeführt werden könne.

In einem zweiten Beschluss lehnte das Gericht – in gleicher Zusammensetzung – das Unternehmen als Kläger in dem Verfahren ab. „Die interessierte Partei stellt nicht in Frage, dass sich beide Strafhypothesen – Geldwäsche und Betrug aufgrund der Verletzung vereinbarter Rechte – als unterschiedlich, voneinander trennbar und klar differenziert erweisen würden“, sagten die Richter Borinsky und Carbajo.

„Insbesondere war dieser Richter der Ansicht, dass es zumindest im Moment nicht genügend Beweise für die Existenz von Manövern gebe, die mit der mutmaßlichen Begehung des Verbrechens der Geldwäsche vereinbar seien. Er war der Ansicht, dass die Behauptung, dass die von Bybit Fintech Limited im Rahmen eines zwischen beiden Parteien geschlossenen Vertrags an den argentinischen Fußballverband (AFA) gezahlten Gelder illegalen Ursprungs seien, unbegründet sei, und beharrte darauf, dass die Überweisungen an Unternehmen mit Sitz in … unbegründet seien im Ausland an sich einen zusätzlichen Mechanismus zur betrügerischen Handlung darstellen würde, mit dem versucht würde, vermeintlich gefälschten Geldern den Anschein der Legalität zu erwecken, würde eine Vermutung darstellen, die im Moment nicht durch konkrete und objektive Elemente begleitet wäre „würde ihm eine Grundlage geben“, heißt es.

Daher, fügte er hinzu, schienen die Elemente zu fehlen, die die Einleitung eines Strafverfahrens zur Aufklärung einer Straftat im Zuständigkeitsbereich der Gerichtsbarkeit rechtfertigen würden.