ZUSAMMENFASSUNG
In einer Zeit erheblicher geopolitischer Herausforderungen prüfen viele Gerichtsbarkeiten ihre Investitionsüberprüfungssysteme, um sicherzustellen, dass sie die nationale Sicherheit und die öffentliche Ordnung angemessen schützen können. In diesem Zusammenhang gab es – oder wird es wahrscheinlich bald geben – weltweit erhebliche Änderungen an den FDI-Regimen. In diesem Artikel untersuchen BCLP-Experten in Brüssel, Hamburg, London, Paris und Washington DC aktuelle oder bevorstehende Änderungen der FDI-Regime in Frankreich, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Stärkung der Überprüfung eingehender Investitionen
Als Reaktion auf wachsende Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit verschärfen viele Gerichtsbarkeiten ihre Überprüfungssysteme – vor allem durch die Erfassung weiterer Arten von Investitionen.
Frankreich
Eine der wichtigsten vorübergehenden Änderungen des französischen FDI-Regimes aus der Covid-Ära – die 10-Prozent-Meldeschwelle für Investitionen von Nicht-EU- und Nicht-EWR-Investoren in börsennotierte Unternehmen – wurde dauerhaft gemacht (obwohl es erwähnenswert ist, dass diese niedrigere Schwelle profitiert von einem Fast-Track-System, das nicht für Akquisitionen verfügbar ist, die die 25-Prozent-Schwelle auslösen. Darüber hinaus wurden die Arten von Zielunternehmen, die in den Anwendungsbereich der Regelung fallen, auf nicht eingetragene Zweigniederlassungen ausländischer Unternehmen ausgeweitet, die in Frankreich registriert sind.
Darüber hinaus hat Frankreich die vom Regime erfassten Sektoren erweitert und umfasst nun auch die Gefängnissicherheit sowie die Integrität, Sicherheit oder Kontinuität der Gewinnung, Verarbeitung und des Recyclings kritischer Rohstoffe. Die geänderte Regelung erfasst auch Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in den Bereichen Photonik und CO2-arme Energieerzeugungstechnologien.
Deutschland
Deutschland erwägt außerdem, die Schwellenwerte für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen zu senken, die derzeit je nach Aktivitäten des Ziels bei 10 %, 20 % und 25 % liegen. Darüber hinaus gibt es Vorschläge, den Anwendungsbereich der Regelung auf den Erwerb geistigen Eigentums eines deutschen Unternehmens, einschließlich Patenten und Lizenzübertragungen, auszuweiten. Auch Greenfield-Investitionen und Forschungsprojekte könnten in den Anwendungsbereich der Regelung fallen, wenn sie sich auf High-Tech- oder kritische Infrastruktursektoren beziehen.
Es gibt auch Vorschläge zur Änderung der Definitionen der Sektoren, die bereits in den Anwendungsbereich des deutschen FDI-Regimes fallen. Dies könnte dazu führen, dass mehr Unternehmen einer Meldepflicht unterliegen – insbesondere in den Bereichen Halbleiterfertigung, Cloud Computing, autonomes Fahren und Fliegen, Cybersicherheit und Rohstoffe.
Vereinigte Staaten
Die Vereinigten Staaten haben ihre Regulierung eingehender Investitionen verschärft, mit neuen Leitlinien des CFIUS und der Aussicht auf kommende Regulierungen, die erhebliche Auswirkungen auf die FDI-Überprüfung haben könnten.
Im Jahr 2023 gab CFIUS Leitlinien heraus, in denen bestätigt wurde, dass weiterhin Informationen über die Identität und die Rechte der Kommanditisten von Private-Equity-Fonds erforderlich sein werden. Außerdem wurden Richtlinien zur Durchsetzung von Verfahrensverstößen und nicht angemeldeten Transaktionen sowie den damit verbundenen Strafen veröffentlicht – tatsächlich gab der stellvertretende Minister für Investitionssicherheit, Paul Rosen, in der zweiten Hälfte des Jahres 2023 bekannt, dass CFIUS auf dem besten Weg sei, die höchste Zahl zivilrechtlicher Geldstrafen aller Zeiten zu verhängen in einem Jahr.
Darüber hinaus gab Assistant Secretary Rosen bekannt, dass CFIUS beabsichtigt, neue Vorschriften zu erlassen, um seinen Überprüfungsprozess zu verfeinern – unter anderem in Bezug auf Durchsetzung, Strafen, die Behandlung nicht gemeldeter Transaktionen und die Fähigkeit von CFIUS, auf die aktuelle Bedrohungslandschaft zu reagieren.
Darüber hinaus erließ Präsident Biden am 28. Februar 2024 eine Durchführungsverordnung zum Schutz der persönlichen Daten von US-Bürgern. Neben anderen Maßnahmen weist die Durchführungsverordnung das Justizministerium („DOJ“) an, Vorschriften zu erlassen, um bestimmte Transaktionen mit sensiblen personenbezogenen Massendaten oder Daten der US-Regierung einzuschränken, bei denen das Risiko des Zugriffs durch betroffene Länder besteht (was zu erwarten ist). Dazu gehören China, Russland, Iran, Nordkorea, Kuba und Venezuela.
Der Trend zu einer stärkeren Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen in den Vereinigten Staaten wird in den Anmeldestatistiken bestätigt. Im jüngsten Jahresbericht von CFIUS (für das Jahr 2022) wird darauf hingewiesen, dass eine Rekordzahl an Mitteilungen geprüft wurde und die Zahl der Erklärungen, die zur Freigabe führten, zurückging.
Großbritannien
Während viele Gerichtsbarkeiten ihre Regelungen für ausländische Direktinvestitionen ausweiten, erwägt die britische Regierung eine Kürzung ihrer Regelung nach dem National Security and Investment Act („NSIA“) – nachdem sie in den ersten beiden Jahren ihres Bestehens 1.066 Meldungen erhalten hat. Im November 2023 veröffentlichte die britische Regierung eine Beweisaufforderung, in der sie vorschlug, einige der Arten von Transaktionen, die derzeit von der NSIA erfasst werden, einzuschränken oder sogar zu streichen, darunter bestimmte (i) interne Umstrukturierungen, (ii) Ernennungen von Liquidatoren und Insolvenzverwaltern und Administratoren, (iii) Kreditvereinbarungen und (iv) Übernahmen durch öffentliche Stellen.
Die britische Regierung hat außerdem vorgeschlagen, die Definitionen einiger Wirtschaftssektoren, die einer obligatorischen Überprüfung unterliegen (z. B. KI und Verteidigung), einzugrenzen und zu präzisieren, während andere Definitionen erweitert und neue eigenständige Sektoren geschaffen werden (insbesondere für Halbleiter und kritische Sektoren). Mineralien).
europäische Union
Im Januar 2024 verabschiedete die Europäische Kommission fünf Initiativen zur Stärkung der wirtschaftlichen Sicherheit der EU. Dazu gehört ein Legislativvorschlag, der alle Mitgliedstaaten dazu verpflichten würde, über ein Investitionsüberprüfungssystem zu verfügen, und einen sektoralen Mindestumfang für die Überprüfungssysteme der Mitgliedstaaten festlegen würde. Nach dem Vorschlag müssten alle Mitgliedstaaten ausländische Investitionen in EU-Unternehmen überprüfen, die (i) an EU-Projekten und -Programmen teilnehmen, die für die Sicherheit und die öffentliche Ordnung relevant sind, und (ii) in kritischen Bereichen wie Halbleitern und künstlicher Intelligenz tätig sind Geheimdienste, wichtige Medikamente sowie Güter mit doppeltem Verwendungszweck und militärische Güter.
Outbound-Investitionen werden zunehmend unter die Lupe genommen
Obwohl sich viele FDI-Regime auf eingehende Investitionen konzentriert haben, beginnen wir, eine größere Aufmerksamkeit auf ausgehende Direktinvestitionen („ODI“) zu richten – d. h. Unternehmen, die im Ausland investieren oder ihre Aktivitäten/Technologien ausbauen. Dies ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass bestimmte Regierungen befürchten, dass Unternehmen in ihrem Zuständigkeitsbereich in bestimmte militärische oder sicherheitsrelevante Lieferketten in feindlichen Ländern investieren könnten.
In der EU, im Vereinigten Königreich und in den USA gab es jüngste Entwicklungen beim ODI-Screening. Tatsächlich haben das Vereinigte Königreich und die USA eine gemeinsame Erklärung mit dem Titel veröffentlicht Atlantische Erklärung Am 8. Juni 2023 stand das gemeinsame Ziel im Mittelpunkt, dass das Kapital und die Expertise britischer und US-amerikanischer Unternehmen nicht zur Verbesserung der militärischen und nachrichtendienstlichen Fähigkeiten besorgniserregender Drittländer genutzt werden dürfen.
Vereinigte Staaten
Im August 2023 erließ Präsident Biden eine Durchführungsverordnung, die die Regulierung bestimmter Auslandsinvestitionen aus den USA genehmigte. Solche Vorschriften würden bestimmte Transaktionen verbieten und die Benachrichtigung anderer erfordern. Der Schwerpunkt würde auf Transaktionen liegen, an denen Unternehmen beteiligt sind, die sich in „besorgniserregenden Ländern“ befinden oder deren Gerichtsbarkeit unterliegen, insbesondere China, und die sich auf identifizierte Technologien und Produkte beziehen, die eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen können – insbesondere Halbleiter und Mikroelektronik sowie Quanteninformationstechnologien und künstliche Intelligenz.
Gleichzeitig veröffentlichte das US-Finanzministerium eine Vorankündigung zur vorgeschlagenen Regelsetzung („ANPRM“), in der die Industrie um Kommentare zu den vorgeschlagenen Vorschriften gebeten wurde. Das ANPRM legt den vom Finanzministerium beabsichtigten Rahmen für die Umsetzung der Vorschriften fest – einschließlich der Länder, die „besorgniserregend“ sein werden, und der Untergruppen von Technologien und Produkten innerhalb der drei in der Durchführungsverordnung genannten Kategorien, die voraussichtlich in der endgültigen Fassung behandelt werden Vorschriften.
Großbritannien
Obwohl es im Vereinigten Königreich noch keine konkreten Leitlinien zur Überprüfung von ODI gibt, bekräftigte die britische Regierung in ihrer Aufforderung zur Vorlage von Beweisen, dass das NSIA-Regime auf ODI angewendet werden kann – und bat um Rückmeldung dazu, ob spezifische Leitlinien in Bezug auf ODI willkommen wären. Daher ist es wahrscheinlich, dass es weitere Entwicklungen – und möglicherweise Leitlinien – in Bezug auf das ODI-Screening im Vereinigten Königreich geben wird.
europäische Union
ODI wird weder von der EU noch von ihren Mitgliedstaaten überwacht oder kontrolliert. Im Rahmen ihrer umfassenderen Überprüfung des EU-Instrumentariums für wirtschaftliche Sicherheit untersucht die Europäische Kommission die mit ODI verbundenen Risiken. Insbesondere hofft man, die Arten von Investitionen in bestimmte kritische Technologien zu verstehen, die von der EU getätigt werden, ob solche Investitionen tatsächlich die Sicherheit der EU oder der Mitgliedstaaten gefährden könnten und, wenn ja, inwieweit diese Risiken gemindert werden können – und ob eine solche Abschwächung eine neue Richtlinie oder einen neuen Rahmen erfordern würde. Die Kommission geht davon aus, dass sie im Laufe des Jahres 2025 zu einer Meinung darüber gelangen wird, ob eine neue Politik erforderlich ist.
Die Mitgliedstaaten werden die Arbeit der Kommission zu ODI überwachen, wobei Deutschland bereits angekündigt hat, das Ergebnis der Überprüfung auf EU-Ebene abzuwarten, bevor es prüft, ob entsprechende innerstaatliche Maßnahmen erforderlich sind.
Es bestehen nach wie vor erhebliche Unterschiede zwischen den ausländischen Direktinvestitionsregimen
Es überrascht nicht, dass es erhebliche Unterschiede bei den Transaktionen gibt, die von den ausländischen Direktinvestitionssystemen der einzelnen Jurisdiktionen erfasst werden. Bei der Anwendung einer Reihe von Regelungen bestehen Besonderheiten – allerdings könnte der Legislativvorschlag der Europäischen Kommission zur FDI-Überprüfung zu einer stärkeren Harmonisierung zwischen den EU-Mitgliedstaaten führen. Im Folgenden stellen wir einige dieser Besonderheiten vor.
Beispielsweise ist das NSIA-Regime des Vereinigten Königreichs „anlegerunabhängig“, was bedeutet, dass qualifizierte Transaktionen von britischen Erwerbern ebenfalls der Meldepflicht unterliegen. In dieser Hinsicht ist die NSIA nicht wirklich eine ausländisch Direktinvestitionsregime. Tatsächlich stellte die britische Regierung in ihrem Jahresbericht 2022–23 über das NSIA-Regime fest, dass Investitionen von britischen Erwerbern etwa 58 % aller akzeptierten Meldungen und 33 % aller Abrufe ausmachten (bei denen eine Übernahme Anlass zu einer … geben kann). Risiko für die nationale Sicherheit) – nach chinesischen Investoren an zweiter Stelle.
In Deutschland (wie in vielen anderen Rechtsordnungen) liegt die Beweislast (Beweislastumkehr) Die Entscheidung über einen Eingriff in eine Investition obliegt der deutschen Behörde, dem Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK). Für sicherheitsrelevante Investitionen gibt es jedoch einen Vorschlag, diese Beweislast umzukehren, was bedeutet, dass ein Erwerber die BMWK davon überzeugen müsste, dass eine bestimmte Investition keinen Bezug zur nationalen Sicherheit hat oder diese beeinträchtigt. Es bleibt abzuwarten, wie sich eine solche Umkehr der Beweislast auf die für eine FDI-Meldung erforderlichen Informationen auswirken würde – und, was vielleicht noch wichtiger ist, wie sie sich auf die Fähigkeit der Erwerber auswirken könnte, in Deutschland eine FDI-Genehmigung für sicherheitsrelevante Investitionen zu erhalten .
Die französische Regierung scheint eher als viele andere dazu geneigt zu sein, FDI-Genehmigungen unter Auflagen zu erteilen. Im Jahr 2023 waren mehr als die Hälfte der in Frankreich erteilten FDI-Genehmigungen an Bedingungen geknüpft, während in der gesamten EU nur 9 % der Genehmigungen an Bedingungen geknüpft waren.
FDI- und zunehmend auch ODI-Überprüfungssysteme sind wichtige und möglicherweise komplizierte regulatorische Hindernisse, die Unternehmen bei ihren M&A-Aktivitäten überwinden müssen.
Die Autoren danken: Nick Young, Tonio Sadoni, Julie Catala Marty, Andrew Hockley, Victoria Newbold, David Anderson.
[View source.]
