Anwälte von Donald Trump sagten, dass Trumps Äußerungen, die die Wahl 2020 „in Frage stellten“, „der Höhepunkt politischer Rede“ seien, und forderten am Donnerstag die Abweisung des Falls des ehemaligen Präsidenten wegen Wahlbeeinträchtigung in Georgia.
Trumps Anwälte befanden sich erneut in einem Gerichtssaal in Fulton County, wo sie argumentierten, dass die Anklage wegen Wahlbeeinträchtigung gegen Trump abgewiesen werden sollte, da es sich bei seinen Handlungen im Zusammenhang mit der Wahl 2020 um „Befürwortung politischer Reden handelte, die den Kern des Ersten Verfassungszusatzes bilden“.
Der Richter von Fulton County, Scott McAfee, beendete die Anhörung, ohne über die Anträge zu entscheiden.
„Ich glaube nicht, dass es irgendeine Frage gibt, dass Äußerungen, Kommentare, Reden und Ausdrucksverhalten im Zusammenhang mit Wahlkampf oder Wahlen schon immer den Höhepunkt der geschützten Meinungsäußerung darstellten“, argumentierte Trumps Anwalt Sadow und sagte, dass dies auch bei Trumps Äußerungen der Fall sei Falsch, sie werden als wertvoller Beitrag zum öffentlichen Diskurs geschützt.
„Der einzige Grund, warum es nach Ansicht des Staates ungeschützt wird, liegt darin, dass sie es als falsch bezeichnen“, sagte Sadow.
Doch Staatsanwalt Donald Wakeford schlug zurück und erklärte dem Gericht, dass die Rede des ehemaligen Präsidenten Teil einer Verschwörung zur Begehung von Verbrechen sei.
„Er hat nicht nur immer und immer wieder gelogen“, sagte Wakeford. „Jeder von ihnen wurde im Rahmen einer kriminellen Tätigkeit mit kriminellen Absichten eingesetzt.“
Wakeford argumentierte, Trump sei Teil einer „kriminellen Organisation“ und sagte, dass seine Rede nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei, weil er seine Worte dazu benutzt habe, Verbrechen zu begehen.
„Es ist nicht so, dass der Angeklagte in einen Gerichtssaal gezerrt wurde, weil der Staatsanwaltschaft nicht gefällt, was er gesagt hat“, sagte Wakeford. „Was ihm nicht gestattet ist, ist, seine Rede, seinen Ausdruck und seine Aussagen als Teil einer kriminellen Verschwörung zu nutzen, um gegen Georgias RICO zu verstoßen.“ [racketeering] Es ist gesetzlich verboten, sich als Amtsträger auszugeben, falsche Dokumente einzureichen und gegenüber der Regierung falsche Aussagen zu machen.
Wakeford argumentierte außerdem, dass Trumps Antrag auf Abweisung verfrüht sei und keine Grundlage für die Abweisung der Anklage darstelle.
„Was wir heute hier gehört haben, ist ein Versuch, die Anklage umzuschreiben, um die unbequemen Teile herauszunehmen und nur zu sagen: ‚Nun, es ist alles Reden … und er war nur ein Typ, der Fragen stellte‘“, sagte Wakeford. „All dies ist ein Versuch, Euer Ehren davon abzuhalten, die grundsätzliche Tatsache zu berücksichtigen, dass diese Rede, dieser Ausdruck, all diese Aktivitäten als Teil eines kriminellen Verhaltensmusters eingesetzt werden.“
John Floyd, ein Experte für Erpressungsgesetze im Büro der Staatsanwaltschaft, argumentierte, dass Trumps Wahlkommentare immer noch Teil einer kriminellen Verschwörung sein könnten, selbst wenn sie als freie Meinungsäußerung gelten könnten.
„Es spielt keine Rolle, ob es sich um ein First Amendment-Verhalten handelt oder nicht … das ist ein RICO-Verschwörungsfall“, sagte Floyd. „Es könnte sich um ein Verhalten handeln, das durch den ersten Verfassungszusatz geschützt ist und auch zeigt, dass eine Verschwörung im Gange ist.“
Die Anwälte des Trump-Mitangeklagten und ehemaligen Vorsitzenden der Georgia Republican Party, David Shafer, forderten unterdessen das Gericht auf, mehrere Formulierungen aus der Anklageschrift zu streichen, darunter „ordnungsgemäß gewählte und qualifizierte Präsidentschaftswähler“, „rechtmäßige Wahlstimmen“ und „falsche Stimmen des Wahlkollegiums“. “
Shafers Anwalt Craig Gillen argumentierte, dass die sogenannten falschen Wähler nicht als „Beamte des öffentlichen Lebens“ definiert werden könnten.
„Nur weil die Tatsache, dass sie von ihrer Partei nominiert wurden, sie nicht zu Amtsträgern macht“, sagte Gillen. „Diese spezielle Zählung ist fehlerhaft, da diese Wähler nach georgischem Recht keine Beamten sein können.“
„Vom Gesetz, vom Bundesgesetz hatten sie nicht die Befugnis“, sagte Gillen.
Ein Staatsanwalt des Staatsanwalts argumentierte, dass „jeder, der vorgibt, jemand zu sein, der im Auftrag der Regierung handelt“, ein Beamter ist.
„Es muss nicht einmal ein echter Beamter sein, es muss nicht einmal ein Staatsbeamter sein“, sagte der Staatsanwalt. „Jeder, der vorgibt, jemand zu sein, der im Auftrag der Regierung handelt, ist ein Beamter, und genau das tun die Präsidentschaftswähler mit Sicherheit.“
Gillen forderte außerdem, dass das Team „falscher Wähler“ aus der Anklageschrift gestrichen wird, und sagte: „Sie wollen in den Köpfen der Gemeinschaft und der Geschworenen das Konzept verankern, dass, wenn man am 14. Dezember kein demokratischer Wähler ist … dann.“ Sie sind ein falscher Wähler. Das ist eine abwertende Bezeichnung, die für die Anklage nicht notwendig ist und gestrichen werden sollte.“
„Der Ausdruck „falscher Wähler“ kommt in dieser Anklageschrift nicht vor“, antwortete ein Staatsanwalt.
Die Anhörung in Fulton County, Georgia, war das erste Mal seit dem gescheiterten Disqualifikationsversuch gegen den Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, dass die Parteien des Falles vor Gericht zurückkehrten. Trump und mehrere Mitangeklagte in dem Fall erhielten letzte Woche die Erlaubnis, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen.
Trump selbst nahm an der Verhandlung nicht teil.
Trump und 18 weitere Personen bekannten sich im vergangenen August in einer umfassenden Anklageschrift wegen angeblicher Bemühungen, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 im Bundesstaat Georgia zu kippen, in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig. Vier Angeklagte gingen daraufhin Einspruchsvereinbarungen ein, als Gegenleistung dafür, dass sie sich bereit erklärten, gegen andere Angeklagte auszusagen.
Anfang dieses Monats wies Richter McAfee aufgrund eines technischen Fehlers in der Anklage sechs Anklagepunkte gegen Trump und seine Mitangeklagten ab, weil sie den Eid eines Amtsträgers verlangt hatten. McAfee ordnete an, dass bei der Anhörung am Donnerstag drei Anträge der Anwälte von Trump und Shafer im Zusammenhang mit der Abweisung der Anklage geprüft werden sollten.
In ihren Anträgen argumentierten Trumps Anwälte, dass der Erste Verfassungszusatz das Verhalten des ehemaligen Präsidenten im Zusammenhang mit der Wahl 2020 schütze und die Anklage „kategorisch ungültig“ mache.
„Präsident Trump genießt die gleichen robusten First Amendment-Rechte wie jeder andere Amerikaner“, argumentierte Sadow in einer Akte vor der Anhörung. „Die hier vorliegende Anklage kriminalisiert nicht nur Verhaltensweisen mit zufälliger Auswirkung auf geschützte Meinungsäußerung, sondern zielt vielmehr direkt auf zentrale geschützte politische Meinungsäußerungen und Aktivitäten ab.“
„Jede Anklage und jede offenkundige Handlung, die Präsident Trump vorgeworfen wird, beruht auf Kernakten der politischen Rede und Interessenvertretung, die den Kern des Ersten Verfassungszusatzes bilden“, heißt es in der Akte.
