Oberster Gerichtshof von Kerala
Das Oberste Gericht von Kerala hob kürzlich die Todesstrafe auf, die gegen einen Mann aus Uttar Pradesh verhängt wurde, der wegen dreifachen Mordes verurteilt worden war, und verurteilte ihn stattdessen zu lebenslanger Haft [State of Kerala v Narendra Kumar].
Richter AK Jayasankaran Nambiar Und Syam Kumar V.M. stellte fest, dass dieser Fall nicht unter die Kategorie „der seltenste der seltenen Fälle“ fällt, die normalerweise die Todesstrafe rechtfertigt.
“Obwohl die Fakten und Umstände, die gegen den Beschwerdeführer vor uns vorliegen, klar auf seine Beteiligung an einem großen Dreifachmord hinweisen, würden wir nicht so weit gehen, ihn als den „seltensten der seltenen Morde“ einzustufen, um ihm das Todesurteil aufzuerlegen. „Dies ist insbesondere deshalb so, weil wir in diesem Fall die Verurteilung des Angeklagten für die verschiedenen ihm zur Last gelegten Straftaten ausschließlich auf der Grundlage von Indizienbeweisen bestätigt haben.“ sagte das Gericht.
Das Gericht erließ das Urteil auf Berufung des Verurteilten Narendra Kumar (Beschwerdeführer), der aus Uttar Pradesh stammte.
Kumar war zuvor von einem Gericht wegen Mordes gemäß Abschnitt 302 (Mord) des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) wegen der brutalen Tötung seines Arbeitgebers und der Eltern des Arbeitgebers verurteilt worden.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft hatte Kumar den Opfern mit Messer und Axt tödliche Verletzungen zugefügt und war außerdem an der Plünderung von Wertgegenständen und elektronischen Geräten beteiligt. Er war nach Begehung des Verbrechens freigesprochen worden, wurde aber schließlich festgenommen.
Das erstinstanzliche Gericht befand Kumar nach Analyse der Beweise und Berücksichtigung der Brutalität des Verbrechens der mutmaßlichen Straftaten für schuldig und verurteilte ihn zum Tode.
Abgesehen von der Straftat des Mordes wurde Kumar auch gesondert nach den Abschnitten 397 (Raub oder Betrug mit dem Versuch, den Tod oder schwere Körperverletzung herbeizuführen), 457 (heimlicher Hausfriedensbruch oder Hauseinbruch in der Nacht) und 380 (Diebstahl in einem Wohnhaus) verurteilt. und Abschnitt 461 (unredliches Aufbrechen eines Behälters mit Eigentum) des IPC.
Kumar focht das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts vor dem Obersten Gerichtshof an, während das erstinstanzliche Gericht die Fallakten an den Obersten Gerichtshof weiterleitete, damit das Todesurteil bestätigt werden konnte.
In einem gemeinsamen Urteil vom 25. April stellte das Oberste Gericht von Kerala fest, dass der Fall der Staatsanwaltschaft auf Indizienbeweisen beruhte.
Zu diesen Beweisen gehörte das Vertrauen auf die zuletzt gesehene Theorie (dass der Angeklagte das letzte Mal mit den Opfern vor ihrem Tod gesehen wurde), die Tat von Kumars Flucht nach der Tat, medizinische Beweise und die Wiederbeschaffung gestohlener Gegenstände. Auch Zeugen hatten den Angeklagten im Prozessgericht identifiziert.
Das Oberste Gericht bestätigte Kumars Verurteilung.
Allerdings hob es das gegen Kumar verhängte Todesurteil auf und argumentierte, dass die Todesstrafe nur den Fällen vorbehalten bleiben sollte, die als „seltenste der seltenen“ Fälle gelten.
Das Gericht erkannte auch eine Studie des Projekts 39A der National University of Delhi an, die Kumars schwierige Erziehung und seine Bemühungen um Selbstverbesserung hervorhob und auf ein Potenzial für seine Rehabilitation hinwies.
Es bezog sich auf den Fall von Rajendra Pralhadrao Wasnik v. Bundesstaat Maharashtra (2019), wo festgestellt wurde, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Verurteilter in der Gesellschaft umerzogen und rehabilitiert werden kann, von den Gerichten vor der Verhängung des Todesurteils ernsthaft und ernsthaft geprüft werden muss.
Daher wurde die gegen Kumar für das Verbrechen verhängte Strafe von der Todesstrafe in eine lebenslange Haftstrafe geändert.
„Unter Berücksichtigung der Ausführungen des Rechtsbeistands des Berufungsklägers während der Anhörung zum Urteil, der über den Berufungskläger eingeholten Berichte und der Wahrscheinlichkeit seiner Besserung sind wir der Meinung, dass die Verhängung strengerer Bedingungen für eine lebenslange Haftstrafe die Situation beeinträchtigen würde „Das richtige Gleichgewicht zwischen den widersprüchlichen Interessen des Beschwerdeführers und der Öffentlichkeit insgesamt zu schaffen und einen großen Beitrag dazu zu leisten, das Vertrauen der Öffentlichkeit in unser Rechtssystem aufrechtzuerhalten“, fügte der Oberste Gerichtshof hinzu.
Das Gericht stellte klar, dass Kumar mindestens zwanzig Jahre im Gefängnis verbüßen muss, bevor er Anspruch auf einen Erlass (von der Regierung genehmigte vorzeitige Entlassung aus dem Gefängnis) hat.
Der Oberste Gerichtshof gab der von Kumar unter diesen Bedingungen eingereichten Strafbeschwerde teilweise statt und lehnte es ab, das Todesurteil des erstinstanzlichen Gerichts in dieser Angelegenheit zu bestätigen.
Kumar (Beschwerdeführer) wurde durch die Anwälte MP Madhavankutty, Mathew Devassi, Ananthakrishnan A Kartha und Remya M Menon vertreten.
Staatsanwalt Alex M. Thombra erschien für den Staat.
Bundesstaat Kerala gegen Narendra Kumar und damit verbundener Fall.pdf
Vorschau
