Erbe in Flammen… schon wieder | Meinung

Der jüngste traurige Anblick in einer langen Reihe von Katastrophen: Die historische Börse von Kopenhagen wurde Anfang des Monats während der Restaurierungsarbeiten durch einen Brand verwüstet. Obwohl es noch zu früh ist, die Ursache zu kennen, besteht ein wohlbekannter Zusammenhang zwischen Bränden in historischen Gebäuden und Bauarbeiten. Obwohl die Frage schon oft gestellt wurde, fragen wir uns immer wieder, wie diese Katastrophen vermieden werden können.

Untersuchungen von Historic England aus dem Jahr 2019 ergaben, dass bei über 1.000 Vorfällen in der historischen Gebäudeumgebung Feuerwehr- und Rettungsdienste erforderlich waren. In einem aktuellen Artikel von Richard Milne in der Financial Times heißt es, dass weltweit jeden Tag ein historisches Gebäude durch einen Brand beschädigt wird.

Trotz des Berichts „Heritage Under Fire“ aus dem Jahr 1990 kam es erst 1992 zu landesweiten Maßnahmen zu diesem Thema, als ein verheerender Brand 100 Zimmer im Schloss Windsor verwüstete. Der Verlust eines der bedeutendsten historischen Schätze des Landes war enorm bedeutsam, und die Botschaft traf eindringlich. Der Bailey-Bericht, der nach dem Brand auf Schloss Windsor veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass die Hauptprobleme folgende waren:

• Die Notwendigkeit einer wirksamen Schulung aller Mitarbeiter in grundlegendem Brandrisikomanagement und den im Brandfall zu ergreifenden Maßnahmen
• Die Notwendigkeit einer möglichst frühen Branderkennung durch ein zuverlässiges automatisches Brandwarnsystem
• Die Notwendigkeit einer Brandtrennung oder -unterteilung, um die Ausbreitung des Feuers zu verringern

Trotz der logistischen Schwierigkeiten, die mit ihrer physischen Umsetzung einhergingen, wurden die zweite und dritte Maßnahme weitgehend in historischen Gebäuden aller Glaubensrichtungen und Klassifizierungen umgesetzt. Das erste jedoch, mit besonderem Schwerpunkt auf dem „wirksamen“ Element, scheint in jedem Ausmaß vermieden worden zu sein, das einen sinnvollen Unterschied bewirken könnte. Aber ist Bildung die Antwort? Und wenn ja, was müssen wir wirklich lernen?

Bei Purcell stellen wir unseren Mitarbeitern jährlich einen Topf von über 250.000 £ zur Verfügung, damit sie ihre Fähigkeiten und Kenntnisse durch eine Vielzahl von Kursen, Akkreditierungen und Qualifikationen erlernen und weiterentwickeln können. Wir betrachten diese Ausbildung, insbesondere im Bereich Naturschutz, als grundlegend für unseren Erfolg als Praxis und als einen wichtigen Teil davon, wie wir unseren Ruf im Bereich des Kulturerbes aufbauen.

Es ist uns ein besonderes Anliegen, das Erlernen von Fertigkeiten und Techniken zu fördern, die es seit Hunderten von Jahren gibt, da wir glauben, dass das Wissen über Materialien und Handwerke, die unser Erbe ausmachen, auch der Schlüssel zu seiner Erhaltung und seinem Schutz ist.

Milnes Artikel in der FT unterstützt diese Ansicht und legt nahe, dass Selbstzufriedenheit immer noch ein großes Problem darstellt. Ich frage mich, ob es einen tiefer verwurzelten Respekt vor der Kreativität und dem Können gäbe, die in diesen schönen Gebäuden zum Ausdruck kommen, wenn wir unsere jungen Leute immer noch in traditionellen Handwerken wie Steinmetz und Holzschnitzerei ausbilden würden. Als Gesellschaft haben wir die Augen vor den Fähigkeiten verschlossen, die einst im ganzen Land zu den bestbezahlten und begehrtesten manuellen Berufen zählten.

Die Lektüre von Ben Flatmans jüngstem Meinungsbeitrag in Building Design über den Mangel an Ornamentik in der Architektur des 20. Jahrhunderts erinnerte mich an den Verlust an Vielfalt und kulturellen Bezügen in der zeitgenössischen Architektursprache. Das historische England definiert kulturelles Erbe als „ererbte Vermögenswerte, die Menschen als Widerspiegelung und Ausdruck ihres sich entwickelnden Wissens, ihrer Überzeugungen und Traditionen erkennen und schätzen.“ In den letzten hundert Jahren hat sich die westliche Architekturausbildung auf die Prinzipien der Moderne konzentriert.

>> Lesen Sie auch: Ist der Mangel an Ornamenten in der Architektur ein Hindernis für die Vielfalt?

Architekturstudenten, die sich für volkstümliche und dekorative Ansätze interessieren, haben Schwierigkeiten, sich im Architekturausbildungssystem zurechtzufinden. Eine Folge davon ist der chronische Mangel an Architekten – und damit an qualifizierten Handwerkern –, die Gebäude entwerfen, bauen, reparieren und betreuen können, die ein breiteres, plurales kulturelles Erbe widerspiegeln. Es ist eine tragische Ironie, dass wir gezwungen sind, uns auf Katastrophen zu verlassen, um die Möglichkeit zu haben, neue Handwerksmeister auszubilden und voll qualifizierte Architekten weiterzubilden, damit sie Fertigkeiten erlernen können, die in ihrer siebenjährigen Designausbildung versäumt wurden.

Wir hören oft von modernen Werkzeugen wie Heißbrennern und Halogenlampen, die in historischen Gebäuden eingesetzt werden. Wenn wir im Rahmen unserer alltäglichen Bauindustrie weiterhin Kompetenzen umfassender gefördert hätten, gäbe es dann ein angeboreneres Verständnis für die Struktur historischer Gebäude, anstatt dass dieses Wissen eine Nischenuntergruppe der Bauindustrie darstellt? Wenn dieses Wissen über Generationen weitergegeben würde, wären wir dann weniger riskant, wenn es um die Arbeit mit gealterten Materialien geht? Würde es mehr Respekt vor aufwendig geschnitzten Tischlereiarbeiten geben, wenn mehr Menschen vor Ort besser in traditionellen Materialien und Techniken geschult worden wären?

Eine neue HSE (Heritage and Safety Executive)?

Menschliches Versagen ist häufig ein wesentlicher Faktor bei der Entstehung von Bränden vor Ort. Eine bessere Schulung des Bewusstseins und der grundlegenden Sicherheit muss in Form von differenziertem, materialorientiertem Wissen für historische Gebäude Vorrang haben.

Historische Gebäude wurden nicht für die Einhaltung moderner Bauvorschriften entworfen und sind daher anfällig für viele Katastrophen, vor allem aber bei Restaurierungsarbeiten. Die alten, trockenen Balken, die oft mit Holzstützen gebaut werden, die heutzutage feuerbeständig wären, können, umgeben von höhlenartigen Dachhohlräumen, eine Zunderbüchse bilden.

Als 2019 der Brand in Notre Dame ausbrach, war es, als würde ein Teil der Seele von Paris in Flammen stehen. Die Medien bezeichneten es als eine nationale Katastrophe und wiesen auf den enormen Wert hin, den Kulturgüter für unser kollektives Identitätsgefühl haben. Hinzu kommt der wirtschaftliche Wert, den solche symbolträchtigen Stätten generieren. Es wird geschätzt, dass der Kulturerbesektor direkt 2 % der nationalen Bruttowertschöpfung (BWS) der britischen Wirtschaft generiert. Der historische Sektor beschäftigt im Vereinigten Königreich rund eine halbe Million Menschen und zieht Millionen in- und ausländischer Touristen an. Kurz gesagt: Es lohnt sich nicht nur, in die Zukunft des Kulturerbes zu investieren, weil wir es lieben und schätzen, sondern auch, weil es ein wesentlicher Bestandteil unseres nationalen Wirtschaftsmodells ist.

>> Lesen Sie auch: Notre-Dame wird nach verheerendem Brand „wieder aufgebaut“.

>> Lesen Sie auch: Den Mack wieder aufbauen, aber warum damit aufhören?