Caty Arévalo.- Bilbao.- Wer eine Erklärung dafür sucht, warum Menschen trotz der besten Informationen gegen ihre eigenen Interessen handeln, sollte Elke Weber (Gelsenkirchen, Deutschland, 1957), Pionierin und wissenschaftliche Autorität der Studie, lesen oder anhören der Gründe, die Entscheidungen angesichts großer sozialer und ökologischer Herausforderungen motivieren.
Die Professorin für Psychologie an der Princeton University und Gründerin des Center for Research on Environmental Decisions an der University of Colombia (New York) spricht mit EFE anlässlich ihres Besuchs in Bilbao, um den BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award in Humanities entgegenzunehmen und Sozialwissenschaften.
Frage (F): Was steckt hinter der wachsenden Unterstützung für Populismus in Europa oder für Donald Trump in den Vereinigten Staaten?
Antwort (R): Der galoppierende Anstieg der Ungleichheit in den letzten Jahrzehnten. Wir haben viele Menschen wirtschaftlich und sozial zurückgelassen und sie fühlen sich frustriert, verängstigt und vernachlässigt. Populisten, ob sie nun Trump oder Marine Le Pen heißen, haben es geschafft, die Gefühle der Wut und Angst der Menschen zu ernten, die das System im Stich gelassen hat.
F: Sind es dieselben Gefühle, die Menschen dazu bringen, Fake News zu glauben?
A: Teilweise ja, aber es gibt auch eine große Verantwortung großer Technologieunternehmen und ihrer Tendenz, Blasen zu bilden. Algorithmen neigen dazu, bestehende Überzeugungen zu verstärken, auch wenn sie falsch sind, anstatt sie zu korrigieren oder mehr Minderheitenmeinungen einzubeziehen. Darüber hinaus stecken hinter der Saat der Fehlinformationen Interessen von Regierungen wie der russischen oder der chinesischen, damit die Menschen nicht mehr an die Demokratie glauben.
F: Vor Jahrzehnten sind Sie dem Expertengremium der Vereinten Nationen für Klimawandel (IPCC) beigetreten, um zu erklären, warum wir trotz der Schwere der globalen Erwärmung nicht handeln. Hat sich unsere Einstellung überhaupt geändert?
A: Etwas bleibt gleich: unsere verständliche Haltung, uns von einem Problem dieser Größenordnung zu distanzieren, das wir nicht lösen können, das uns frustriert und das dazu neigt, nicht darüber nachzudenken. Und etwas hat sich geändert: Heute wollen 80 % der Bevölkerung, dass Regierungen gegen den Klimawandel vorgehen, und auch die Mehrheit der Privatwirtschaft.
F: Läuft die Lösung der Umweltkrise grundsätzlich durch Regierungen und Regulierung?
A: Ohne Zweifel. Deshalb wählen und bezahlen wir unsere politischen Entscheidungsträger, Regierungen und Experten, um Probleme langfristig anzugehen. Auf individueller Ebene sind Menschen „kurzsichtig“: Wir denken im Hier und Jetzt. Wir haben Politiker, die genau für unsere gemeinsame Zukunft arbeiten. Das Problem entsteht, wenn sie nur mit dem Gedanken an ihre eigene Wiederwahl handeln.
F: Was könnten wir tun, um Politiker dazu zu bringen, die Kurzfristigkeit der Wahlen aufzugeben und langfristig zu denken?
A: Regierungsreformen in zweierlei Hinsicht. Begrenzen Sie zunächst den Einfluss von Interessengruppen (Lobbys) und verbieten Sie deren Spenden an politische Parteien. Und zweitens: Den Politikern längere Amtszeiten von acht oder zehn Jahren gewähren und ihnen eine Wiederwahl verbieten. Wenn ein Politiker weiß, dass er nicht wiedergewählt werden kann, wird er am Ende an die Zukunft denken und das Gute tun.
F: Haben Sie Hoffnung, dass junge Menschen der Umweltkrise energischer entgegentreten als bisher?
A: Ja. Bei den älteren Generationen dominiert die Angst vor dem Klimawandel, sie werden von Wut angetrieben, die ein besseres Gefühl ist, um Dinge zu ändern. Der Schlüssel liegt darin, diese Wut konstruktiver zu kanalisieren. Anstatt symbolträchtige Gemälde in Museen mit Farbe zu bewerfen, sollten sie versuchen, Teil von Parteien und Institutionen zu sein und Dinge von innen heraus zu verändern, oder Naturwissenschaften studieren und Fortschritte bei Themen machen, die für den ökologischen Wandel nützlich sind, wie etwa grüner Wasserstoff oder Kernfusion.
F: Sind Sie nach vier Jahrzehnten der Erforschung der Psychologie von Umweltentscheidungen optimistischer oder pessimistischer geworden, was den Menschen angeht?
A: Optimismus und Pessimismus sind zwei Formen des Fatalismus. Ich bevorzuge angewandte Hoffnung: Ich glaube, dass die Welt ein besserer Ort sein kann, wir aber jeden Tag daran arbeiten und kämpfen müssen, um sie zu einem besseren Ort zu machen. EFVerde
cam/pss
