Rezension zum Film „Civil war“ (2024): Ein glaubwürdiger Bürgerkrieg

Texas im Konflikt, genau wie Kalifornien. In Portland gibt es eine maoistische Fraktion, als wäre es im Pariser Mai 1968. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat das FBI aufgelöst, etwas, was es noch nie zuvor gegeben hat. Die Autobahnen, die eigentlichen Verkehrsadern des Landes, sind zerstört. In der gegenwärtigen Situation bewaffneter Konflikte, eines Bürgerkriegs, wie er im 19. Jahrhundert zwischen dem Norden und dem Süden zur Abschaffung der Sklaverei stattfand, sind kanadische Dollars viel wertvoller als amerikanische Dollars.

Dies sind nur einige der Elemente, die Alex Garland, ein nicht klassifizierbarer Filmemacher, wenn es jemals einen gab, auch unberechenbar und instabil, zu großen Leistungen und etwas vulgäreren Zitaten fähig, in seinem neuesten Film mit einem klangvollen Titel darstellt: „Bürgerkrieg“ oder die Vereinigten Staaten unmittelbar nach Trump und Biden, von Kamala Harris und Ron de Santis, in einer erdrückenden Feindschaft, die zu einem neuen Bürgerkrieg führt.

Garland geht viel besser mit dem Kontext und den Situationen um, die sich aus dieser brudermörderischen Konfrontation ergeben – die Sequenz mit Jesse Plemons, ausgezeichnet – als mit den Charakteren, da der Fotojournalist mit dem berühmten Namen, gespielt von Kirsten Dunst, Lee Miller, dramatisch zu sehr abmildert im letzten Teil, und die junge Kandidatin, die ihren Platz einnehmen soll, ist zu umstritten. Eine sehr gute Idee, dass nur die Hälfte funktioniert..