Interessengruppen und Ideologien beeinträchtigen die öffentliche Gesundheit

Die Lobbykampagne in den Vereinigten Staaten brachte 20 Prozent der Bevölkerung dazu, die öffentliche Gesundheitsversorgung aufzugeben und zur privaten Gesundheitsversorgung zu wechseln: Sie veränderte das Narrativ über die Krankenversicherung und stellte Trumans Vorstellung von Gesundheit als Menschenrecht auf den Kopf.

Eine Studie des National Bureau of Economic Research (NBER) in den Vereinigten Staaten zeigt, dass Interessengruppen wie die American Medical Association (AMA) und die Health Insurance Association of America eine entscheidende Rolle bei der Förderung der privaten Gesundheitsversorgung gespielt haben Die Vereinigten Staaten.

Diese Gruppen haben Strategien von verwendet Empfangshalle indirekt Einfluss auf die öffentliche Politik nehmen und den Ausbau der privaten Krankenversicherung unterstützen, so das Fazit dieser Studie, die auch die Bedeutung hervorhebt, die die Ideologie bei der Förderung der privaten Krankenversicherung gespielt hat.

Ohne allgemeine Gesundheitsversorgung

In den Vereinigten Staaten gibt es kein öffentliches Gesundheitssystem, das eine allgemeine Gesundheitsversorgung bietet, anders als in weiten Teilen Europas, wo die meisten Länder über öffentliche Gesundheitssysteme verfügen.

In den Vereinigten Staaten gibt es jedoch nicht ein Gesundheitssystem, sondern sechs. Erstens gibt es eine Krankenversicherung über das Unternehmen, die 49 % der Bevölkerung als Teil ihrer Lohnvergütung versorgt. Der Nachteil besteht darin, dass es ohne Arbeit (wegen Entlassung) keine Versicherung gibt. Da diese medizinische Versorgung außerdem von verschiedenen privaten Unternehmen bereitgestellt wird, ist der Versicherungsschutz unterschiedlich und die obligatorischen Zuzahlungen sind im Allgemeinen hoch.

Dann gibt es noch Medicaid, ein Bundes- und Landesprogramm, das Menschen mit niedrigem Einkommen Krankenversicherung bietet und an dem etwa 20 % der Bevölkerung beteiligt sind. In diesem Programm legt jeder Staat seine eigenen Richtlinien zur Krankenversicherungsberechtigung und den abgedeckten Leistungen fest, sodass die Auswirkungen auf die Bevölkerung unterschiedlich sind.

Budget-Paradoxon

Es gibt andere öffentliche Programme wie Medicare, Medicaid, CHIP und VA, die bestimmte Gruppen abdecken, beispielsweise ältere Menschen, Behinderte, Kinder mit niedrigem Einkommen und Militärveteranen.

Außerhalb all dieser Programme sind fast 10 % der Bevölkerung, etwa 30 Millionen Menschen, im Falle jeglicher medizinischer Eventualität völlig hilflos.

Und es gibt ein Paradoxon: Da sich die Regierung um die teuersten Patienten (ältere, arme, Veteranen) kümmert, wendet sie am Ende mehr als 17 % des BIP für Gesundheitsausgaben auf, was bedeutet, dass sie mehr für die Gesundheit ausgibt als jede andere Regierung in der EU, außer Frankreich.

Obwohl, wenn wir darauf achten Ausgaben pro EinwohnerWie wir in einem anderen Artikel erläutern, stellt sich heraus, dass die europäischen oder japanischen öffentlichen Gesundheitssysteme in Bezug auf die medizinische Versorgung viel günstiger und effizienter sind als das nordamerikanische System.

Trotz dieser Beweise haben Befürworter der privaten Gesundheitsversorgung in ihren Kampagnen argumentiert, dass dieses Format effizienter und von besserer Qualität sei als das öffentliche Gesundheitssystem.

AMA unter der Lupe

Die von Forschern der Harvard University durchgeführte NBER-Studie untersuchte den Aufstieg der privaten Krankenversicherung in den Vereinigten Staaten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und konzentrierte sich dabei auf die Rolle, die die AMA in dieser Zeit gespielt hat. Die AMA vereint mehr als 190 medizinische Fachgesellschaften und unterhält enge Beziehungen zur Pharmaindustrie.

Die AMA hat sich gegen die Schaffung einer nationalen Krankenversicherung ausgesprochen und argumentiert, dass kein Dritter in die Beziehung zwischen Patient und Arzt eingreifen könne (sic).

Die Studie befasste sich mit der von der AMA finanzierten Kampagne gegen die National Health Insurance, die von der führenden politischen PR-Firma des Landes, Whitaker & Baxter’s (WB) Campaigns, Inc., angeführt wurde, die dafür bekannt ist, demokratische Kandidaten und progressive Anliegen mit harten Taktiken zu besiegen . Auch dafür, dass sie der AMA geholfen hat, den nationalen Gesundheitsvorschlag von Präsident Truman (im Weißen Haus von 1945 bis 1953) zu vereiteln, der Gesundheit als Menschenrecht ansah. Diese Idee konnte sich jedoch nicht durchsetzen, weil die Ärzte dagegen waren.

Wichtiger Einfluss

Bei der Analyse der berühmten Kampagne, die dem medizinischen Establishment diesen Sieg verschaffte, stellte die NBER-Studie fest, dass in diesen Jahren die Zahl der Menschen, die zur Privatversicherung wechselten, um 20 % zunahm, während gleichzeitig der Anteil der sozialen Unterstützung für die öffentliche Gesundheit zurückging .

Er erhielt auch Beweise dafür, dass die Kampagne die Darstellung der Krankenversicherung durch Gesetzgeber und soziale Akteure veränderte.

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Aufstieg der privaten Krankenversicherung in den Vereinigten Staaten nicht nur auf Lohnstopps während des Krieges, Tarifverhandlungen oder eine günstige Steuerbehandlung zurückzuführen ist.

Vielmehr wurde dies auch durch eine böswillige Kampagne ermöglicht, die von Wirtschaftsgruppen finanziert wurde, die Ideologie (die Idee, dass die sozialisierte Medizin Teil eines Plans war, die USA kommunistisch zu machen) nutzten, um das Verhalten und die Meinung normaler Bürger zu beeinflussen, so die Schlussfolgerung der NBER-Studie .

Spanien, exponiert

Sowohl Europa als auch Spanien erleben einen ähnlichen Prozess wie die Vereinigten Staaten, der zu ihrer schmerzhaften Gesundheitssituation geführt hat: Spanien hat eine Lebenserwartung, die fünf Jahre höher ist als die eines Amerikaners, obwohl seine Gesundheitsausgaben dreimal so hoch sind wie unsere .

Das öffentliche Gesundheitswesen in Europa wird jedoch durch die Strategie mächtiger Wirtschaftsgruppen bedroht, die entgegen wissenschaftlicher Erkenntnisse versuchen, das öffentliche Gesundheitswesen einzuschränken oder sogar zu ersetzen.

Unter der Flagge der Vereinigten Staaten wollen sie mit wirtschaftlichen Kriterien eine der Säulen der globalen Stabilität bewältigen: die allgemeine Gesundheitsversorgung der Bevölkerung.

Madrid, Referenz

In Spanien sticht Madrid in dieser Entwicklung heraus: Es ist eine der Regionen, die die öffentlichen Gesundheitsausgaben am stärksten gekürzt hat, die das Fachpersonal am stärksten reduziert hat, die Gesundheitsdienste und -zentren am meisten ausgelagert hat und die am meisten öffentliche Mittel bereitgestellt hat Mittel für die Einstellung bei privaten Einrichtungen.

Und wie in den Vereinigten Staaten ist es eine der aktivsten spanischen Regionen in Kampagnen privater Gesundheitsgruppen, die die Vorteile der privaten Gesundheitsversorgung gegenüber der öffentlichen Gesundheitsversorgung hervorheben.

Referenz

Interessengruppen, Ideologie und indirektes Lobbying: Der Aufstieg der privaten Krankenversicherung in den Vereinigten Staaten. Marcella Alsan et al. NBER Working Paper Nr. w32484, 21. Mai 2024.