(CNN) – TikTok hat am Dienstag eine Klage eingereicht, um ein US-Gesetz zu blockieren, das zu einem nationalen Verbot der beliebten App führen könnte. Die Klage kommt, nachdem das Unternehmen rechtliche Drohungen ausgesprochen hatte, nachdem US-Präsident Joe Biden das Gesetz letzten Monat unterzeichnet hatte.
Die gerichtliche Anfechtung stellt den Beginn eines historischen Rechtsstreits dar, der darüber entscheiden wird, ob die Sicherheitsbedenken der USA hinsichtlich der Verbindungen von TikTok zu China Vorrang vor den First Amendment-Rechten der 170 Millionen US-Nutzer von TikTok haben können.
Die Risiken in diesem Fall sind für TikTok von entscheidender Bedeutung. Sollte es verlieren, könnte TikTok aus den US-App-Stores verbannt werden, es sei denn, seine chinesische Muttergesellschaft ByteDance verkauft die App bis Mitte Januar 2025 an ein nicht-chinesisches Unternehmen.
In ihrer am Dienstag beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia eingereichten Petition behaupten TikTok und Bytedance, dass das Gesetz verfassungswidrig sei, weil es die Redefreiheit der Amerikaner unterdrücke und ihnen den Zugang zu rechtlichen Informationen verwehre.
In der Petition wird behauptet, dass die US-Regierung „den beispiellosen Schritt unternommen hat, die Verwendung von Kurzvideos ausdrücklich auszuschließen und zu verbieten“, was eine „verfassungswidrige Ausübung“ der Befugnisse des Kongresses darstellt.
„Zum ersten Mal in der Geschichte“, heißt es in der Petition, „hat der Kongress ein Gesetz erlassen, das eine einzelne spezifische Redeplattform einem dauerhaften landesweiten Verbot unterwirft und allen Amerikanern die Teilnahme an einer Online-Community mit mehr als einer Milliarde Menschen verbietet.“ Welt.”
Das Weiße Haus verwies Fragen zur rechtlichen Anfechtung von TikTok an das Justizministerium, das jedoch nicht auf eine Bitte um Stellungnahme reagierte.
Die Klage folgt auf jahrelange Vorwürfe der USA, dass die Verbindungen von TikTok zu China möglicherweise die persönlichen Daten von Amerikanern an die chinesische Regierung weitergeben könnten.
Diskussion zum Datenaustausch
TikTok hat strikt bestritten, chinesischen Regierungsbeamten Zugriff auf US-Benutzerdaten zu gewähren, und sagt, es habe Maßnahmen zum Schutz dieser Informationen ergriffen, indem es die Daten auf Servern des US-Technologieriesen Oracle gehostet habe.
Diese Maßnahmen sind Teil eines 90-seitigen Vertragsentwurfs vor einem Regierungsgremium namens Commission on Foreign Investment in the United States, einem behördenübergreifenden Gremium, das der Petition zufolge seit 2019 die Aktivitäten von TikTok in den Vereinigten Staaten überprüft. Derselbe Vertragsentwurf beinhaltet auch die Möglichkeit der US-Regierung, TikTok zu schließen, wenn die App oder ByteDance „bestimmte Verpflichtungen aus der Vereinbarung verletzen“, heißt es in der Petition.
Doch diese Zusicherungen zerstreuten die Bedenken der US-Beamten nicht, zu denen auch Befürchtungen gehören, dass China TikTok-Daten nutzen könnte, um Geheimdienstziele zu identifizieren, Propaganda zu verbreiten oder andere Formen verdeckter Einflussnahme auszuüben.
Die US-Regierung hat bisher keine konkreten Beweise öffentlich vorgelegt, die den Zugriff der chinesischen Regierung auf TikTok-Daten belegen. US-Gesetzgeber erhielten vertrauliche Briefings von nationalen Sicherheitsbeamten hinter verschlossenen Türen, gaben jedoch kein Material dieser Treffen frei.
Die Reaktionen auf die Briefings waren gemischt: Ein Republikaner im Repräsentantenhaus sagte, es gebe „keine spezifischen Informationen … das seien starke Beweise“, und ein Demokrat im Repräsentantenhaus sagte, die Angelegenheit laufe auf eine Entscheidung darüber hinaus, wie Chinas „bösartigen Einfluss“ eingedämmt werden könne.
Aber der demokratische Senator von Virginia, Mark Warner, ein Befürworter der TikTok-Gesetzgebung, sagte in Bemerkungen im Senat im April, dass die Briefings wichtige Informationen über das von TikTok ausgehende Risiko lieferten.
„Viele Amerikaner, insbesondere junge Menschen, sind zu Recht skeptisch“ gegenüber der Gesetzgebung, die gegen TikTok vorgeht, sagte Warner in seinen Kommentaren. „Letztendlich haben sie nicht gesehen, was der Kongress gesehen hat. „Sie waren nicht bei den geheimen Briefings des Kongresses dabei, die sich mit einigen der Bedrohungen befassten, die von der ausländischen Kontrolle über TikTok ausgehen.“
Im März gipfelten diese Befürchtungen in einem Gesetz, das TikTok etwa sechs Monate Zeit gab, um es zu verkaufen, andernfalls drohte ein Verbot in den Vereinigten Staaten. Nach seiner Verabschiedung im Repräsentantenhaus kam es im Senat zum Stillstand, bevor eine aktualisierte Fassung des Gesetzentwurfs beschleunigt und einem großen Auslandshilfepaket zugunsten Israels und der Ukraine beigefügt wurde.
US-Gesetzgeber bezeichneten das fragliche Gesetz als eine erzwungene Desinvestition von TikTok und nicht als ein völliges Verbot der App. TikTok hat jedoch darauf bestanden, dass ein Verbot das einzig wahrscheinliche Ergebnis wäre, wenn das Gesetz eingehalten wird.
„Die vom Gesetz geforderte ‚qualifizierte Veräußerung‘, die es TikTok ermöglichen soll, den Betrieb in den Vereinigten Staaten fortzusetzen, ist einfach nicht möglich“, hieß es in der Petition vom Dienstag, „weder kommerziell noch technologisch noch rechtlich.“
Auswirkungen des ersten Verfassungszusatzes
TikTok und ByteDance bezeichneten die nationalen Sicherheitsbedenken, die im Mittelpunkt der TikTok-Gesetzgebung stehen, als „spekulativ und analytisch fehlerhaft“ und fügten in der Petition hinzu, dass die schnelle Verabschiedung des Gesetzentwurfs widerspiegelt, wie sich seine Autoren im Kongress auf „Spekulationen und nicht auf Spekulationen“ verlassen haben. „Beweis, wie es der Erste Verfassungszusatz erfordert“, um seinen Fall zu argumentieren.
Experten des Ersten Verfassungszusatzes sagen, dass die Behauptungen von TikTok durchaus berechtigt sind. Der Oberste Gerichtshof entschied beispielsweise, dass die US-Regierung Amerikanern den Empfang ausländischer Propaganda nicht verbieten kann, wenn sie dies wünschen. Um diesen Punkt zu unterstreichen, verbietet das als Berman Amendment bekannte Gesetz US-Präsidenten auch, den freien Medienfluss aus dem Ausland zu blockieren, selbst aus Ländern, die als feindlich gegenüber den Vereinigten Staaten gelten.
„Behauptungen der nationalen Sicherheit sollten nicht Vorrang vor dem Ersten Verfassungszusatz haben“, sagte Evelyn Douek, Assistenzprofessorin für Rechtswissenschaften an der Stanford University, die sich mit Vorschriften für Online-Plattformen befasst. „Sonst hätte die Verfassung keinen wirklichen Wert. Zumindest sollte die Regierung gezwungen werden, Beweise für ihre Behauptungen vorzulegen. Dennoch gibt es einen Präzedenzfall dafür, dass der (Oberste) Gerichtshof diese Grundsätze missachtet, insbesondere im Zusammenhang mit der Terrorismusbekämpfung und der Ausländerrede.“
TikTok errang letztes Jahr einige frühe Gerichtssiege, als mehrere US-Bundesstaaten versuchten, gegen die App vorzugehen, was den bevorstehenden Kampf um die Online-Rede vorwegnahm. In Montana, dem einzigen Bundesstaat, der ein eigenes TikTok-Verbot für persönliche Geräte erlassen hat, blockierte ein Bundesrichter das Gesetz vorübergehend und behauptete, das Landesgesetz habe „die Rechte der Nutzer nach dem Ersten Verfassungszusatz verfassungswidrig verletzt und eine Einnahmequelle abgeschnitten, auf die viele angewiesen sind“.
Der überparteiliche Charakter des von Biden unterzeichneten Gesetzes könnte Gerichte von der Ernsthaftigkeit der nationalen Sicherheitsbedenken rund um TikTok überzeugen, sagte Gautam Hans, stellvertretender Direktor der First Amendment Clinic an der Cornell University. Dennoch sagte Hans: „Ohne eine öffentliche Debatte darüber, was genau die Risiken sind … ist es schwierig zu bestimmen, warum die Gerichte ein beispielloses Gesetz bestätigen sollten.“
Das von TikTok angefochtene Bundesgesetz verletzt nicht nur möglicherweise die Meinungsrechte amerikanischer TikTok-Benutzer, sondern beeinträchtigt auch die verfassungsmäßigen Rechte von Apple und Google, deren App-Stores die Verbreitung von TikTok untersagt wäre, wenn das Verbot in Kraft treten würde.
„Dies weckt Bedenken hinsichtlich eines möglicherweise verfassungswidrigen Eingriffs der Regierung in die Entscheidungen dieser Plattformen darüber, welche Inhalte bereitgestellt werden sollen“, schrieb Jennifer Huddleston, Forscherin am libertären Cato Institute, letzten Monat in einem Leitartikel. „Darüber hinaus könnte es einen gefährlichen Präzedenzfall für staatliche Eingriffe in den Online-Bereich schaffen, den viele im Offline-Bereich verurteilen würden.“
Allerdings haben die US-Regierung und mehr als die Hälfte der Bundesstaaten TikTok auf Regierungsgeräten eingeschränkt, was die Befugnisse widerspiegelt, die Regierungen für die Verwaltung ihres eigenen Eigentums haben. International wurde TikTok auf Regierungsgeräten in Kanada, dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Kommission verboten. Seit 2020 unterliegt die App in Indien einem vollständigen Verbot.
Einige US-Beamte versuchen seit 2020, TikTok in den Vereinigten Staaten zu verbieten, als der frühere Präsident Donald Trump per Präsidialerlass die Blockierung der App anordnete. (Trump hat inzwischen seine Position geändert und erklärt, ein Verbot von TikTok würde nur Meta helfen, einem Unternehmen, das Trump für seine Wahlniederlage im Jahr 2020 verantwortlich macht.)
Der Ausgang des TikTok-Falls dürfte erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie die US-Regierung Technologie und andere ausländische Äußerungen reguliert, sagte Douek.
„Es ist wirklich wichtig, darüber nachzudenken, nicht nur im Hinblick auf TikTok, sondern im Hinblick auf alle ausländischen Plattformen in der Zukunft“, sagte Douek. „In einer globalisierten Welt wird dieses Thema immer wieder auftauchen. Und wenn der Regierung die Macht gegeben würde, eine Plattform einfach zu verbieten, basierend auf scheinbar bloßen Bedenken hinsichtlich eines möglichen künftigen Schadens und nicht aufgrund realer, klarer und gegenwärtiger Gefahren, wäre das äußerst besorgniserregend.“
